Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А55-16290/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-16290/2019
29 ноября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

Михайловой М.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 22 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года дело по иску Акционерного общества "Тевис"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской строитель"

о взыскании 1 601 230 руб. 50 коп.

Третьи лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью Автоград-Водоканал»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Северподводстрой».



при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 21.01.2022, диплом, от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.04.2021, диплом,

от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 26.06.2022, диплом,

от третьего лица 2 - не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской строитель" о взыскании 1 601 230,50 руб., составляющих фактически понесенные расходы на исполнение договора №594/с-17т от 14.06.2017 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта жилой дом поз.10, расположенный в жилом комплексе по ул.40 лет Победы, напротив 17 квартала в Автозаводском районе г.Тольятти с нагрузкой 37,5 куб.м/сут.

Определением суда от 07.06.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-водоканал».

Определением от 13.08.2020 произведена замена судьи Ануфриевой А.Э., по делу №А55-16290/2019 на судью Михайлову М.В.

Определением суда от 27.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" ФИО5.

Определением суда от 11.04.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Северподводстрой».

Истец поддержал заявленные исковые требования

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, указав на отсутствие необходимости в заключении спорного договора, проведении заявленных в Договоре мероприятий, в связи с чем отсутствует необходимость возмещения фактически понесенных расходов, кроме того, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Автоград-водоканал», считает иск обоснованным, представило отзыв на иск, дополнения к отзыву.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Северподводстрой» представило отзыв на иск.

Третье лицо временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" ФИО5 отзыв в материалы дела не представил, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Кроме того, Ответчик заявил ходатайство об истребовании у Истца и третьего лица (ООО «Автоград-Водоканал») сведений и документов.

Истец, возражая против удовлетворения ходатайства указывал, что относительно запрашиваемого способа производства замеров в 2017г. мощности на сетях после их строительства Истцом ранее уже были представлены пояснения относительно порядка реализации АО «ТЕВИС» обязательств по подключению объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения включающего этапы: получение заявки от Заявителя (заявка представлена в материалы дела); ввиду отсутствия технической возможности (отсутствие пропускной способности сетей и необходимой мощности источников) наличие утвержденной регулятором инвестиционной программы, содержащей необходимые к выполнению мероприятия по подключению включающих строительство, модернизацию, реконструкцию (сведения представлены в материалы дела); наличие установленного регулятором и обязательного к применению тарифа за подключение; определение Организацией ВКХ целесообразных к выполнению мероприятий; заключение договора о подключении, его исполнение. Иного индивидуального порядка подключения действующее законодательство не предусматривает. В части запрашиваемых сведений о приглашении ООО «Городской строитель» на проведение испытаний после строительства сетей Истец указал, что условия договоров о подключении либо договоры подряда данное обязательство не предусматривали.

Ответчик также ходатайствовал об истребовании сведений о дате получения проектной (рабочей) документации, мотивируя тем, что такая документация не представлена. Истец возражал, ссылаясь на то, договорами подряда, предоставленными АО «ТЕВИС» в материалы дела в целях подтверждения факта несения расходов подготовка проектной, рабочей документации не предусматривалась, в связи с чем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по делу. Кроме того, на обозрение суда и сторонам Истец представил проектную (рабочую документацию) в судебном заседании.

Относительно запрашиваемой Ответчиком схемы водоснабжения Автозаводского района г.о. Тольятти Истец возражал ссылаясь на то, что схема водоснабжения и водоотведения городского округа Тольятти на период с 2014 по 2028г.г. разработана и утверждена постановлением мэрии городского округа Тольятти от 31.12.2014г. № 5010-п/1. За период 2020-2021г.г. выполнена актуализация Схемы, которая утверждена постановлением администрации городского округа Тольятти от 23.12.2021 № 3888-п/1. На основании требований ст. 42.1 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» сведения, представленные в Схеме, отнесены к государственной тайне и засекречены на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством. Схема водоснабжения и водоотведения хранится в администрации г.о. Тольятти, разработчиком данного документа также является администрация.

Согласно статье 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из буквального толкования норм права для удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов, заявитель должен представить в суд документы, подтверждающие невозможность получения таких документов самостоятельно, доказательства отказа адресата в предоставлении документов в добровольном порядке.

В связи с непредставлением Ответчиком таких документов, ходатайство в этой части не подлежит удовлетворению.

В части заявленного Ответчиком ходатайства об истребовании у Администрации Автозаводского района г.о. Тольятти копий разрешения на строительство и разрешение на проведение земляных работ в связи с проведением подрядных работ Истец также возражал, пояснив, что исходя из предмета рассмотрения по настоящему делу о взыскании фактически понесенных расходов руководствуется статьей 720 ГК РФ: факт выполнения работ по договору подряда подтверждается подписанным сторонами договора актом приемки выполненных работ КС-2.

В целях подтверждения несения расходов по выполнению мероприятий по подключению объекта Ответчика к централизованной системе водоотведения, Истцом и Третьим лицом были представлены в материалы дела договоры подряда, акты о приемке выполненных работ (КС-2), платежные поручения, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, карточка счета, исполнительная документация на объект. Выполнение работ также подтверждается отзывом на иск, представленным в материалы дела подрядчиком ООО «СеверПодводстрой». По мнению Истца, истребование в рамках дела документации, обязанность по получению которой условиями договоров подряда была возложена на подрядчика, возлагает на Истца чрезмерное бремя доказывания. Третье лицо пояснило, что исходя из предметов заключенных им договоров подряда и места их выполнения следует, что работы выполнялись на территории производственных цехов ООО «Автоград-водоканал», в связи с чем, не требовалось получение разрешительной документации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных сведений и документов. Судом также отклоняется ходатайство Ответчика в части обозрения материалов дел № А55-629/2018, № А55-630/2018, № А55-631/2018, № А55-632/2018 ввиду достаточности имеющихся в деле материалов для принятия судебного акта.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 г. между АО «ТЕВИС» (далее - Истец) и ООО «Городской строитель» ( далее – Ответчик) был заключен договор № 594/с-17Т о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта – Жилой дом поз.10, расположенный в жилом комплексе по ул.40 лет Победы, напротив 17 квартала в Автозаводском районе г. Тольятти с нагрузкой 37,5 м3/сут.

Согласно условиям договора Истец обязан был выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Ответчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а Ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе водоотведения.

В целях подключения объекта и в соответствии с пунктом 2 договора Истец до точки подключения объекта Ответчика обязался осуществить следующее мероприятие:

Строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до К7а).СМР.

Срок подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения Ответчика определен сторонами в пункте 4 договора - не более 18 месяцев с даты заключения договора.

Ответчик в свою очередь обязался внести плату за подключение в размере 1 601 230,50 рублей (пункт 16 Договора).

Спорный договор был подписан сторонами без каких-либо замечаний, протокол разногласий к договору в адрес Истца не поступал.

Порядок подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения регулируется нормами Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»); Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644); Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения"; Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 "Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения" (вместе с "Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", "Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение"); Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406; Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э.

На основании Постановления Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 04.04.2014г. № 1081-п/1 Истец наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения на территории Автозаводского района г. Тольятти.

В силу своей деятельности эксплуатирует сети, подключает объекты капитального строительства заявителей к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу положений пункта 2 части 1 и пункта 3 части 7 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 97 Правил №644 договор о подключении является публичным для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, т.е. обязательным к заключению.

В соответствии с частью 15 статьи 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключаются в соответствии с типовой формой договора о подключении (технологическом присоединении), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N645.

В соответствии с пунктом 91 Правил № 644 Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Согласно статье 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

В соответствии с пунктом 101 Правил № 644 возможность подключения объектов существует при наличии свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при наличии резерва мощности очистных сооружений.

Информация об отсутствии резервов, в соответствии со стандартами раскрытия информации, подлежала размещению на сайте Истца и на сайте Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области.

Устранение ограничений в технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения реализуется АО «ТЕВИС» через исполнение инвестиционных программ, утвержденных в соответствии с Правилами разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 641 (далее - Правила № 641) и источником финансирования которых является плата за подключение.

Согласно пункту 10 Правил № 641 в инвестиционную программу включаются мероприятия по строительству, а также мероприятия по модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие изменение технических характеристик этих объектов и предполагающие изменение первоначальной (полной) стоимости модернизируемого и (или) реконструируемого объекта, целесообразность реализации которых обоснована в схемах водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с п.6 Правил №641 проект инвестиционной программы разрабатывается на основе технического задания на разработку инвестиционной программы регулируемой организации (далее - техническое задание). Техническое задание разрабатывает и утверждает орган местного самоуправления.

Согласовывается инвестиционная программа согласно пункт 25 Правил № 641 органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Целесообразность включения или исключения мероприятий из инвестиционной программы определяется органом местного самоуправления совместно с органом исполнительной власти субъекта РФ.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 428 от 30.11.2016г. утверждена инвестиционная программа АО «ТЕВИС» на 2017-2019гг. по водоснабжению и водоотведению Автозаводского района г.о. Тольятти.

Инвестиционная программа разработана на основании Технического задания, утвержденного Постановлением Мэрии г.о. Тольятти № 587-п/1 от 29.02.2016 (в редакции Постановления Администрации г.о. Тольятти № 3714-п/1 от 13.11.2017г.) «Об утверждении технических заданий на разработку инвестиционной программы АО «ТЕВИС» и ООО «Автоград-Водоканал» по водоснабжению и водоотведению на 2017-2019годы».

В приложении № 3 к техническому заданию указан объект капитального строительства «Жилой дом поз.10, расположенный в жилом комплексе по ул.40 лет Победы, напротив 17 квартала в Автозаводском районе г. Тольятти» заявителя ООО «Городской строитель» с нагрузкой 37,5 м3/сут, который необходимо подключить к централизованной системе водоснабжения и водоотведения АО «ТЕВИС» в 2018 (п.126 перечня). Техническое задание содержит перечень мероприятий по строительству, модернизации и (или) реконструкции объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения на 2017-2019гг., в который в том числе включены мероприятия по подключению предусмотренные спорным договором (п.1 раздела 2 Приложения № 5 Технического задания).

Данные мероприятия были включены в ТЗ в целях создания возможности подключения к системе водоотведения дополнительной нагрузки и учтены в инвестиционной программе АО «ТЕВИС» на 2017-2019гг. (п.1.2.1., 1.2.2 Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 428 от 30.11.2016г. в редакции Приказа № 795 от 19.12.2017г.). Корректировка инвестиционной программы АО «ТЕВИС» на 2017 - 2023 годы утверждена Приказом от 20 ноября 2018 г. № 439.

Согласно указанным инвестиционным программам источником финансирования по выполнению указанных в спорном договоре мероприятий по подключению является плата за подключение.

Плата за подключение, подлежащая оплате Ответчиком по договору № 594/с-17Т от 14.06.2017г. составляла 1 601 230,50 рублей.

Плата за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения подлежит государственному регулированию в силу статьи 31 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно части 13 статьи 18 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Плата за подключение, которая была согласована Сторонами в рамках Договора о подключении установлена на основании Приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 19.12.2016 №770 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «ТЕВИС» путем умножения тарифа на объем подключаемой нагрузки.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора, в том числе выполняемые в целях обеспечения заявленной нагрузки в рамках договора мероприятия по подключению, объем подключаемой нагрузки, плата за подключение Сторонами при заключении спорного договора о подключении были согласованы.

Одновременно, в размер установленной приказом № 770 от 19.12.206г. платы за подключение регулятором были включены расходы на мероприятия, необходимые к проведению ООО «Автоград-водоканал» в целях обеспечения подключения объектов к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Данный порядок установления регулятором тарифов обусловлен техническими особенностями централизованной системы водоотведения в Автозаводском районе г. о. Тольятти.

В Автозаводском районе г.о. Тольятти централизованная система водоотведения состоит из:

сетей водоотведения, собственником которых является АО «ТЕВИС» (является гарантирующей организацией, эксплуатирующей сети водоотведения на территории Автозаводского района г.о. Тольятти);

очистных сооружений, собственником которых является ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ».

Согласно пункту 87 Правил № 644 в случае если для подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе при необходимости увеличения подключаемой нагрузки, требуется создание и (или) модернизация (реконструкция) технологически связанных (смежных) объектов централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения для обеспечения требуемой заявителем нагрузки, организация водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивает осуществление таких мероприятий иными лицами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании такими объектами, путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

В связи с чем, в целях обеспечения технической возможности подключения объекта Ответчика, Истец в соответствии с пунктом 87 Правил № 644 заключил договор о подключении (технологическом присоединении) №277ТПС от 24.07.2017г. с ООО «Автоград-водоканал» с установленной согласно тарифу платы за подключение в размере 1 261 656,00 рублей.

Из этого следует, что ООО «Городской строитель» при внесении платы за подключение в размере 1 601 230,50 рублей с учетом величины подключаемой нагрузки по договору о подключении с АО «ТЕВИС», фактически оплачивал бы стоимость мероприятий, выполняемых как АО «ТЕВИС», так и ООО «Автоград-Водоканал», являющихся организациями, осуществляющими процесс подключения.

09.11.2017г. Ответчик направил в адрес Истца уведомление о досрочном расторжении договора во внесудебном порядке по истечении одного месяца от даты получения уведомления.

Согласно постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018г. по делу № А55-630/2018 (рассматриваемого в отношении тех же сторон и договора) из характера обязательств АО «ТЕВИС» и ООО «Городской строитель» следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению помимо специальных норм применимы положения главы 39 Гражданского кодекса РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Принимая во внимание положения статей 310, 450.1, 782 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», пунктах 10-15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.01.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения № 594/с-17Т от 14.06.2017г при условии оплаты организации водопроводно-канализационного хозяйства фактически понесенных ею расходов, которые она понесла в счет услуг, как оказанных, так еще и не оказанных, до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018г. по делу А55-630/2018 установлено, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 35 договора заключенный сторонами договор считается расторгнутым по истечении одного месяца с даты получения Истцом уведомления Ответчика. Также суд указал, что расходы, понесенные Истцом могут быть оплачены Ответчиком как до отказа от исполнения возмездного оказания услуг, так и после него, в том числе взысканы с Ответчика в судебном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (исх. № 47/3836 от 19.04.2019г.). Учитывая, что договор № 594/с-17Т от 14.06.2017г. на момент предъявления иска расторгнут Ответчиком, Истец предъявил требования к Ответчику об оплате фактически понесенных расходов в целях исполнения договора о подключении до момента его расторжения, во исполнение договора, заключенного с ООО «Автоград-Водоканал».

Претензия на момент подачи иска оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с иском в суд.

С учетом специфики правоотношений в сфере технологического присоединения к централизованной системе холодного водоотведения, Истец, как организация, осуществляющая предпринимательскую или иную экономическую деятельность должна заключить договор о подключении с каждым, кто к ней обратится, обязанностью Истца является выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором.

В целях выполнения мероприятий по подключению, предусмотренных заключенным договором, в соответствии с нормами Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Истцом были проведены конкурентные процедуры и заключены договоры подряда № 1442-17С от 27.11.2017 на строительство коллектора бытовой канализации от К25а до К14а (участок от К25а до К7а) на сумму 8 902 030,99 рублей; № 249-18С от 06.03.2018 на сумму 8 507 314,59 рублей.

В обоснование несения фактических затрат Истец в материалы дела представил акты освидетельствования скрытых работ, акты о приемке работ формы КС-2, платежные поручения:

по договору подряда № 1442-17С от 27.11.2017г.:

- акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 28.11.2017 «Разработка котлованов в районе КК-1; КК-2 для прокладки стального футляра под автодорогой V=240 м3. Доработка грунта вручную V=64м3;

- акт освидетельствования скрытых работ № 2 от 01.12.2017г. «Нанесение весьма усиленной резино-битумной изоляции на стальные трубопроводы Ду1200 L=78,8 м.;

- акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 08.12.2017г. «Продавливание футляра из стальных труб Ду 1200 L=78,8 м от КК-1 в сторону КК-2 под ул. Полякова с разработкой грунта вручную».

Выполненные Подрядчиком по актам освидетельствования скрытых работ № 1,2,3 работы были предусмотрены локальным ресурсным сметным расчетом (Приложение 1 к договору № 1442-17С от 27.11.2017г.) и приняты Истцом от Подрядчика до даты расторжения спорного договора о подключении, и в последствии в том же объеме были отражены в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 127.1 от 30.04.2018 на сумму 691 440,02 рублей и в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 127.2 от 10.05.2018 на сумму 1 879 362,53 рублей.

Согласно пункту 5.3 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством принятие фактически выполненных работ также предусматривается путем подписания заказчиком и подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ.

Кроме того, специфика строительно-монтажных работ предполагает поэтапное их выполнение на протяжении конкретного временного периода (подготовительные земляные работы, приобретение материалов и оборудования, земляные работы, демонтаж существующих сетей, монтаж замененных сетей, засыпка раскопки, восстановительные работы, восстановление благоустройства (асфальтового либо земляного покрытия)). Следовательно, дата подписания акта приемки выполненных работ не тождественна дате фактического выполнения работ.

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 127.3 от 24.07.2018 на сумму 1 222 937,65 руб;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 127.4 от 09.08.2018 на сумму 2 122 022,33 руб;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 127.5 от 26.09.2018 на сумму 2 204 702,91 руб;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 127.6 от 29.10.2018 на сумму 781 565,55 руб;

- платежное поручение № 2604 от 10.05.2018 на сумму 691 440,02 руб;

- платежное поручение № 2792 от 18.05.2018 на сумму 1 879 362,53 руб;

- платежное поручение № 4032 от 27.07.2018 на сумму 1 222 937,65 руб;

- платежное поручение № 4373 от 13.08.2018 на сумму 2 122 022,33 руб;

- платежное поручение № 5201 от 01.10.2018 на сумму 2 204 702,91 руб;

- платежное поручение № 6291 от 23.11.2018 на сумму 781 565,55 руб.

По договору подряда № 249-18С от 06.03.2018:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 227.1 от 26.06.2018 на сумму 4 034 854,90 руб;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 227.2 от 31.07.2018 на сумму 1 176 854,56 руб;

- акт о приемке выполненных работ (КС-2) № 227.3 от 17.10.2018 на сумму 3 295 605,13 руб;

- платежное поручение № 4187 от 06.08.2018 на сумму 1 176 854,56 руб.

- платежное поручение № 5795 от 30.10.2018 на сумму 3 295 605,13 руб.

- платежное поручение № 3635 от 06.07.2018 на сумму 4 034 854,90 руб.

Также Истцом представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 и карточки счета, исполнительная документация.

Предметы перечисленных договоров подряда, наименование видов работ, предусмотренных в локальных ресурсных сметных расчетах к этим договорам позволяют утверждать их заключение в исполнение договора о подключении № 594/с-17Т.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. При этом, под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 8905/10).

В соответствии с условиями договора о подключении (технологическом присоединении) №277ТПС от 24.07.2017г., заключенного Истцом с ООО «Автоград-водоканал» во исполнение пункта 87 Правил № 644, ООО «Автоград-водоканал» обязан выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения ООО «Автоград-водоканал» к подключению (технологическому присоединению) в части увеличения мощности на границе балансовой принадлежности с Истцом, а Истец обязан внести плату за подключение.

Согласно пункту 3 договора № 277ТПС увеличение мощности централизованной системы водоотведения ООО «Автоград-водоканал» осуществляется конкретно для присоединения объекта капитального строительства Заявителя АО «ТЕВИС» (застройщика подключаемого объекта – ООО «Городской строитель») по договору № 594/с-17Т от 14.06.2017г. в точках подключения объекта к сетям Истца.

Мероприятие по подключению, выполняемое ООО «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ», указано в приложении № 2 к договору № 277ТПС (в редакции допсоглашения от 02.10.2017г.).

Плата за подключение определена Сторонами в пункте 16 договора № 277ТПС и рассчитана по формуле: нагрузка 37,5 м3/сут * тариф 28,512 тыс. руб./м3 (установлен Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 15.12.2016г. № 703)+НДС 18% и составляла 1 261 656,00 рублей.

Согласно пункту 18 договора № 277ТПС действия по подготовке централизованной системы водоотведения ООО «Автоград-водоканал» в части увеличения мощности считаются оказанными с даты подписания сторонами акта об увеличении мощности. Сторонами подписан акт об увеличении мощности №31-С от 02.11.2017г.

Мероприятие, предусмотренное указанным договором выполнено, что подтверждается представленными в материалы дела договором подряда № 1605 от 18.08.2017г., актами КС-2, платежными поручениями. В связи с чем, задолженность Истца перед ООО «Автоград-Водоканал» по договору № 277ТПС от 24.07.2017г. составляет 1 261 656,00 рублей.

03.04.2019 (вх.2958) ООО «Автоград-Водоканал» направило в адрес Истца претензию о погашении задолженности.

Таким образом, сумму понесенных Истцом затрат, подлежащих подтверждению составляет 339 574,50 руб., сумму понесенных ООО «АВК» затрат, подлежащих подтверждению составляет 1 261 656,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма фактически понесенных Истцом расходов по договору подряда № 1442-17С от 27.11.2017 до расторжения договора с Ответчиком составляет 2 570 802,55 руб. по актам № 1 от 28.11.2017, № 2 от 01.12.2017, № 3 от 08.12.2017, № 127.1 от 30.04.2018, № 127.2от 10.05.2018, что значительно превышает долю платы за подключение, утвержденной для АО «ТЕВИС».

Сумма понесенных ООО «АВК» затрат по выполненным подрядчиком работам на дату расторжения Ответчиком договора о подключении в размере 24 362 104,35руб. также превышает долю платы за подключение, утвержденной для ООО «АВК» в размере 1 261 656,00 руб.

При этом, отсутствие оплаты по договору № 277ТПС до расторжения договора № 601/с-17Т не свидетельствует об отсутствии у Истца расходов, подлежащих возмещению Ответчиком.

Данная правовая позиция также нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020г. № А55-16289/2019 при рассмотрении судом аналогичного спора между теми же лицами.

Также Истцом был приведен расчет размера фактических затрат, произведенных в период исполнения мероприятия пропорционально подключенной за данный период договорной нагрузке, из которого следует, что стоимость выполнения подключения 1м3/сут с учетом данных о фактических затратах превышает установленную в договоре о подключении № 601/с-17Т от 14.06.2017г на основании утвержденного регулятором тарифа плату за подключение.

Кроме того, Истец указывает, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

Вместе с тем, регулятор при установлении тарифа на соответствующий вид услуги исходит из экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, по общему правилу не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (данная правовая позиция также изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015). Иного способа расчета за технологическое присоединение, а также определения фактически понесенных расходов по отдельному виду мероприятий действующим законодательством для сетевых организаций в регулируемой деятельности не предусмотрено.

Итоговая стоимость затрат на проведение вышеуказанных работ по подключению АО «ТЕВИС» и ООО «АВК» в совокупности составляет более установленной договором № 601/с-17Т от 14.06.2017г. размер платы за подключение.

Учитывая правовую позицию Верховного суда РФ изложенную в определении 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, Истец вправе взыскать фактически понесенные расходы только в части не превышающей плату за подключение, размер фактически понесенных расходов, подлежащих возмещению ООО «Городской строитель» составляет 1 601 230 рублей 50 рублей.

Ответчик возражал против заявленных требований ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действиями Ответчика по отказу от договора о подключении и расходами, понесенными Истцом в рамках договоров подряда.

Учитывая, что понятие «причинно-следственная связь» в гражданском законодательстве отсутствует, при этом с учетом сложившейся практики доказыванию в данном деле подлежит совокупностью обстоятельств, свидетельствующих о несении Истцом затрат во исполнение договора о подключении.

По мнению Истца взаимосвязь между заключенным сторонами договором о подключении и договорами подряда определяется следующими фактическими обстоятельствами: заключение договора о подключении носит заявительный характер и обязателен к заключению Организацией водопроводно-канализационного хозяйства (первоначально заявка поступила от Ответчика 04.08.2016г. вх. № 7450); объект Ответчика был включен в перечень объектов, на основании которых формировалась инвестиционная программа Истца (п.126 перечня объектов к техническому заданию, утвержденного Постановлением Мэрии г.о. Тольятти № 587-п/1 от 29.02.2016 в редакции Постановления Администрации г.о. Тольятти № 3714-п/1 от 13.11.2017г.); согласованные Истцом и Ответчиком в договоре о подключении мероприятия были предусмотрены действующей инвестиционной программой Истца (утверждена Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 428 от 30.11.2016г.); ни мероприятия, ни инвестиционная программа не были оспорены Ответчиком в установленном действующим законодательством порядке; плата за подключение, которая была согласована сторонами в договоре о подключении установлена на основании утвержденных регулятором тарифов (приказ министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 19.12.2016г. №770); плата за подключение является источником финансирования (компенсации затрат) выполняемых Истцом инвестиционных программ; в целях выполнения мероприятий по подключению Истцом в соответствии с нормами Федерального Закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" проводятся конкурентные процедуры и заключаются договоры подряда; указанные в договорах о подключении мероприятия идентичны указанным в рамках договоров подряда работам; во исполнение п.87 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" в целях обеспечения подключаемой нагрузкой спорного объекта Истец заключает договоры о подключении с владельцем очистных сооружений (на территории Автозаводского района г.о. Тольятти владельцем является ООО «Автоград-Водоканал», заключен договор 277 ТПС от 24.07.2017г.), который в свою очередь также выполняет мероприятия утвержденных для ООО «Автоград-Водоканал» инвестиционных программ и заключает договоры подряда.

Одновременно суд считает подлежащими отклонению доводы Ответчика о том, что договоры подряда были заключены до заключения договора о подключении, поскольку опровергаются представленной Истцом а материалы дела первоначальной заявкой от 04.08.2016.

Таким образом, суд соглашается с доводами Истца, что обязанность Ответчика по оплате фактически понесенных расходов в связи с отказом от исполнения договора о подключении следует из системного толкования норм, регулирующих порядок подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, ст.782 ГК РФ и подтверждается представленными Истцом доказательствами.

Также Ответчик ошибочно полагает, что поскольку выполняемые Истцом и ООО «Автоград-водоканал» инвестиционные программы распространяются не на отдельные районы или участки трубопроводов, а направлены на развитие и модернизацию коммунальной инфраструктуры всего Автозаводского района г.о. Тольятти в целях подключения новых потребителей, повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории района и водохранилища, то расходы по их выполнению не подлежат возмещению Истцу. В данном случае мероприятия по исполнению инвестиционных программ были предусмотрены сторонами в качестве мероприятий, подлежащих осуществлению при исполнении договоров технологического присоединения. Данные договоры с перечнем подлежащих осуществлению мероприятий ответчиком были подписаны, недействительными в установленном порядке не признаны, до даты расторжения исполнялись. Таким образом, доводы Ответчика о невозможности соотнести выполняемое по договору о подключении мероприятие и подключаемый объект не обоснованы. Данная правовая позиция также нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2014 № 304-ЭС14-2199 по делу № А46-12803/2013.

Не находят своего подтверждения и доводы Ответчика о необоснованном предъявлении Истцом расходов, увеличенных на сумму налога на добавленную стоимость 18%. Предусмотренный налоговым законодательством порядок исчисления налога на добавленную стоимость не влияет на определение размера фактически понесенных истцом расходов, размер которых определяется на основании доказательств по делу, в данном случае договоров подряда, актов выполненных работ, платежных поручений. Согласно заключенным договорам подряда, а также актам о приемке выполненных работ КС-2, КС-3, документам об оплате принятых работ (платежные поручения) расчеты с подрядчиками произведены с учетом налога на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленные Ответчиком документы налогового учета, составление которых регулируется налоговым законодательством РФ отражают исполнение (неисполнение) налогоплательщиками налоговых обязательств. В рамках настоящего дела судом исследуются иные правоотношения, регулирование которых осуществляются в рамках гражданского законодательства, реализация которых не ставится в зависимость от исполнения налоговых обязательств.

Также суд соглашается с доводами Истца о том, представленные Ответчиком отчеты о фактическом потреблении ресурса в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения № 765в от 01.01.2017г. не опровергают обоснованность доводов Истца, поскольку потребление ресурса в меньшем объеме является правом абонентов, но не исключает обязанность АО «ТЕВИС» по постоянному обеспечению этим объектам технической возможности потребления ресурса в максимальном значении (т.е. тот объем, который Истец обязался обеспечить в рамках договора о подключении в отношении иных объектов жилой застройки). Представленное Ответчиком разрешение на ввод в эксплуатацию также не опровергают законность требований Истца.

Ссылка Ответчика на обстоятельства, рассмотренные арбитражным судом в рамках дела № А55-24372/2020 отклоняется судом, поскольку действия ООО «Городской строитель» свидетельствуют о том, что при заключении спорного договора Ответчик действовал по своей воле, в своем интересе на свой страх и риск, следовательно Ответчик обязан нести последствия заключения, исполнения и расторжения заключенного договора о подключении. Заключив договор, Ответчик не вправе ссылаться на его недействительность.

Граждане (физические лица) и юридические лица в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В подпункте первом пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры названы в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовая позиция третьих лиц (ООО «Автоград-Водоканал», ООО «Севеверподводстрой») изложена в отзывах на исковое заявление, требования Истца по их мнению подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт несения расходов в связи с исполнением спорного договора о подключении до момента его расторжения, а также размер фактически понесенных расходов, сумма которых превышает установленную договором о подключении плату за подключение, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 29 012 руб.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городской строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Тевис" (ИНН <***>,ОГРН <***>) 1 601 230 руб. 50 коп. фактически понесенные расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 012 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
М.В. Михайлова