Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А63-13403/2019Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации Дело № А63-13403/2019 18 сентября 2019 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2019 года Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску коммерческого банка «Развитие» (общество с ограниченной ответственностью), ОГРН <***>, г. Черкесск в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйдинг», ОГРН <***>, г. Ставрополь о взыскании 209 863,94 долларов США задолженности по кредитному договору № 59 от 26.12.2014, 98 045,97 долларов США процентов, 213 375,64 долларов США пени на просроченный долг, 47 503,24 долларов США пени на просроченные проценты, при участии в судебном заседании от истца – ФИО1 (дов. от 26.06.2019), в отсутствие ответчика. коммерческий банк «Развитие» (общество с ограниченной ответственностью) в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйдинг» (далее - ООО «ЕвроТрэйдинг») о взыскании 209 863,94 долларов США задолженности по кредитному договору № 59 от 26.12.2014, 98 045,97 долларов США процентов, 213 375,64 долларов США пени на просроченный долг, 47 503,24 долларов США пени на просроченные проценты. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа со стороны заемщика. Определением суда от 21.08.2019 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 18.09.2019. Истец в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Из материалов дела установлено, что между ООО КБ «Развитие» (банк) и ООО «ЕвроТрейдинг» (заемщик) заключен кредитный договор от 26.12.2014 № 59, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 500 000 долларов США на срок до 25.06.2015 включительно, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные за их пользование проценты в порядке и в сроки, установленные договором (пункт 1.1). Согласно пункту 1.2 договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18 % годовых. Начисление процентов за пользование кредитом начинается со дня, седеющего за днем предоставления кредита заемщику и заканчивается датой погашения кредита. Проценты начисляются на фактический остаток задолженности по кредиту ежемесячно, исходя из количества календарных дней каждого месяца. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365 (366). Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца, за который осуществляется платеж/ежеквартально не позднее последнего рабочего дня каждого квартала, за который осуществляется платеж в конце срока пользования кредитом в соответствии с п. 1.1 договора. При этом уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с погашением основной задолженности, в том числе при досрочном возврате всей суммы кредита (пункт 2.4.). Стороны пришли к соглашению в пункте 4.2 договора, что в случае непогашения или несвоевременного погашения кредита или процентов за его пользование, в сроки установленные договором, заемщик обязуется оплатить банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, в который истекает срок для внесения соответствующего платежа по договору, по день фактической уплаты просроченного платежа. Обязанность по уплате неустойки возникает у заемщика с момента нарушения обязательства по договору, исполнение которого в соответствии с настоящим договором обеспечено неустойкой. Уплата неустойки не освобождает заемщика от необходимости надлежащего исполнения обязательств по договору. Дополнительным соглашением от 25.06.2015 срок возврата заемных средств продлен до 24.11.2015 включительно. Между сторонами также был заключен договор залога товаров в обороте от 30.09.2015 № 59-З/1, предметом которого является передача товаров в обороте, в количестве и стоимостью согласно описи имущества, в качестве обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика ООО «ЕвроТрейдинг» по кредитному договору № 59 от 26.12.2014. Ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем истец 17.09.2018 направил требование (претензию), которая была оставлена без ответа. Поскольку ответчиком взятые на себя обязательства по договорам займа не были исполнены в установленные сроки, истец обратился с настоящим исковым заявлением. Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются. В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Материалами дела подтверждается предоставление займа ответчику. По условиям договоров заемщик обязывался возвратить заем и проценты в установленный срок, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил. Исковые требования в части взыскания 209 863,94 долларов США задолженности подлежат удовлетворению. Статья 823 ГК РФ, устанавливает общее правило о том, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Согласно пункту 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в силу статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование денежными средствами. Данный вывод следует из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении от 08.10.1998 № 13/14. Указанная позиция также отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № ВАС-7201/10. По смыслу статьи 823 ГК РФ обязательства коммерческого кредитования возникают при достижении сторонами соглашения о предоставлении коммерческого кредита и об обязанности уплачивать по нему проценты. Стороны в пункте 1.2 договора предусмотрели условия о выплате процентов в размере 18 % годовых. На основании изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания 98 045,97 долларов США. процентов за период с 26.12.2014 по 03.09.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с неисполнением обязательств по договору займа, истец в соответствии с пунктом 4.2 договоров заявил требование о взыскании неустойки в размере 260 878,88 долларов США за период с 25.11.2015 по 03.09.2018. Пункт 2 статьи 1 ГК РФ гласит, что субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки. Положения пункта 1 статьи 329 ГК РФ предусматривают, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Статья 333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. В п.п. 72-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О 5 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности не представил. Суд, проверив расчет неустойки и, признав его арифметически верным, считает исковые требования в части взыскания 260 878,88 долларов США за период с 25.11.2015 по 03.09.2018 подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 ГК РФ» оговорено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли. Пунктом 13 вышеуказанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ « О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Если Банк России не устанавливает курс иностранной валюты (условной денежной единицы) к рублю, арбитражный суд использует для пересчета предоставленные сторонами данные о курсе этой валюты (единицы), устанавливаемом уполномоченным органом (банком) соответствующего государства или международной организацией к одной из иностранных валют или условных денежных единиц, котируемых Банком России. Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТрэйдинг», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Развитие», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Черкесск сумму основного долга в рублях, эквивалентной 209 863, 94 долларов США, сумму процентов в рублях, эквивалентной 98 045, 97 долларов США, сумму неустойки в рублях, эквивалентной 260 878, 88 долларов США, по официальному курсу доллара США Центрального Банка России по состоянию на день фактического платежа, 200 000 руб. госпошлины по иску. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья И.В. Подфигурная Суд:АС Ставропольского края (подробнее)Истцы:ООО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РАЗВИТИЕ" (подробнее)Ответчики:ООО "ЕВРОТРЭЙДИНГ" (подробнее)Судьи дела:Подфигурная И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |