Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А84-11405/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-11405/2023
21 февраля 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2024


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яковлева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


с участием представителя Управления Федерального казначейства по г. Севастополю - ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 №74-15-17/740,

в отсутствие представителя отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А84-11405/2023, принятое по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к Управлению Федерального казначейства по г. Севастополю об оспаривании представления,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (далее - отделение пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным пункта 2 представления от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в акте выездной проверки от 19.09.2023.

Также заявитель просил принять обеспечительные меры по делу в виде приостановления действия пункта 2 представления от 09.11.2023 2023 №74-18-04/2957 Управления Федерального казначейства по г. Севастополю, вынесенного по результатам нарушений, изложенных в Акте выездной проверки от 19.09.2023, до вступления в законную силу итогового судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2023 в удовлетворении заявления отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю о принятии обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с указанным определением, отделение пенсионного фонда обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие оснований для принятия обеспечительных мер, просит определение суда первой инстанции отменить, принять обеспечительные меры.

В судебное заседание отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю явку своего уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 3 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить исполнение оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в случае наличия одного из следующих оснований

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка обоснованности применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, оспариваемым представлением от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 Управление Федерального казначейства по г.Севастополю возложило на отделение пенсионного фонда обязанность принять меры по устранению причин и условий бюджетных нарушений в срок до 11.12.2023.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ ходатайство о приостановлении действия оспариваемого постановления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления отделения пенсионного фонда о приостановлении исполнения представления от 09.11.2023 № 74-18-04/2957 до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

При этом заявителем не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, в том числе доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого представления может причинить заявителю значительный ущерб либо затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что приостановление действия представления в качестве обеспечительной меры по своему результату совпадает с целью, которую преследует отделение пенсионного фонда, заявляя требования о признании представления недействительным, и предопределяет решение суда по настоящему делу до завершения его рассмотрения по существу, что противоречит статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры должны обеспечивать решение суда, а не подменять его.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2020 по делу №А84-3025/2019.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства отделения пенсионного фонда о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.12.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А84-11405/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.С. Яковлев