Постановление от 13 сентября 2019 г. по делу № А06-5281/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5281/2019
г. Саратов
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года по делу № А06-5281/2019 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Венконд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Астраханской области

о признании недействительными решения от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 частично и предписания от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019

третье лицо: ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Венконд» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21.05.2019 г., выданной сроком до 31.01.2024 г.,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Венконд» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по АО, управление, антимонопольный орган), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписания от 14.05.2019 N 030/06/67-464/2019; о признании права ООО «Венконд» на заключение госконтракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская районная больница».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года признаны незаконными решение Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 14.05.2019 N 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушивший № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписание от 14.05.2019 N 030/06/67-464/2019; признано право ООО «Венконд» на заключение гос. Контракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ».

Управление Федеральной антимонопольной службы Астраханской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение Инструкции по заполнению заявки участник № 226 в первой части заявки предложил товар не соответствующий требованиям документации об аукционе, в связи с чем, необоснованно был допущен к участию в аукционе.

В судебное заседание явился представитель ООО «Венконд».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО «Венконд» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года по делу № А06-5281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 12.03.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок -www.zakupki.gov.ru ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» (Заказчиком) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», реестровый номер 03252000235190000038 и документация об этом аукционе (с последними изменениями от 10.04.2019). Начальная (максимальная) цена контракта составила 16992220,0 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом электронном аукционе от 29.04.2019 на участие в электронном аукционе было подано 5 аукционных заявок, зарегистрированные под №№ 226, 5, 157, 191, 109.

Аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе участникам закупки, заявки которых были зарегистрированы под №№ 5, 157, 191, 109.

При этом, аукционная комиссия Заказчика допустила к участию в аукционе участника закупки, заявка которого была зарегистрирована под № 226.

На основании протокола рассмотрения заявки единственного участника аукциона от 07.05.2019г., ООО «Венконд» стало победителем аукциона и получило право на заключение государственного контракта.

Не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика, участник аукциона под номером 191 (ООО "Леки Строй") обратился с жалобой от 30.04.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы Астраханской области на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Леки Строй» решением Управления № 030/06/67-464/2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.05.2019 жалоба признана необоснованной (т. 1 л.д. 12-14а).

Пунктом вторым данного решения Управление признало единую комиссию государственного заказчика ГБУЗ «Красноярская районная больница», нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ», а также выдало на его основании предписание от 14.05.2019 N 030/06/67-464/2019 со сроком исполнения до 14.05.2019, которым предписано отменить протокол рассмотрения заявок от 29.04.2019 и протокол подведения итогов электронного аукциона от 07.05.2019, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», реестровый номер 03252000235190000038 и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

ООО «Венконд», полагая, что указанное решение в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушивший Федеральный закон № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и выданное на его основании предписание, нарушают права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в заявке Общества показатели соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем, у комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Венконд».

Апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе (далее - Положение), согласно которому к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015г. № 649/15 утверждено Положение о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, согласно пункту 6.15 которого Территориальный орган 6.15. организует прием граждан, в пределах своей компетенции обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с п. 15 ст. 99 Федерального закона N 44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона, за исключением случая обжалования действий (бездействия), предусмотренного частью 15.1 настоящей статьи. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22 настоящей статьи предписания.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола. Жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений. По истечении указанных в настоящей части сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке (часть 3 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ жалоба подается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в отношении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд.

В силу части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.7. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, при поступлении жалобы контрольный орган проверяет ее на соответствие требованиям, установленным Законом, а также положениям данного регламента.

В соответствии с п. 3.30. Административного регламента комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Согласно п. 3.35. регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При проведении внеплановой проверки в порядке части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе объектом внеплановой проверки является вся спорная закупка.

На основании изложенного, Управление в пределах предоставленных полномочий осуществило проверку и приняло соответствующие ненормативные акты.

Частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

При этом в силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (подпункт 1), а также в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (подпункт 2).

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В силу подпункта б пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с п. 1.2 аукционной документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

- согласие участника электронного аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

При осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

- первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

Инструкция по заполнению первой части заявки представлена в разделе 2 части 1 документации об аукционе.

Заказчик в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, разработал и включил в документацию об аукционе Инструкцию по заполнению заявок, содержащую правила конкретизации в заявках на участие в аукционе указанных в технической части документации показателей.

Из материалов дела следует, что согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (приложение к аукционной документации ГБУЗ «Красноярская районная больница» (Заказчик)) предложения о характеристиках объекта закупки должны быть выражены в конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией о закупке. Знак «/» использованный при перечислении характеристик (их показателей), означает, что участнику закупки необходимо выбрать один из показателей, при указании которых заказчиком использован данный знак (но не в случае, когда товар производится исключительно со всеми характеристиками (их показателям) в совокупности).

В указанной Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе содержится требование, согласно которому, если показатели конкретной характеристики товара указаны с использованием обобщающего эти показатели слова (родового для всех показателей характеристики понятия) и знака препинания, устанавливающего смысловую связь между показателями и обобщающим словом, то участник закупки в приоритетном порядке предлагает товар со всеми перечисленными показателями, за исключением случаев указания в качестве обобщающего слова общепринятых сокращений, а также употребления союзов «или», «либо».

В пункте 29 технического задания аукционной документации «Смета N 02-1 «Ремонтно-строительные работы» заказчик указал Лента бутиловая Размер рулона: 20мм х 30м/ 50мм х 30 м (ГОСТ Р 53338-2009).

В данном случае используется обобщающее слово «размер» и знак «:», соответственно, заказчику требовалась лента бутиловая обоих размеров, какие и должны были быть указаны в первой части заявки.

Таким образом, в технической части документации об аукционе указаны показатели ленты бутиловой с указанием размера с использованием двоеточия «:», знака препинания, устанавливающего смысловую связь между показателями и обобщающим словом.

В рассматриваемом случае заказчик, сформулировал требования к размеру ленты бутиловой: 20мм х 30м/ 50мм х 30 м (ГОСТ Р 53338-2009), перечислив два показателя размера - 20мм х 30м и 50мм х 30 м, указал слово, обобщающее оба эти показателя и являющееся родовым для них - «размер», употребил знак препинания, устанавливающий смысловую связь между словом «размер» и перечисленными показателями - «:»

Следовательно, исходя из названных требований технической части документации об аукционе, участнику закупки необходимо предложить товар со всеми перечисленными показателями.

Однако как следует из первой части заявки участника аукциона № 226 в позиции № 29 указано Лента бутиловая Размер рулона: 20мм х 30м (ГОСТ Р 53338-2009)», что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 Закона о контрактной системе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Заказчик, руководствуясь вышеприведенными нормами права в технической части аукционной документации установил требование к Ленте бутиловой Размер рулона: 20мм х 30м/ 50мм х 30 м (ГОСТ Р 53338-2009)».

Согласно ГОСТ Р 53338-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ленты паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеящиеся строительного назначения. Технические условия» (далее - ГОСТ Р 53338-2009) распространяется на паропроницаемые саморасширяющиеся самоклеящиеся уплотнительные ленты (далее - уплотнительные ленты), представляющие собой вспененный эластичный материал (пористый полиуретановый эластомер), предварительно пропитанный специальными составами и сжатый.

При этом, согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 53338-2009 уплотнительные ленты подразделяют на классы по показателю предела водонепроницаемости при рабочем сжатии уплотнительной ленты, Па, не менее ( А (свыше 600), Б (400-600), В (200-399)).

Кроме того, уплотнительные ленты подразделяют на виды:

I - для районов со среднемесячной температурой воздуха в январе до минус 10°С температура при испытаниях на долговечность - минус 25°С в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

II - для районов со среднемесячной температурой воздуха в январе от минус 10°С до минус 20°С температура при испытаниях на долговечность - минус 45°С в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

М (морозостойкое исполнение) - для районов со среднемесячной температурой воздуха в январе ниже минус 20°С температура при испытаниях на долговечность - минус 55°С в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о нарушении ООО «Венконд» указанного требования технической части документации об аукционе, поскольку в первой части заявки № 229 Общество предложило Ленту бутиловую Размер рулона: 20мм х 30м без указания соответствующей Ленты бутиловой размером 50мм х 30 м.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия считает неверным вывод суда первой инстанции об указании в заявке Общества показателей соответствующих требованиям аукционной документации.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Доказательств того, что документация об аукционе оспорена и признана недействительной в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

Аукционная комиссия заказчика обязана руководствоваться требованиями аукционной документации, которая на момент рассмотрения первых частей заявок содержала именно указанные требования по данным позициям.

Таким образом, указание о несоответствии аукционной документации требованиям Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в рассматриваемом случае не может являться основанием для признания решения и предписания Управления незаконными, поскольку документация об аукционе не оспорена и не признана недействительной.

Материалами дела установлено, что заявка ООО «Венконд» не соответствует требованиям аукционной документации и пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Следовательно, при рассмотрении первой части заявки № 226 ООО «Венконд» надлежало отказать в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку Обществом указаны показатели используемого товара, несоответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

В оспариваемом решении антимонопольный орган сделал верный вывод о признании единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ «Красноярская районная больница», нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ».

Указание заказчика ГБУЗ АО «Красноярская РБ» на то, что заявка № 226 являлась надлежащей, не опровергает выводы Управления о нарушении единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» положений части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае, апелляционным судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований, заявленных ООО «Венконд», в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 решения в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушивший Федеральный закон № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» и вынесенного на его основании предписания об устранении допущенных нарушений от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019.

Требования оспоренного предписания Астраханского УФАС России направлены на устранение выявленных нарушений антимонопольного законодательства, являются конкретными и исполнимыми.

Поскольку первая часть заявки ООО «Венконд» не соответствовала значениям документации об электронном аукционе, что исключало участие заявителя в аукционе, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение и предписание не нарушило прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в части и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям законодательства, не нарушают прав и законных интересов Общества, в связи с чем, решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.07.2019 по делу № А06-5281/2019 подлежит отмене и принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Венконд» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушивший Федеральный закон № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписания от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019; о признании права ООО «Венконд» на заключение государственного контракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2019 года по делу № А06-5281/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Венконд» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы Астраханской области от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019 в части признания единой комиссии государственного заказчика ГБУЗ АО «Красноярская районная больница», нарушивший Федеральный закон № 44-ФЗ при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» с ООО «Венконд» и предписания от 14.05.2019 № 030/06/67-464/2019; о признании права ООО «Венконд» на заключение государственного контракта на капитальный ремонт детского поликлинического отделения ГБУЗ АО «Красноярская РБ», отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова


С.М. Степура