Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А11-4007/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4007/2024
г. Владимир
23 октября 2025 года
Полный текст мотивированного решения изготовлен 23.10.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Сиверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: ул. Столетовых, д. 5, оф. 1, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Фатьянова, д.18а, кв. 2, <...>)

о взыскании 237 308 руб. 33 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.07.2024, сроком действия на 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Сиверс» (далее – ООО «Компания Сиверс», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (далее – ООО «СК ЭНЕРГИЯ»,  ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по договору на выполнение монтажных работ от 02.08.2023 № М-01/08 в сумме 221 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 21.03.2024 в сумме 16 308 руб. 33 коп., 7746 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.06.2024 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что работы ООО «СК ЭНЕРГИЯ» выполнялись, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение от 25.08.2023 № 372 на сумме 80 000 руб. Пояснил, что указанные денежные средства зачтены в счет второго платежа, на  условиях предусмотренных договором. Кроме того, указал, что договор расторгнут не был и продолжает действовать до настоящего времени.

До принятия окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика денежные средства по договору на выполнение монтажных работ от 02.08.2023 № М-01/08 в сумме 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 14.05.2025 в сумме 64 195 руб. 94 коп., 7746 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Спор рассматривается исходя из уточненных требований.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 26.05.2025.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

02.08.2023 между ООО «Компания Сиверс» (подрядчиком) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ» (субподрядчиком) заключен  договор на выполнение монтажных работ № М-01/08, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по монтажу вентиляции по адресу: <...>.

Пунктом 1.2 договора определено, что подрядчик обязуется своевременно подготовить объект для выполнения работ субподрядчиком, по окончанию работ принять выполненные работы в эксплуатацию и оплатить стоимость работ на условиях настоящего договора.

Стоимость работ определяется на основании спецификаций (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 цена монтажных работ является фиксированной и не подлежит изменению.

Как следует из пункта 3.1 договора субподрядчик обязуется произвести монтажные работы в срок 20 (двадцать) рабочих дней с момента полной поставки материалов и оборудования и при условии полной готовности объекта для ведения работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора при завершении работ субподрядчик предоставляет подрядчику соответствующие документы (УПД) на выполненные работы, которые подписываются обеими сторонами.

На результат работ предоставляется гарантия в течение 12 месяцев (пункт 5.1 договора).

Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Во исполнение договорных обязательств в период с 04.08.2023 по 25.08.2023 ООО «Компания Сиверс» перечислило ООО «СК ЭНЕРГИЯ» 221 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 04.08.2023 № 331, от 25.08.2023 № 372.

Как указал истец в тексте искового заявления, ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил. Результаты работ истцу не сдал. В связи с невыполнением работ в установленный срок, истец направил ответчику претензию от 22.02.2024 с требованием возврата денежных средств, а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Также истец направил в адрес ответчика соглашение от 20.01.2025 о расторжении договора на выполнение монтажных работ от 02.08.2023 № М-01/08, которое ответчик не подписал. На основании указанного соглашение истец фактически отказался от данного договора.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

          На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В порядке части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеназванных норм следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица и, соответственно, утрата или неполучение последним имущества без легитимирующего это юридического факта, то есть основания, предусмотренного договором либо законом.

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

          В порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения ответчиком денежных средств, невыполнение работ, направление истцом требования о возврате перечисленной суммы, расторжение договора в одностороннем порядке подтверждаются материалами дела (договором, платежными поручениями, претензией, соглашением), ответчиком не опровергнуты.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела ответчиком не представлены.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по договору подряда.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании уплаченного аванса в сумме 221 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 195 руб. 94 коп., рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 26.09.2023 по 14.05.2025.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Источниками информации о ставках банковского процента являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Аналогичные положения содержатся в пункте 39 постановления Пленума № 7.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении исходя из суммы невозвращенных денежных средств и ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды времени. Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата денежных средств либо выполнения работ на указанную сумму, уплаты процентов, ответчиком  в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неотработанный аванс в сумме 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 195 руб. 94 коп., начисленные за период с 26.09.2023 по 14.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с увеличением цены иска государственная пошлина в размере 958 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 – 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ», г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сиверс», г. Владимир, денежные средства в сумме 221 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 14.05.2025 в сумме 64 195 руб. 94 коп., 7746 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ», г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 958 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                      О.Г. Тихонравова