Решение от 22 августа 2017 г. по делу № А76-20024/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20024/2017
23 августа 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс», г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, о взыскании 29 798 руб. 12 коп., расторжении договора, обязании освободить нежилое помещение,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (далее – истец Управление земельными и имущественными отношениями) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» (далее – ответчик, ООО «Центр Плюс»), о взыскании 27 465 руб. 97 коп. задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда №290 от 29.12.2015, неустойку в размере 2 332 руб. 15 коп.; о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015; об обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 19, помещение 13, общей площадью 35, 7 кв. м. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендных платежей.

Определением от 11.07.2017 исковое заявление Управления земельными и имущественными отношениями принято к производству (л.д. 1-2).

Предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2017.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 40-41), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

На основании ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 11.07.2017 направлена арбитражным судом по юридическому адресу ответчика (л.д. 43): 456900, <...> и получена представителем ответчика 24.07.2017, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, ООО «Центр Плюс» в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 11.07.2017.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся лиц.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение № 13, общей площадью 35,7 кв.м., цокольный этаж, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 9, принадлежит муниципальному образованию Саткинский муниципальный район Челябинской области на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 74 АГ № 203331 от 14.01.2011 (л.д. 17), выпиской из реестра муниципальной собственности (л.д. 19).

На основании протокола заседания комиссии № 37-рз от 15.12.2015 по аукциону: «На право заключения договоров аренды объектов нежилого фонда, находящихся в муниципальной собственности Саткинского муниципального района» (л.д. 15) 29.12.2015, между Управлением земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района (арендодатель) и ООО «Центр Плюс» (арендатор) подписан договор аренды объекта нежилого фонда № 290 (л.д. 11-13), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение объект нежилого фонда (далее – объект), расположенный по адресу: : <...> ВЛКСМ, д. 9 (нежилое помещение № 13, общей площадью 35,7 кв.м., для использования в целях организации офиса (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора техническая характеристика объекта, предоставляемого арендодателю, приведена в техническом паспорте, выданном 06.07.2010, являющимся неотъемлемой частью договора.

Размер арендной платы устанавливается на основании расчета, произведенного арендодателем (приложение №2) и является неотъемлемой частью договора. Арендная плата пересматривается в сторону увеличения на основании базовой арендной ставки устанавливаемой постановлением Администрации Саткинского муниципального района и при сдаче в субаренду на величину минимальной арендной платы за каждый квадратный метр арендуемой площади сдаваемой в субаренду (п. 1.3 договора).

Как следует из п. 4.3 договора, арендная плата вносится арендодателем на счет бюджета Саткинского муниципального района в следующем порядке:

- первый платеж в размере месячной арендной платы вносится не позднее 5 дней с даты подписания передаточного объекта;

- последующие платежи вносятся за каждый истекший месяц не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Также арендатор самостоятельно исчисляет и перечисляет НДС с арендной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор действует 5 лет с 29.12.2015 по 29.12.2020 (п. 7.1 договора).

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015, суд приходит к выводу о согласованности сторонами его предмета, возможности его индивидуализировать и заключенности представленного договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Нежилое помещение было передано ответчику по передаточному акту (л.д. 14).

Ответчиком обязательства по договору аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015 исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 27 465 руб. 97 коп.

Истец в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности от 16.02.2017 № 433-у (л.д. 7-10), которое оставлено ООО «Центр Плюс» без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче ответчику нежилого помещения выполнил надлежащим образом, что подтверждается передаточным актом (л.д. 14), ответчиком не оспаривается.

Факт наличия задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015 в размере 27 465 руб. 97 коп. ответчиком не оспорен.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору аренды в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга в размере 27 465 руб. 97 коп. в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, доказательств исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 27 465 руб. 97 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2016 по 28.06.2017 года в размере 2 332 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения срока перечисления арендной платы, с арендатора взыскивается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 16.02.2016 по 28.06.2017 составила 2 332 руб. 15 коп. (л.д. 6).

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.

ООО «Центр Плюс» контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил, соответствующих доказательств не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 332 руб. 15 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 6.2.3 договор аренды подлежит досрочному расторжению по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, а арендатор – выселению если арендатор не внес арендную плату за два месяца или систематически нарушает условия договора по сроками оплаты, независимо от ее последнего внесения.

В силу п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

При этом по смыслу указанной нормы, данное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как п. 3 ст. 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

По смыслу п. 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении разумного срока исполнения обязательства.

Арендодатель 16.02.2017 направил арендатору требование о погашении задолженности в размере 19 433 руб. 47 коп., неустойки в размере 1 313 руб. 26 коп. (л.д. 7-10), установив срок для оплаты задолженности – до 22.03.2017.

В данном требовании истец указал, что в связи с нарушением условий п. 3.2.5 и 3.2.11 просит ответчика в срок до 22.03.2017 явиться в адрес Управления земельными и имущественными отношениями для расторжения договора, освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

В суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора истец обратился 05.07.2017, то есть по истечении большего срока с момента направления соответствующего требования в адрес ответчика и большего срока для добровольного исполнения ответчиком своих обязательств, чем указано в претензии.

При таких обстоятельствах, установленный истцом для оплаты задолженности срок является разумным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требования о письменном предупреждении арендатора об исполнении им обязательства, необходимого в порядке п. 2 ст. 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке.

Таким образом, установив наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы за период с 16.02.2016 по 28.06.2017, факт получения арендатором письменного предупреждения истца о необходимости исполнения договорного обязательства, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015, по основанию, предусмотренному ст. 619 ГК РФ и п. 6.2.3 договора.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом расторжения судом договора аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015, ООО «Центр Плюс» обязано возвратить Управлению земельными и имущественными отношениями нежилое помещение, переданное в рамках указанного договора.

Таким образом, поскольку доказательств возврата имущества арендодателю ответчиком не представлено, требование истца об ООО «Центр Плюс» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 19, помещение 13, общей площадью 35, 7 кв.м. заявлено правомерно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене искового заявления 29 798 руб. 12 коп. и требовании неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» в пользу Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района 27 465 руб. 97 коп. задолженности, неустойку в размере 2 332 руб. 15 коп.

Расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда № 290 от 29.12.2015.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 19, помещение 13, общей площадью 35, 7 кв. м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяВ.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.