Постановление от 16 марта 2023 г. по делу № А64-7363/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А64-7363/2019
город Калуга
16 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления вынесена 14.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2023


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей


ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рони" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А64-7363/2019,



УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рони" (далее - ООО "Рони", ответчик) о взыскании 47 038 рублей 42 копеек, в том числе задолженности за пользование земельным участком площадью 8 142, 4 кв. м, расположенным по ул. Транспортной в г. Тамбове за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 46 443 рублей 02 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 595 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 принятым по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

10.06.2022 от ООО "Рони" поступило заявление о пересмотре решения суда от 07.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 по делу №А64-1741/2021 ( с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, заявление ООО "Рони" о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 07.11.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Рони" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению кассатора, у судов отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда области по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент рассмотрения дела факт отсутствия имущества не был известен сторонам и суду.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые или вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 и 3 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Кроме того, не могут приравниваться к существенным обстоятельствам новые доказательства, которые представляют собой не факты, а данные (содержат информацию) о фактах.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра решения суда, ответчик ссылался на факт отсутствия принадлежащего ООО "Рони" имущества на земельном участке по ул. Транспортной в г. Тамбове, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 по делу №А64-1741/2021, которым отказано в иске Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области о взыскании с ООО "Рони" платы за фактическое пользование указанным земельным участком.

Приходя к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды обоснованно исходили из следующего.

Ответчик в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и в установленные законом сроки был уведомлен судом о возбуждении производства по рассматриваемому делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Возражений по иску ответчиком представлено не было, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

Правом на обжалование в апелляционную инстанцию ООО "Рони" по делу №А64-7363/2019 не воспользовался.

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта ответчик ссылался на то обстоятельство, что на момент рассмотрения иска, факт отсутствия имущества не был известен сторонам по делу.

Вместе с тем, как правильно указали суды, указанные обстоятельства опровергаются сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2020 №КУВИ-001/2020-2583971, о чем не могло быть не известно ответчику.

Судами установлено, что недобросовестное исполнение бывшим руководителем ООО "Рони" ФИО4 возложенных на него обязанностей надлежащими доказательствами не подтверждено.

Ссылка заявителя жалобы на возбуждение в отношении него уголовного дела таким доказательством не является.

Суд округа также принимает во внимание то обстоятельство, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.03.2022 по делу №А64-1741/2021 не содержит прямых выводов об отсутствии принадлежащего ООО "Рони" имущества на земельном участке по ул. Транспортной в г. Тамбове.

Таким образом, в рассматриваемом случае приведенные заявителем обстоятельства не удовлетворяют требованиям положений статьи 311 АПК РФ, в связи с чем не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Учитывая изложенное, конкурсный управляющий ООО "Рони" не лишен возможности обжаловать решение арбитражного суда от 07.11.2019 по настоящему делу в общем установленном процессуальным законодательством порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А64-7363/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3