Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А65-11939/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-11939/2020

Дата принятия решения – 06 августа 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при аудиопротоколировании и ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 017 694,80 руб. задолженности,

с привлечением в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2020, диплом ВСБ 0882993;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2020, диплом ДШ 001123,

от третьего лица- извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форвард", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", г.Елабуга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 017 694,80 руб. задолженности.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в предварительном судебном заседании 02.07.2020 исковые требования поддержал, дал устные пояснения по существу спора. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ИНН <***>).

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения по существу спора. Представил отзыв на исковое заявление, копию акта, копии приказов о направлении работника в командировку, копии заключений радиографического контроля, копии актов визуального и измерительного контроля, копию заключения. Против привлечения третьего лица не возражал.

Определением от 02.07.2020 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Публичное акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ИНН <***>).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании 30.07.2020 исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, дал устные пояснения по существу спора, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что истцом представлены акты визуального контроля на иную площадку, сварщики указанные в документе и акте не совпадают, работы выполнялись силами самого ответчика.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор субподряда, обязательства по которому истец выполнил, ответчик стоимость выполненных работ в полном объеме не оплатил. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №14с-2017 (083-6-509), по условиям которого Субподрядчик обязуется по заданию Подрядчика, выполнить строительно-монтажные работы на Объекте, указанном в п.1.8. настоящего Договора, в соответствии с Проектно-сметной документацией, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять их результат и уплатить оговоренную настоящим Договором пену им.члене и.4.1 Договора. Субподрядчик выполняет Работы, указанные в п.2.1 Договора, собственными силами и средствами.

Срок начала Работ - дата подписания настоящего Договора. Срок завершения Работ определяется по графикам производства работ согласованными сторонами ( пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.3 договора согласовано, что датой завершения Работ по настоящему Договору считается дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством Объекта формы №КС-11.

Согласно пункта 4.1 договора, ориентировочная стоимость Работ, подлежащих выполнению по настоящему Договору указывается в графиках производства работ согласованных сторонами. Окончательной Ценой Договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объема Работ. Стоимость Работ определяется в соответствии с Методикой определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложение №]), являющейся неотъемлемой частью Договора, а также в соответствии с действующим законодательством. Увеличение объема Работ и/или цены Договора Стороны оформляют дополнительным соглашением.

Пунктом 4.8 договора сторонами обусловлено, что оплата выполненного и принятого Заказчиком и Подрядчиком в первый месяц объема Работ производится в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ, после чего Подрядчик ежемесячно удерживает взамен за безусловную и безотзывную банковскую гарантию исполнения условий Договора по согласованной Сторонами форме на общую сумму 5% (пять процентов) от стоимости выполненного месячного объема Работ по форме КС-2 (без стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, приобретенных у Заказчика и указанных в п.5, п.7, п.11 Приложения №2 к настоящему Договору) банка-гаранта, предварительно согласованного с Заказчиком.

Гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания Субподрядчиком Подрядчиком и Заказчиком Акта Приемки законченного строительством Объекта формы КС-11 ( пункт 1.5 договора).

Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполненных по Договору, составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приёмки законченного строительствам Объекта формы № КС-11. ( пункт 13.2 договора).

В силу пункта 4.13 договора, субподрядчик оплачивает Подрядчику возмещение затрат за оказываемые услуга в размере 5% от выполненных СМР по форме КС-2, без учета компенсаций на материалы Заказчика и Подрядчика, механизмы и прочих затрат.

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую 4 017 694,80 руб., вручив ответчику акт приемки выполненных работ №1 от 31.03.2020 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2020 за отчетный период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Претензией № 1/11 от 16.11.2019 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ на сумму 1 220 494,80 руб., направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 12.12.2019, описью вложений в почтовое отправление, согласно описи которой ответчику помимо претензии направлены КС-2, КС-3, расчет удорожания и иные документы.

Претензией №2/12 от 16.03.2020 потребовал принятия работ, направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 16.03.2020, описью вложений в почтовое отправление, в котором согласно описи так же направлены КС-2, КС-3, расчет удорожания и иные документы.

Претензией №223 от 23.03.2020 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ на сумму 4 017 694,80 руб., направление которой подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления от 24.03.2020, описью вложений в почтовое отправление и ответчиком не оспаривается.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик от приемки выполненных работ уклонился, обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №14с-2017 (083-6-509) от 14.04.2017 года, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлены претензии, подтверждение направления претензий ответчику.

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу приемки работ, предъявленных истцом ответчику на общую сумму 4 017 694,80 руб..

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте приемки выполненных работ №1 от 31.03.2020 и справке о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2020 за отчетный период с 01.07.2017 по 31.12.2017 были переданы ответчику и получены им.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и разделу 4 договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения данного дела ответчик о наличии недостатков не заявлял. Довод ответчика о том, что работы выполнялись силами самого ответчика не подтвержден документально.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 по делу №А65-24966/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Татнефть», о взыскании суммы долга в размере 590 160,77 рубля, процентов в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением 11 арбитражного апелляционного суда по делу №А65-24966/2019 от 19.05.2020 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

При рассмотрении арбитражного дела №А65-24966/2019 было конкретно указано, что ответчик в обоснование возражений в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2019 на сумму 366 123,60 рублей, № 2 от 30.09.2019 на сумму 97 734 рублей, № 1 от 30.11.2019 на сумму 370 048,8 рублей, № 1 от 30.11.2019 на сумму 224 061,60 рублей, № 1 от 31.12.2019 на сумму 916 998 рублей, № 1 от 31.12.2019 на сумму 1 061 364 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30.11.2019 на сумму 1 220 494,80 рублей. Согласно описи вложения указанные акты с требованием об оплате выполненных работ направлены истцу 16.11.2019.

Суд исходил из доказанности выполнения истцом работ по договору, указав, что истец договор подряда с ответчиком не расторгал, претензии относительно объемов выполнения, объемов использованного материала не заявлял на протяжении 2 лет, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания долга за поставленный материал не имеется.

Доводам ответчика о том, что акты визуального контроля не подтверждают выполнение была дана оценка вышеуказанным решением, согласно которого: " в материалы дела представлены лабораторные заключения сварочных работ от 05.10.2017, акты визуального контроля от 16.06.2017, акт приема передачи ТМЦ (факельное хозяйство), приказы о направлении работников в командировку. По мнению ответчика, на лицо недобросовестное поведение истца, который при наличии факта выполнения работ, использования заявленного материала при выполнении работ, предъявил требования об оплате материала. Вызванные в судебное заседание по ходатайству ответчика свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, находились на объекте, работы ответчик выполнял, со стороны истца на объекте также были работники, которые принимали результаты работ. 6 А65-24966/2019 Документы оформлялись и передавались на подписание истцу. Свидетель ФИО6 пояснила, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком. В круг обязанностей входило составление смет, актов по форме КС-2, справок по форме КС-3, в том числе по объекту «Факельное хозяйство». Акты выполненных работ были переданы в офисе истца на подписание, работник истца заверил, что проверит и вернет акты, однако документы не были возвращены".

При рассмотрении арбитражного дела №А65-24966/2019, с учетом вступления судебных актов в законную силу, судами была дана оценка представленным доказательствам, в том числе доводам истца по данному спору о направлении актов выполненных работ.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

При рассмотрении данного спора, суд лишен возможности дать иную оценку фактически сложившимся между сторонами правоотношениям.

Пунктом 4.8 договора сторонами обусловлено, что оплата выполненного и принятого Заказчиком и Подрядчиком в первый месяц объема Работ производится в размере 100% от их стоимости с учетом ранее выплаченного аванса за выполнение Работ, с удержанием гарантийной суммы в размере 5% (пять процентов). При этом гарантийный срок составляет 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания Субподрядчиком Подрядчиком и Заказчиком Акта Приемки законченного строительством Объекта формы КС-11 ( пункт 1.5 договора).

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств по оплате выполненных работ, ответчиком таких доказательств суду не представлено, а истец указанные обстоятельства оспаривает и не признает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне истца отсутствует. При этом арбитражный суд учитывает, что продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполненных по Договору, составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания Заказчиком и Подрядчиком Акта приёмки законченного строительствам Объекта формы № КС-11. ( пункт 13.2 договора).

Истцом доказательств подписания Акта приёмки законченного строительствам Объекта формы № КС-11 суду не представлено, в связи с чем, суд считает не наступившим обязательство по выплате суммы гарантийного удержания, что составляет сумму в размере 200 884,74 руб..

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями от 04.06.2020 и от 02.07.2020 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению на сумму 3 816 809,30 руб. (за вычетом суммы гарантийного удержания). В удовлетворении остальной части суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при изготовлении и оглашении резолютивной части решения допущена описка в части ошибочного указания "юридический адрес: Республика Татарстан, г.Нижнекамск" вместо правильного !юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань", в связи с чем суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ путем исправления в резолютивной части решения второго и третьего абзаца – «юридический адрес: Республика Татарстан, г.Казань», поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2003г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Форвард", ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2017г.) 3 816 809,30 руб. задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Форвард", ", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 03.04.2017г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 154 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецэнергомонтаж", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2003г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 934 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова