Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А07-19331/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19331/2018
г. Уфа
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018

Полный текст решения изготовлен 31.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «Фарм-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453854, Республика Башкортостан, район Мелеузовский,

<...>)

к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 (453850, <...>)

«о признании действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ, связанные с вынесением 25.06.2018 постановления об ограничении проведения расходных операций, с не направлением постановления об ограничении проведения расходных операций, должнику ООО фирма «Фарм-Центр», незаконными, с обязанием судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя» (в редакции заявителя),

заинтересованное лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 450077, <...>);

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно

предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес (место нахождения) юридического лица: 453851, <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда,

от судебного пристава-исполнителя ФИО2: ФИО3, доверенность от 25.09.2018, служебное удостоверение,

от УФССП России по Республике Башкортостан: ФИО3, доверенность от 05.09.2018,

от ООО "Управляющая компания жилищного хозяйства": представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Фарм-центр» (далее – заявитель, ООО фирма «Фарм-центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Мелеузовского Межрайонного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 о признании действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ, связанные с вынесением 25.06.2018г. постановления об ограничении проведения расходных операций, с не направлением постановления об ограничении проведения расходных операций, должнику ООО фирма «Фарм-Центр, незаконными, с обязанием судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением от 08.08.2018 в соответствии с положениями ст. 40, 199, 200 АПК РФ суд привлек в качестве заинтересованного лица: Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 199 АПК РФ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Представителем СПИ ФИО2 представлен отзыв от 16.09.2018, согласно которому по требованиям ООО фирма «Фарм-Центр» возражает, в удовлетворении требований просит отказать.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отзыв не представило.

ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» явку представителя в судебные заседания не обеспечило, письменно позицию не изложило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО «УКЖХ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО фирма «Фарм-центр» о взыскании 164 548 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 32 258 руб. 39 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу № А07-16917/2017 (резолютивная часть от 31.07.2017) исковые требования ООО «УКЖХ» удовлетворены, с ООО фирма «Фарм-центр» в пользу истца взыскано 164 548 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 32 258 руб. 39 коп. пени, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 904 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 по делу № А07-16917/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества ООО фирма «Фарм-центр» - без удовлетворения.

На принудительное исполнение решения суда 25.10.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 019638000 о взыскании с общества ООО фирма «Фарм-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы неосновательного обогащения в размере 164 548 руб. 13 коп., пени за период с 30.11.2015 по 31.10.2016 в размере 32 258 руб. 39 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 904 руб.

ООО «УКЖХ» обратилось в Мелеузовский межрайонный отдел УФССП России по Республике Башкортостан с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

15 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 60981/17/02022-ИП, о чем вынесено постановление № 02022/17/363200.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № 60981/17/02022-ИП судебным приставом-исполнителем Мелеузовского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 25 июня 2018 года вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе.

Данным постановлением обращено взыскание на наличные денежные средства, поступающие в кассу «Огрызкова Александра Ваисльевича», а также должнику, руководителю должника-организации и лицу, ответственному за ведение кассы, был запрещен расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно до погашения суммы взыскания 145 291, 43 руб., за исключением сумм, поступающих согласно бюджетной росписи.

17.10.2018 судебным приставом - исполнителем ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе от 25.06.2018 в связи с допущенной технической ошибкой в указании наименования должника , а именно вместо «Огрызков Александр Васильевич» ( который является директором ООО фирма «Фарм-центр») на ООО Фирма «Фарм-центр».

ООО фирма «Фарм-центр», посчитав действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МО УФССП по РБ связанные с вынесением 25.06.2018 постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе, а также с не направлением постановления об ограничении проведения расходных операций должнику ООО фирма «Фарм-Центр, незаконными, противоречащими действующему законодательству, нарушающими его права и законные интересы как должника, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По правилам, установленным ч. ч. 1, 3 ст. 69 Федерального закона N 229- ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 60981/17/02022-ИП ООО фирма «Фарм-центр» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем объявлено ограничение проведения Обществом расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства.

Доказательств нарушения оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства в части установления запрета на расход денежных средств в размере 50%, вынесенное 25.06.2018 в отношении ООО фирма «Фарм-Центр, является законным, принято в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству и направлено на своевременное и полное исполнение требований взыскателя.

Указанное постановление 28.06.2018 вручено работнику ООО фирма «Фарм-центр» провизор ФИО6, о чем имеется отметка на постановлении от 25.06.2018.

Частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1). Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Частями 1, 1.1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве установлено, что повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности (ч. 1).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

В данном случае копия постановления о 25 июня 2018 года об ограничении проведения расходных операций по кассе вручена нарочно работнику Общества - ООО Фирма "Фарм-центр» под личную подпись сотрудника, что соответствует положениям ст. 24, 27 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, судом не установлено наличие несоответствующего Федеральному закону № 229-ФЗ бездействия со стороны пристава и нарушения прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, исполнительное производство возбуждено.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, суд приходит к выводу в силу положений ст. 201 АПК РФ об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя при отсутствии универсальной совокупности критериев, установленных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых действий, постановлений незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью фирма «Фарм-центр» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова