Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А05-2497/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2497/2024
г. Архангельск
10 июля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000,

<...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адреса: 163051, <...>, пом.30Н; 163000, <...> дом .22, корп.1)

о взыскании 2 037 765 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.05.2024),

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.01.2024),

установил:

администрация городского округа «Город Архангельск» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (далее – ответчик, Общество, застройщик) о взыскании 2 037 765 руб. денежных средств, уплаченных в счет возмещения за изымаемое жилое помещение собственника, расположенное по адресу: <...> дом 94, кв. 3 (кадастровый номер 29:2:050107:343).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с размером убытков, посчитав, что из состава возмещения, подлежащего отнесению на застройщика, должны быть исключены убытки в размере 140 300 руб., причиненные изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 17 465 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Изучив письменные материалы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного судаг. Архангельска от 26.09.2023 по делу № 2-5007/2023 удовлетворены исковые требования ФИО3 к Администрации, с которой в пользу ФИО4 в счет возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером 29:22:050107:343, расположенное по адресу: <...>, взысканы денежные средства в размере 1 853 000 руб., убытки, причиненные изъятием данного жилого помещения, в размере 140 300 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 465 руб., всего – 2 037 765 руб.

Денежные средства в сумме 2 037 765 руб. перечислены Администрацией в пользу ФИО3 платежными поручениями от 29.12.2023 № 34378, от 16.01.2024 № 100151.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и Обществом заключен договор о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий от 11.09.2023 № 16/4(л)(далее - договор).

По данному договору застройщик в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск» в отношении двух несмежных территорий обязуется в установленные договором сроки своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации выполнить предусмотренные настоящим договором обязательства, а Администрация обязуется создать, предусмотренные настоящим договором условия для выполнения застройщиком своих обязательств (пункт 1.1. договора).

В соответствии с Приложением № 2 к договору в состав территории 1 в границах элемента планировочной структуры: ул. Выучейского, ул. Шабалина, ул. Суфтина 1-й проезд, ул. Суфтина, площадью 3,4475 га, в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу включен дом, расположенный по адресу: <...>.

Пунктом 3.1 договора определены обязанности застройщика в целях реализации комплексного развития установленных договором территорий.

Согласно пункту 3.1.6 договора застройщик обязуется уплатить возмещение за изымаемые на основании решения Администрации жилые помещения и находящиеся в частной собственности, в многоквартирных домах, расположенных в границах территории жилой застройки земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, либо по соглашению с собственником жилого помещения предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, в соответствии с установленными Приложением № 3 к договору сроками выполнения обязательств.

При этом в случае наличия вступивших в законную силу решений судов о выплате возмещения, застройщик берет на себя обязательство в части выплаты возмещения за Администрацию в размере, указанном в решении суда, в течение месяца с момента направления в адрес застройщика копии решения суда (абзац 2 пункта 3.1.6 договора).

Администрация, полагая, что сумма в размере 2 037 765 руб. является возмещением по смыслу пункта 3.1.6 договора и подлежит взысканию в ее пользу с застройщика, направила последнему копию решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.09.2023 по делу № 2-5007/2023 с уведомлением о необходимости оплаты. Копия данного решения с уведомлением получена ответчиком 22.01.2024.

Застройщик отказал в выплате возмещения в письме, поступившем истцу 30.01.2024.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в отношении застроенной территории, в границах которой расположены многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 65 ГрК РФ земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и Жилищным кодексом Российской Федераций (далее – ЖК РФ).

Собственник жилого помещения в соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи ЖК РФ.

В соответствии с порядком изъятия жилого помещения у собственника, установленным частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, на котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Как разъяснено в абзаце первом подпункта «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», соблюдение установленной законом процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу.

Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу № 2-5007/2023 установлено, что ФИО3 являлась собственником спорного жилого помещения. Указанное жилое помещение находилось в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу с 4 августа 2020 года в соответствии с распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 04.08.2020 № 2622р.

После признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, Администрация как орган, принявший решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, не направила в разумный срок требование собственникам помещений в таком доме о его сносе или реконструкции.

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находилось жилое помещениеФИО3, принято Администрацией по истечении длительного срока после признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Соглашение, предусматривающее условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, Администрацией также не было направлено ФИО3

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО3 в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с иском к Администрации о взыскании с последней возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. Архангельск,ул. Выучейского, дом 94, кв. 3, в размере 1 853 000 руб., а также расходов на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере17 465 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Данное исковое заявление удовлетворено Ломоносовским районным судом г. Архангельска в полном объеме (решение от 26.09.2023 по делу № 2-5007/2023).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию и имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

На основании статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Вместе с тем, названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Как следует из решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу№ 2-5007/2023, рыночная стоимость имущества, подлежащего изъятию, определена на основании отчета об оценке от 10.04.2023 № 656/23, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Респект», и составила 1 853 000 коп.

В этом же отчете отражена стоимость убытков, связанных с переездом, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, в размере 140 300 руб.

Ответчик ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости изымаемого имущества не заявил, приняв на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В связи с необходимостью оценки имущества, подлежащего изъятию, ФИО3 понесены расходы на оплату услуг оценщика, которые составили 7000 руб. и подтверждены документально.

Кроме того, ФИО3 осуществлены судебные издержки на сумму 20 000 руб. в связи с необходимостью представления ее интересов в Ломоносовском районном судег. Архангельска по делу № 2-5007/2023.

Оценив заявленные ответчиком возражения относительно размера возмещения,суд соглашается с тем, что не подлежат отнесению на застройщика убытки в размере140 300 руб., причиненные изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде общей юрисдикции в размере 17 465 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ломоносовским районным судом г. Архангельска по делу № 2-5007/2023 выявлено нарушение Администрацией обязанностей, установленных частью 10 статьей 32 ЖК РФ,а именно: непринятие в разумный срок решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение ФИО3 Кроме того, Администрация не направилаФИО3 соглашение, предусматривающее условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В данном случае убытки в размере 140 300 руб. причинены изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, соответственно, не могут быть предъявлены застройщику. В указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы – это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке соответствующего судопроизводства. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Администрация, действуя разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), должна была в разумный срок принять соответствующее решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, в котором находится жилое помещение ФИО3, направить ей соглашение, предусматривающее условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, не дожидаясь обращения собственника в суд общей юрисдикции с требованием о выплате такого возмещения. Не исполнив обязанности, установленные частью 10статьей 32 ЖК РФ, Администрация фактически содействовала увеличению размера убытков. Вины Общества в том, что Администрация довела спор с собственником спорного жилого помещения до суда, не имеется.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества денежных средств в размере 17 465 руб. (государственная пошлина), 7000 руб. (расходы на оплату услуг оценщика), 20 000 руб. (расходы на оплату услуг представителя). В указанной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Требование о взыскании с застройщика 1 853 000 руб. долга подлежит удовлетворению на основании статей 309 - 310 ГК РФ и абзаца 2 пункта 3.1.6 договора.

Ссылка ответчика на пункт 3.1.16 договора, согласно которому сроки выполнения застройщиком обязательств, указанных в пунктах 3.1.5 – 3.1.11 договора, подлежат уточнению по каждому этапу реализации решения о комплексном развитии территории, но не могут превышать сроки с даты начала этапов реализации, отклоняется судом.

В рассматриваемом случае абзацем 2 пункта 3.1.6 договора предусмотрен конкретный срок выплаты возмещения - в течение месяца с момента направления в адрес застройщика копии решения суда. Копия данного решения получена ответчиком 22.01.2024, соответственно, обязанность по выплате возмещения на момент рассмотрения настоящего спора наступила.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 1 853 000 руб. долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стройкомплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 30 180 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.Г. Вилова