Решение от 13 сентября 2023 г. по делу № А73-12461/2023

146/2023-179133(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12461/2023
г. Хабаровск
13 сентября 2023 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард- Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680001, <...>, пом. I (1-2,6-31), комн.1,2,22-31)

о признании нежилого имущества общим имуществом собственников МКД При участии в судебном заседании:

от истца – М.С. Арабаджи, по доверенности от 28.12.2022 № 09-14/16388, диплом от 14.07.2015;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска обратился в арбитражный суд с иском к Управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Сервис» о признании нежилого функционального помещения № -I (9-19) с кадастровым номером 27:23:0050732:295 общей площадью 184,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>, общим имуществом собственников МКД.

Исковые требования мотивированы наличием у спорного объекта недвижимости установленных законом признаков общего имущества МКД. Нормативно иск обоснован положениями ст. 290 ГК РФ, ст. 36, 37 ЖК РФ.

Определением суда от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от ответчика поступило заявление о полном признании иска, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В отсутствие возражений сторон суд в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 22.01.2018 ответчик реализует функции управляющей компании в отношении МКД по адресу: <...>.

В состав указанного многоквартирного дома входит нежилое функциональное помещение № -I (9-19) с кадастровым номером 27:23:0050732:295 общей площадью 184,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Городской округ «Город Хабаровск» (запись о регистрации от 16.02.2000).

Полагая, что спорное функциональное помещение в силу закона является общим имуществом жилого дома, право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу правового подхода, приведенного в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из содержания искового заявления следует, что требования Департамента по существу сводятся к признанию спорного помещения общим имуществом собственников МКД. Это требование связано с невозможностью использовать спорное помещение в качестве самостоятельного объекта, участвующего в гражданском обороте, что нарушает права истца, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

В силу статьи 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 стать 290 ГК РФ).

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что право собственности на спорное нежилое функциональное помещение зарегистрировано за муниципальным образованием Городской округ «Город Хабаровск» 13.03.2023.

В соответствии с письмом Управления жилищного фонда и приватизации жилья Администрации г. Хабаровска № 1-36/406 от 28.01.2022 датой первой приватизации гражданами жилых помещений в МКД № 11 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске является 16.09.1997.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 17.12.2021 № 2.3-28-113 нежилое помещение на дату первичной инвентаризации жилого дома имело назначение «лестн.кл.», «тамбур», «спорт пл.», «туалет», «умывальник», «спорт. скл.», «коридор».

В соответствии с техническим паспортом функциональное помещение включает в себя элементы, характерные для общего имущества.

Актом проверки нежилого имущества от 22.06.2021 подтверждено, что в помещении располагается общедомовое имущество – инженерные коммуникации, слесарная и столярная мастерские, эксплуатируемые ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,

технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогичный состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По смыслу указанных норм к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

Наряду с такими помещениями в многоквартирном доме могут находиться иные помещения, предназначенные для самостоятельного использования с правовым режимом, отличающимся от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, расположенных в каждом подвале и не порождающих сами по себе право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

С учетом приведенной выше правовой позиции для определения правового режима конкретного помещения необходимо установить, когда было сформировано (учтено) помещение и как оно использовалось относительно момента приватизации первой квартиры в данном многоквартирном доме.

В Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 489-О-О указано, также, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что первая передача квартиры в МКД в собственность граждан состоялась в 1997 году, когда спорное помещение использовалось в целях, связанных с обслуживанием жилого дома в целом, и относилось к общему имуществу.

Доказательств тому, что спорный объект использовался истцом для целей, не связанных с функционированием МКД, в том числе в коммерческих целях, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для отнесения этого помещения к объектам общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Управляющая компания в данном случае не имеет самостоятельного правового интереса, а представляет интересы собственников помещений как лицо, управляющее общим имуществом, к которому спорные помещения отнесены в силу закона.

При изложенном, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записи о праве собственности истца на спорное имущество в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В данном конкретном случае признание спорного имущества общим имуществом собственников многоквартирного дома возможно только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебные издержки подлежат отнесению на истца.

Поскольку истец в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, госпошлина по настоящему спору не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать нежилое функциональное помещение № -I (9-19) с кадастровым номером 27:23:0050732:295 общей площадью 184,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, общим имуществом собственников многоквартирного дома № 11 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Т.И. Терехова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2023 4:52:00

Кому выдана Терехова Татьяна Игоревна