Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А41-79577/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-79577/22
06 декабря 2022 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2022

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2022

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А. Н. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-79577/22

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "810 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (672003, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ВЕРТОЛЕТНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2007, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙАВИАСЕРВИС" (140123, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, ВЕРХНЕЕ МЯЧКОВО СЕЛО, АЭРОПОРТ МЯЧКОВО, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору №403/05-17 от 17.11.2017 в размере 4 021 126, 94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 106, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "810 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙАВИАСЕРВИС" (далее – ответчик) задолженности по договору №403/05-17 от 17.11.2017 в размере 4 021 126, 94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 106, 00 руб.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений против перехода в судебное заседание суду не представили.

В виду отсутствия возражений от сторон настоящего спора против перехода к судебному разбирательств по существу заявленных требований и соблюдения норм, установленных ч.4 ст.137 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению настоящего спора по существу заявленных требований в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО "810 авиационный ремонтный завод (далее по тексту - Управляемое общество) и АО "Вертолетная сервисная компания" (далее по тексту – Управляющая организация) 17 ноября 2017 года заключен договор на ремонт агрегатов №403/05-17 (далее – договор).

Между сторонами также заключены 23 ноября 2017 года дополнительное соглашение № 1 к договору, 18.01.2018 дополнение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 23.11.2017 к договору, Дополнение № 2 от 22.01.2018гю к дополнительному соглашению № 1 от 23.11.2017 к договору, Дополнение № 3 от 31.01.2018г. к дополнительному соглашению № 1 от 23.11.2017 к договору, Дополнение № 4 от 10.04.2019 к дополнительному соглашению № 1 к договору.

В соответствии с Договором № 403/05-17 от 17.11.2017г., Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2017г. (вместе с Дополнениями № 1 от 18.01.2018г., № 2 от 22.01.2018г., № 3 от 31.01.2018г., № 4 от 10.04.2019г.), заключенным между АО «810 авиационный ремонтный завод» и ООО НПЦ «СтройАвиаСервис», Заказчик (ООО НПЦ «СтройАвиаСервис») принимал на себя обязательства произвести оплату стоимости услуг Исполнителя (АО «810 АРЗ») по капитальному ремонту агрегатов и систем вертолетов типа «80», «80МТ» и их модификаций.

Капитальный ремонт агрегатов, систем вертолетов типа «80», «80МТ» и их модификаций был произведен на АО «810 АРЗ» (г.Чита) в сроки, предусмотренные Дополнительным соглашением № 1 от 23.11.2017г. и Дополнений к нему. Отгрузка отремонтированного авиационного технического имущества произведена Заказчику.

Расчеты за капитальный ремонт авиационно-технического имущества (агрегатов) по Дополнительному соглашению № 1 о 23.11.2017г. производились на условиях предварительной оплаты (60%). Окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен в течение пяти банковских дней с момента отправки официального уведомления Заказчику об окончании ремонта, счета на окончательную оплату ремонта и транспортных затрат.

Расчеты за работы по доукомплектованию авиационно-технического имущества и выполнению работ по бюллетеням производились по Дополнению N> 1 от 18 01 2018г к Дополнительному соглашению № 1 о 23.11.2017г. на условиях 100% предварительной оплаты.'

Расчеты за капитальный ремонт агрегатов по Дополнению № 2 от 22 01 2018г по Дополнению № 3 от 31.01.2018г. к Дополнительному соглашению № 1 от 23.11.2017г. производились в соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 от 23.11.2017г., а именно на условиях предварительной оплаты (60%).

Дополнением № 4 от 10.04.2019г. скорректирована стоимость ремонта в связи с изменением ставки НДС, введена в действие Спецификация № 4 (аннулирована Спецификация № 3).

Стоимость реализованных работ составила 10 180 744,94 рублей. (Информация по отгрузке приведена в Приложении «Расчет задолженности).

Счет№ 305 от 14.11.2018г. на окончательный расчет (учитывая частичную оплату в размере 2 000 000 рублей по платежному поручению № 29 от 23.10.2018г.) выставлен Заказчику на сумму 6 429 735,42 рубля.

Оплата услуг Ответчиком произведена на общую сумму 4 200 000.00 рублей (платежными поручениями № 29 от 23.10.2018г., № 35 от 03.04.2019г., № 59 от 14 05 2019г № 167 от 22.11.2019г.)

Исх. № 19-04-12-1 от 12.04.2019г. в адрес АО «810 АРЗ» от ООО НПЦ «САС» поступило гарантийное письмо с просьбой об отгрузке отремонтированного на АО «810 АРЗ» имущества и отсрочке платежа до конца 2 (второго) квартала 2019г.

Отгрузка оставшегося отремонтированного имущества Заказчику произведена в апреле 2019г. (по товарной накладной от 19.04.2019г. № 87, счет-фактуре № 00000121 от 22.04.2019г.)

Исх. № 19-08-02-1 от 02.08.2019г. в адрес АО «810 АРЗ» от ООО НПЦ «САС» поступило второе гарантийное письмо с обязательством погашения имеющейся задолженности в течение 3 (третьего) квартала 2019г., а также с просьбой списания части задолженности в размере 98 760 00 рублей (с НДС 20%) в счет поставки имущества.

В счет погашения долга ответчиком была произведена отгрузка имущества на сумму 98 760,00 рублей (с НДС 20%), счет-фактура № 211004-1 от 04.10.21г. Зачет встречных требований на сумму 98 760,00 рублей оформлен Актом от 30.08.2019г., подписан сторонами и скреплен печатями. Журнал проводок по счету «60, 62» за период с 01.01.2018г. по 30.09.2022 года прилагается. (Информация по отгрузке приведена в Приложении «Расчет задолженности).

В июле 2020г. в счет погашения долга ответчиком была произведена отгрузка имущества 2 (двумя) партиями на общую сумму 1 115 340,00 рублей (с НДС). Зачет встречных требований на сумму 1115 340,00 рублей оформлен Актом от 31.07.2020г.

04.10.2021г. в счет погашения долга-ответчиком была произведена отгрузка имущества на сумму 565 152,00 рублей. Зачет встречных требований на сумму 565 152,00 рублей оформлен Актом от 30.11.2021г.

05.07.2022г. в счет погашения долга ответчиком была произведена отгрузка имущества на сумму 168 726,00 рублей. Зачет встречных требований на сумму 168 726,00 рублей оформлен Актом от 30.09.2022г.

В связи с уменьшением кредиторской задолженности, общий размер долга ООО НПЦ "САС" составляет 4 021 126, 94 руб., что подтверждается оформленным и подписанным Актом сверки взаимных расчетов от 30.09.2022г.

Истцом в адрес ответчика почтовым отправлением, а также посредством электронной почты были направлены претензии исх. Исх. № 2150 /7 от 05.07.2019г., Исх. № 3240/1 от 2.10.2019г., Исх. № 05/1 от 09.01.2020г., Исх. № 4068 от 02.12.2021г., Исх.№ 1319/1 от 05.05.2022г., с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. О чем свидетельствует приложенная истцом в материалах дела квитанции, подтверждающие направление претензии ответчику.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.


Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Доказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг, либо доказательств того, что услуги предоставлялись ответчику в меньшем объеме, не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты спорных услуг.

Ответчиком мотивированные возражения по объему, своевременности и качеству, оказанных услуг в адрес истца не направлялись, суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт оказания услуг на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела. В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме. Результат работ и оказанных услуг использован ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере в сумме 4021126,94 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "СТРОЙАВИАСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "810 АВИАЦИОННЫЙ РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" задолженность в размере 4021126,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43106 руб.


Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.


СудьяР.С. Солдатов