Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А64-5337/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-5337/2019
06 декабря 2019
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тамбовэнерго», г. Тамбов

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.11.2019,



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тамбовэнерго», г. Тамбов, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 994 649,82 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-5337/2019.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части правовой позиции, просит взыскать с ответчика начисленные на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.11.2018 в размере 994649,82 руб. Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражает против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 10.04.2009 между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (переименовано в ПАО «МРСК Центра», исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1204/09 (далее - договор), согласно условиям п. 2.1. которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, с которыми исполнитель должен заключить договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.2. договора заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях исполнителя согласно Приложению № 9 к договору, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объёмы электроэнергии на условиях договора.

Согласно п. 3.2.8. договора заказчик также обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

В п. 7.4. договора стороны установили, что при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Согласно п. 5.8. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 13.02.2017) исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, на основании выставленного счета в следующем порядке и сроки:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу п. 9.1 срок действия договора установлен с 01 числа месяца, следующего за месяцем подписания настоящего договора и урегулирования всех разногласий по нему, и действует до 31.12.2009. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на новых условиях, договор считается ежегодно продленным. Доказательства расторжения договора в материалы дела не представлены, договор считается действующим.

Порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 10.04.2009 № 1204/09 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» (далее – Регламент).

Согласно пунктам 6, 15 Регламента факт безучетного потребления фиксируется в акте о безучетном потреблении в установленной сторонами форме, суммарное количество объемов электроэнергии подлежит включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии.

В период действия договора с мая 2017 г. по июнь 2018 г. заказчик исполнял обязательства по оплате выявленного сетевой организацией количества объема безучетного потребления, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями судов по делам №А64-1898/2017, №А64-1776/2017, №2-117/2017 №А64-1114/2017, №А64-1113/2017, №А64-3010/2017, №А64-4272/2017, №А64-4096/2017, №А64-4537/2018, №А64-6225/2017, №А64-6041/2017, №А64-6174/2017, №А64-835/2018, №А64-1432/2018 подтвержден факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны заказчика по выявлению и фиксированию фактов безучетного потребления, а также по расчету объема неучтенного потребления электроэнергии.

Полагая, что денежные средства, уплаченные истцом в качестве оплаты услуг по передаче электрической энергии по договору на основании актов о безучетном потреблении, взыскание по которым впоследствии было удовлетворено судом частично, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения последним указанных средств в месяце, когда составлены акты о безучетном потреблении, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 994649,82 руб.

Истец считает, что денежные средства, полученные ответчиком по оспоренным в суде актам о безучетном потреблении, являются неосновательным обогащением, поскольку у истца не возникло обязательств по принятию в полезный отпуск объема электроэнергии, рассчитанного на основании оспоренных актов, следовательно, и обязательств по оплате оспоренного объема безучетного потребления электроэнергии в качестве услуг по передаче электрической энергии, а у ответчика не возникло оснований на получение денежных средств на весь объем.

Возражая против исковых требований, ответчик заявляет, что объемы электроэнергии, рассчитанные на основании актов о неучтенном потреблении по указанным судебным делам, в соответствии с положениями Регламента подлежали включению в полезный отпуск, а объемы электроэнергии неудовлетворенные такими решениями, в объем электроэнергии, приобретаемой у заказчика в целях компенсации потерь в сетях (далее - потери) после вступления в законную силу решений судов.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 (далее - Основные положения №442), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 Правил №861 сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно части 2 статьи 26 Закона №35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, установлены Правилами №861.

Обязательства между сторонами возникли из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 №1204/09. Заключенность, действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно п. 3.2.8. указанного договора заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Исполнитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.8. договора). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по рассматриваемому договору услуг является один календарный месяц (п. 7.1. договора).

Факт оказания ответчику услуг по передаче электроэнергии сторонами не оспаривается.

Согласно подписанным в двустороннем порядке протоколам разногласий к корректировочным актам к сводным актам учета электроэнергии, корректировочным сводным актам, неоспариваемая часть оказанных услуг по актам о безучетном потреблении составляет: по ООО «Тамбовская строительная компания» по решению суда по делу №А64-1432/2018 - 784595 кВт*ч (2419756,42 руб.), по ООО СМУ «Трубопроводстрой» по решению суда по делу №А64-835/2018 - 95090 кВт*ч (293265,49 руб.); по ООО «Исток» по решению суда по делу №А64-6471/2017 – 872682 кВт*ч (2642438,16 руб.), по АО «Санаторий-профилакторий «Сосновый Бор» по решению суда по делу №А64-6041/2017 – 294316 кВт*ч (891174,36 руб.), по Колхозу-племенной завод им. Ленина по решению суда по делу №А64-6225/2017 – 269057 кВт*ч (814691,36 руб.), по СНТ «Дубки» по решению суда по делу №А64-4537/2017 – 283705 кВт*ч (524058,63 руб.), по ООО «Производственная компания «Валерия» по решению суда по делу №А64-4096/2017 – 595314 кВт*ч (1802581,50 руб.), по ООО «Сатурн» по решению суда по делу №А64-4272/2017 – 153760 кВт*ч (465577,72 руб.), по ООО «ЛТД «Строитель» по решению суда по делу №А64-3010/2017 - 257780 кВт*ч (780545,16 руб.), по ОАО «Бондарское» по решению суда по делу №А64-1113/2017 – 340379 кВт*ч (1226775,20 руб.), по ООО «Маломоршевка» по решению суда по делу №А64-1114/2017 – 65500 кВт*ч (198330,78 руб.), по гражданину ФИО4 по решению суда по делу №2-117/2017 – 149664 кВт*ч (453175,23 руб.), по ООО «Тамбовский асфальт» по решению суда по делу №64-1776/2017 – 376597 кВт*ч (1140317,19 руб.), по ТОГПОУ «Аграрно-технологический техникум» по решению суда по делу №А64-1898/2017 – 277073 кВт*ч (838963,41 руб.).

Обязательства по оплате долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии прекращены на основании взаимозачетов встречных однородных требований по корректировочным актам в отношении ООО «Тамбовская строительная компания» 30.11.2018, ООО СМУ «Трубопроводстрой» 31.03.2018 на 61669 кВт*ч и 31.07.2018 на 33421 кВт*ч, ООО «Исток» 31.07.2018, АО «Санаторий-профилакторий «Сосновый Бор» 31.05.2018, Колхоза-племенной завод им. Ленина 31.01.2018, СНТ «Дубки» 31.01.2018, ООО «Производственная компания «Валерия» 25.03.2018 и 31.03.2018, ООО «Сатурн» 31.03.2018, ООО «ЛТД «Строитель» 28.02.2018, ОАО «Бондарское» 31.08.2017, ООО «Маломоршевка» 30.11.2017, гражданина ФИО4 31.07.2018, ООО «Тамбовский асфальт» 31.01.2018, ТОГПОУ «Аграрно-технологический техникум» 30.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Зачеты встречных однородных требований произведены сторонами, обязательства в указанных суммах прекращены. Даты принятия зачетов сторонами не оспариваются.

Спор между сторонами возник относительно даты начала возникновения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по актам о безучетном потреблении, в отношении которых вступили в законную силу решения судов и которыми исковые требования истца о взыскании с потребителей стоимости электроэнергии, определенной по актам о безучетном потреблении, составленным сетевой компанией, удовлетворены частично.

Истец считает, что денежные средства, уплаченные им по договору на основании актов о неучтенном потреблении, взыскание по которым впоследствии было произведено частично, являются неосновательным обогащением ответчика с момента получения последним указанных средств в месяце, когда составлены акты о безучетном потреблении, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2017 по 30.11.2018 в сумме 994649,82 руб.

Ответчик же заявляет, что объемы электроэнергии, рассчитанные на основании актов о неучтенном потреблении по указанным делам по условиям двустороннего Регламента подлежали включению в полезный отпуск, а объемы электроэнергии неудовлетворенные такими решениями, в объем электроэнергии, приобретаемой у истца в целях компенсации потерь, подлежит оплате ответчиком в соответствии с п. 5.8 договора с дат вступления в законную силу решений судов. Указанный объем потерь, по мнению ответчика, не является неосновательным обогащением.

Согласно представленному в материалы дела контррасчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из дат вступления в законную силу решений судов, за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 составляет 30535,34 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 указано, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По смыслу норм ст. 65 АПК РФ на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет истца. При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В рассматриваемом случае судом не установлено, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства за счет истца, при этом выводы суда основаны на следующих обстоятельствах.

Как установлено судом в рамках настоящего спора, порядок взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении стороны определили в Приложении № 7 к договору № 1204/09 от 10.04.2009 оказания услуг по передаче электроэнергии («Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота Актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии»). Доказательств изменения данного Регламента или изложения его в иной редакции сторонами в материалы дела не представлено. Стороны не отрицают, что взаимодействие сторон в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении осуществляется именно в соответствии с Правилами, установленными данным Регламентом.

Согласно п. 1 Регламента он определяет порядок взаимодействия исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии Потребителями Заказчика, имеющими непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям Исполнителя, а также порядок расчета на основании указанных актов о безучетном потреблении объемов потребленной/переданной электроэнергии.

В соответствии с п. 12 Регламента оформленные надлежащим образом Акты о безучетном потреблении электроэнергии по мере их составления, подекадно (11, 21 и первого рабочего дня месяца, следующего за отчетным) передаются Заказчику представителями Исполнителя по акту приема- передачи. После истечения указанного срока, акты Заказчиком не принимаются в учет за отчетный месяц и рассматриваются в следующем месяце. Акты, оформленные ненадлежащим образом, подлежат возврату Исполнителю в течение 5 рабочих дней на исправление. Исправленные акты принимаются по мере их исправления.

Согласно п. 14 Регламента выявленные и рассчитанные объемы безучетного потребления подлежат взысканию Заказчиком с Потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи), за исключением случаев, когда прибор учета, указанный в акте о безучетном потреблении, находится в собственности Исполнителя и (или) он несет ответственность за обеспечение его сохранности.

В силу пп. 1 п. 15 Регламента суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении потребителей-юридических лиц (ПБОЮЛ), подписанным уполномоченными лицами Потребителей и скрепленным их печатями или признанным в судебном порядке, составленном в расчетном периоде, подлежит:

- включению в объем поставленной Потребителям Заказчика электроэнергии;

- включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии;

- вычитается из объема электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором составленный надлежащим образом или оплаченный по акту о безучетном потреблении передан Заказчику.

В соответствии с п. 16 Регламента в случае, если:

16.1. Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости рассчитанного в Акте о неучтенном потреблении объема безучетного потребления в связи с тем, что акт составлен неправильно

16.2. или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи с неправильно рассчитанным объемом безучетного потребления,

то объем указанного безучетного потребления Стороны должны включить в объем электроэнергии, приобретаемой Исполнителем у Заказчика в целях компенсации потерь в сетях, определяемый по итогам месяца, в котором вступило в силу решение суда.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора и приложений к нему согласованы в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Как следует из информации, размещенной в сети Интернет на официальном сайте в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), решения по делам вступили в законную силу №А64-1898/2018 - 20.02.2018, №А64-1776/2017 – 25.01.2018, №2-117/2017 – 16.07.2018, №А64-1114/2017 – 15.11.2017, №А64-1113/2017 – 17.08.2017, №А64-3010/2017 – 06.03.2018, №А64-4272/2017 – 02.04.2018, №А64-4096/2017 – 20.03.2018, №А64-4537/2017 – 16.01.2018, №А64-6225/2017 – 15.01.2018, №А64-6041/2017 – 17.05.2018, №А64-6174/2017 – 26.07.2018, №А64-835/2018 – 19.07.2018, №А64-1432/2018 – 12.11.2018.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ст. 194 ГК РФ).

По смыслу указанных норм даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат.

Следовательно, наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не может зависеть от их воли и действий.

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами Регламента, являющегося приложением к договору от 10.04.2009 № 1204/09, до вступления в законную силу решений судов по спорам о взыскании задолженности по актам о безучетном потреблении, спорный объем электрической энергии подлежал включению ПАО «ТЭСК» в полезный отпуск, услуги по передаче которого он должен оплатить сетевой организации. И только с момента вступления решений судов в законную силу, объем электроэнергии, в удовлетворении требований о взыскании которого было отказано судом, относится к потерям электроэнергии, приобретаемым сетевой компанией, и, как следствие, с этого же момента перестает быть для ПАО «ТЭСК» полезным отпуском.

Как было указано выше, обязательным условием квалификации полученных денежных средств в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 ГК РФ является установление факта приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В связи с этим тот объем денежных средств, на который ПАО «ТЭСК» начислены проценты за пользование денежными средствами, не может быть квалифицирован судом в качестве неосновательного обогащения ПАО «МРСК», в связи с наличием основания для получения ответчиком указанных денежных сумм, определенным по актам о безучетном потреблении, – подписанного двумя сторонами Регламента, являющегося приложением к договору от 10.04.2009 № 1204/09.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 4 АПК РФ только нарушенное право подлежит судебном защите.

Таким образом, в соответствии условиями заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате объема электроэнергии в рассматриваемом случае возникает у истца на следующий день после вступления в законную силу решений суда.

Суд отмечает, что аналогичное толкование условий двустороннего Регламента, являющегося приложением к договору от 10.04.2009 № 1204/09, было изложено в решении Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2018 года по делу № А64-2045/2018 (постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 года по делу № А64-2045/2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2018 по делу № А64-2045/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» без удовлетворения).

О необходимости учета положений Регламента, являющегося приложением к договору от 10.04.2009 № 1204/09, при рассмотрении споров между ПАО «ТЭСК» и ПАО «МРСК» по вопросам определения объемов полезного отпуска/потерь и сроков их оплаты, указано также в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2016 года по делу № А64-6823/2015.

Доказательств злоупотребления ПАО «МРСК» своими правами при составлении актов безучетного потребления и определения объема безучетно потребленной электроэнергии на момент проверки потребителя в материалы дела не представлено и судом не усматривается.

Суд отмечает также, что до момента вступления в законную силу вышеуказанных решений судов по спорам энергоснабжающей организации с потребителями, ПАО «ТЭСК» не предъявлял в адрес ответчика соответствующие корректировочные документы и требования о возврате неосновательного обогащения или об оплате потерь в сетях в соответствующих объемах.

Как следует из содержания главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства. Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России с 03.08.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка Банка России составляла 11%, с 14.06.2016 ключевая ставка Банка России составляет 10,50%, с 19.09.2016 – 10%., с 27.03.2017 – 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%, с 19.06.2017 – 9%, с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с 26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,5%.

В соответствии с контррасчетом ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя ставок рефинансирования, действующих на даты корректировок (зачетов) и дат вступления в законную силу решений судов, за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 составляет 30535,34 руб. (с даты вступления в законную силу решения суда и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю).

Указанный расчет права истца не нарушает, проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для применения иного порядка оплаты услуг по передаче электроэнергии и стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, отличного от согласованного сторонами в договоре № 1204/09 от 10.04.2009, у суда не имеется.

Иной порядок не соответствует двусторонним обязательствам, которые добровольно стороны приняли на себя, подписав Регламент.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В порядке ст.161 АПК РФ заявлений о фальсификации доказательств в материалы дела не поступало. Ходатайств в порядке ст.82 АПК РФ также сторонами не заявлено.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования по иску подлежат удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 по 30.11.2018 в сумме 30535,34 руб. (с даты вступления в законную силу решения суда и до даты проведения зачета встречных однородных требований по каждому потребителю), в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»-«Тамбовэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», г. Тамбов (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 535,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 703 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Остальные судебные расходы оставить за истцом.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).


Судья С.О.Зотова