Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А45-29585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29585/2020
г. Новосибирск
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН <***>) о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в рамках дела по иску акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН <***>), г. Сургут

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест» (191025 <...>, литер А, помещение 13Н, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «ТКС – Сибирь» (630099 <...>, офис 905А, ОГРН <***>)

о понуждении ООО «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>) заключить договор залога недвижимого имущества с АО БАНК «СНГБ» (ОГРН <***>)

при участии представителей:

от истца (заявителя): ФИО1 (доверенность от 28.05.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 21.06.2021, диплом, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО БАНК «СНГБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Хартс Инвест», общества с ограниченной ответственностью «ТКС – Сибирь» о понуждении ООО «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>) заключить договор залога недвижимого имущества с АО БАНК «СНГБ» (ОГРН <***>).

Решением суда от 28.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

14.03.2023 истец обратился с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» (далее - АО БАНК «СНГБ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройресурс и К» о понуждении ООО «Сибстройресурс и К» (ОГРН <***>) заключить договор залога недвижимого имущества с АО БАНК «СНГБ» (ОГРН <***>), предмет залога: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1- 21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...> и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497.

Исковые требования основаны на том, что 19.02.2018 между истцом (АО БАНК «СНГБ», Банк, залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен предварительный договор о залоге № 45 (предварительный договор), согласно которому залогодатель обязался в будущем заключить договор залога недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:073125:497, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Сибстройресурс и К» (заемщика) по кредитным договорам № С46009/04 от 26.09.2016, № С43028/03 от 03.12.2015, заключенным между Банком и заемщиком, однако ответчик от заключения основного договора уклонился.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 по делу №А45-29585/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В обоснование принятого решения положен факт того, что ответчик ООО «Сибстройресурс и К» не является собственником спорного нежилого помещения, следовательно, предмет залога выбыл из владения ООО «Сибстройресурс и К» в пользу:

- сначала ООО «ТКС-Сибирь» на основании договора купли-продажи от 09.07.2019, соглашения о зачёте встречных однородных требований от 25.07.2019, требование о погашении просроченной задолженности;

- затем в собственность к ООО «Хартс Инвест» на основании заключенного между ООО «Хартс Инвест» (кредитор) и ООО «ТКС-Сибирь» (заемщик) договора займа от 29.07.2019 с дополнительными соглашениями к нему и заключенного между ООО «Хартс Инвест» (залогодержатель) и ООО «ТКС-Сибирь» (залогодатель) договора ипотеки от 18.11.2019 с дополнительными соглашениями к нему. Решением Третейского суда от 16.06.2020 по делу № 58/2020-664- НСК/З, которым требования ООО «Хартс Инвест» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:073125:497.

В решении суда также указано следующее: «Суд акцентирует внимание на том, что договоры, опосредующие передачу спорного недвижимого имущества (предмета залога), не оспорены в установленном порядке, недействительными не признаны. Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре настоящего решения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если таковые возникнут или обнаружатся».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 по делу №А45-15096/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, удовлетворены исковые требования ООО «Сибстройресурс и К» к ООО «ТКС-Сибирь» и ООО «Хартс Инвест»:

 сделка, оформленная договором купли-продажи от 09.07.2019, заключенная между ООО «Сибстройресурс и К» и ООО «ТКС-Сибирь» и произведенный сторонами во исполнение данного договора зачет встречных однородных требований, оформленный соглашением от 25.07.2019, признаны недействительными сделками.

 сделка, оформленная договором ипотеки (залога недвижимого имущества) от 18.11.2019, заключенным между ООО «ТКС-Сибирь» и ООО «Хартс Инвест», признана недействительной сделкой;

 применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Сибстроресурс и К» на объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1 - 21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...> и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497;

 из незаконного владения ООО «Хартс Инвест» в пользу ООО «Сибстройресурс и К» истребован объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1-21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...> и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497.

То есть, сделки, на основании которых спорный объект недвижимости – предмет залога – выбыл из собственности и владения ответчика ООО «Сибстройресурс и К» признаны недействительными с применением последствий недействительности, что опровергает положенные судом в обоснование отказа в удовлетворении иска АО БАНК «СНГБ» обстоятельства.

Таким образом, обстоятельства восстановления права собственности ООО «Сибстройресурс и К» и истребования из чужого незаконного владения спорного объекта недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 400,9 кв. м., номера на поэтажном плане: 1- 21, этаж: 1 (подземный этаж), адрес (местонахождение) объекта: <...> и Ванцетти, д. 74, кадастровый номер: 54:35:073125:497 в качестве применения последствий недействительности ряда сделок на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 по делу № А45-15096/2022, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2021 по делу №А45-29585/2020 (подпункт 2 пункта 3 ст. 311 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2022 по делу №А45-15096/2022, которым установлены новые обстоятельства, вступило в законную силу 02.03.2023 (дата оглашения резолютивной части постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-15096/2022).

Право собственности ООО «Сибстройресурс и К» в ЕГРП на спорный объект на текущую дату не зарегистрировано.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает основания пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам, которыми являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 311 – 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 311 – 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» (ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021 по делу № А45-29585/2020 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.01.2021 по делу № А45-29585/2020 отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Н.А.Редина