Постановление от 13 апреля 2021 г. по делу № А32-32375/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32375/2020
город Ростов-на-Дону
13 апреля 2021 года
15АП-5166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Мисника Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 08.04.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.02.2021 по делу № А32-32375/2020

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 029 657, 79 руб. задолженности за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 с предприятия в пользу общества взыскано 1 029 657, 79 руб. задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года, а также 23 297 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что как следует из приложения № 2 к контрактам на энергоснабжение расчетный коэффициент равен 20, данный коэффициент применяется в расчете потребленной энергии, который является приложениям к соответствующим актам. Ежегодно муниципальные контракты проходят процедуру согласование и отделами истца и ответчика и на протяжении периода времени 2017-2020 истцом ответчику ни разу не было указано о не соответствии договорных обязательств реальным обстоятельствам. Со стороны МУП ТГП TP «ККПиБ» нарушений условий муниципального контракта в части исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию не было.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) были заключены муниципальные контракты на энергоснабжение №19017 от 17 марта 2017 года, от 29.01.2018, от 01.02.2019, от 04.02.2020, по условиям которых гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (п.1.1 контракта).

Согласно п.4.1 контрактов, расчетным периодом принимается один календарный месяц.

В соответствии с п.4.5 контрактов окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Приложением №2 к контрактам определяется перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в котором прописывается номинальное значение трансформаторов тока.

Как указывает истец, в вышеуказанном приложении к контрактам допущена опечатка, в графе расчетный коэффициент в отношении точки поставки ТП-69 прописан коэффициент 20, тогда как номинал трансформаторов тока значится 200/5, что соответствует расчетному коэффициенту 40. Трансформаторы тока №068868, №068888, №068878 номиналом 200/5 установлены потребителем и допущены к расчетам актом о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В №1578 от 7 ноября 2016 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности б/н от 27 октября 1998 года, на балансе и в эксплуатации ответчика находятся: ТП-69 и все оборудование внутри ТП, а именно - прибор учета электроэнергии и трансформаторы тока, которые являются частью схемы подключения.

Потребитель при подписании и далее при исполнении контрактов не внес свои изменения в отношении допущенной ошибки, в связи с чем за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года расчет производился некорректно с учетом коэффициента трансформатора равного 20, что приводило к уменьшению оплачиваемого расхода по отношению к фактическому потреблению.

В ходе очередной проверки, проводимой филиалом АО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть», 5 марта 2020 года актом о проведении проверки схемы подключения в электроустановках до и выше 1000В №05319 подтверждено наличие установленных трансформаторов тока №068868, №068888, №068878 номиналом 200/5.

В целях формирования достоверных начислений за использованную электроэнергию в апреле 2020 года произведены корректировки за период с июля 2017 по январь 2020 года, о чем потребитель уведомлен письмом от 28 апреля 2020 года №51НЭ-01/07-243 с направлением корректировочных счетов-фактур и актов об отпуске.

Сумма недоплаты за потребленную электроэнергию за период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года составила 1 029 657, 79 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что как следует из приложения № 2 к контрактам на энергоснабжение расчетный коэффициент равен 20, данный коэффициент применяется в расчете потребленной энергии, который является приложениям к соответствующим актам. Ежегодно муниципальные контракты проходят процедуру согласование и отделами истца и ответчика и на протяжении периода времени 2017-2020 истцом ответчику ни разу не было указано о не соответствии договорных обязательств реальным обстоятельствам. Со стороны МУП ТГП TP «ККПиБ» нарушений условий муниципального контракта в части исполнения обязательств по оплате за поставленную электроэнергию не было.

Оценивая указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках (далее - Правила № 442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», п.п. 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Правил № 442).

В соответствии с п.п. 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Исходя из правовой позиции, отраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, следует, что сам по себе факт неправильного указания в договоре коэффициента трансформации не освобождает, в данном случае потребителя, от оплаты фактически потребленного им объема энергоресурса исходя из установленного коэффициента трансформации.

Ошибочное указание и применение при расчете объема отпущенной электрической энергии коэффициента трансформации, отличного от фактического коэффициента трансформации измерительного трансформатора, вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, что также не освобождает потребителя от оплаты потребленного им ресурса.

В противном случае нарушались бы требования ст.ст. 539, 541, 544 ГК РФ, а ответчик бы неосновательно обогатился.

В приложении к контракту в графе расчетный коэффициент в отношении точки поставки ТП-69 прописан коэффициент 20, тогда как номинал трансформаторов тока значится 200/5, что соответствует расчетному коэффициенту 40. Трансформаторы тока №068868, №068888, №068878 номиналом 200/5 установлены потребителем и допущены к расчетам актом о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки схем их подключения в электроустановках до и выше 1000В №1578 от 7 ноября 2016 года.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности б/н от 27 октября 1998 года, на балансе и в эксплуатации ответчика находятся: ТП-69 и все оборудование внутри ТП, а именно - прибор учета электроэнергии и трансформаторы тока, которые являются частью схемы подключения.

В ходе очередной проверки, проводимой филиалом АО «НЭСК-электросети» «Тихорецкэлектросеть», 5 марта 2020 года актом о проведении проверки схемы подключения в электроустановках до и выше 1000В №05319 подтверждено наличие установленных трансформаторов тока №068868, №068888, №068878 номиналом 200/5.

При произведении расчета объема потребленной электрической энергии в спорный период истцом разница показаний прибора учета умножалась на коэффициент учета, равный 20, вместо 40.

Исходя из представленных сведений об объемах потребления электрической энергии ответчиком в спорный период, отраженных в актах приема-передачи электрической энергии и ведомостях электропотребления, истцом взыскивается объем невыставленной к оплате стоимости электрической энергии, учитываемой прибором учета, на основании показаний которого и был произведен расчет объема электрической энергии за спорный период, отыскиваемого истцом в рамках настоящего дела.

Согласно расчету истца, проверенному судом, стоимость электроэнергии, которая не была предъявлена к оплате ответчику ввиду применения неверного коэффициента учета составила 1 029 657, 79 руб.

Указанная сумма определена на основании представленных в материалы дела актов приема-передачи электрической энергии и ведомостей электропотребления как разность фактической, подлежащей оплате стоимости электрической энергии, объем которой определен с применением коэффициента учета 40 и стоимости электрической энергии, выставленной истцом к оплате, объем которой, в свою очередь, определен с применением коэффициента учета 20.

Требования истца по своей сути являются требованиями о взыскании с ответчика недоучтенной фактически потребленной в спорный период электроэнергии.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной электроэнергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 029 657, 79 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, по существу сводящиеся к иной оценке фактических обстоятельств дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2021 по делу № А32-32375/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиН.Н. Мисник

О.А. Сулименко