Постановление от 28 июня 2020 г. по делу № А53-37477/2019

016/2020-25379(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-37477/2019
г. Краснодар
28 июня 2020 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Драбо Т.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Комбинат крупнопанельного домостроения» (ИНН 6168000805, ОГРН 1026104357014)

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А53-37477/2019, установил следующее.

Акционерное общество «Комбинат крупнопанельного домостроения» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации

Советского района города Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 31.07.2019 № 583 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС

«Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 273-ЗС) в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2020, оспариваемое постановление комиссии

изменено: суд переквалифицировал совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС и заменил штраф на предупреждение, установив наличие оснований для применения статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт о признании незаконным и

отмене постановления комиссии от 31.07.2019 № 583. По мнению подателя жалобы, суды не оценили доводы общества об отсутствии у комиссии полномочий

на привлечение общества к административной ответственности и не учли,


что переквалификация правонарушения влечет прекращение производства по делу

об административном правонарушении.

Комиссия не обжалует решение суда и постановление апелляционной инстанции, в отзыве на кассационную жалобу общества просит оставить судебные

акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению

по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.07.2019 при обследовании территории осуществления строительства по адресу: г. Ростов-на-Дону, микрорайон Левенцовский (далее – строительная площадка) установлены допущенные обществом нарушения,

а именно: складирование строительных материалов вне территории строительной площадки, что является нарушением пункта 7 главы 9 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской

Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398). Выявленные нарушения зафиксированы в акте обследования территории от 20.07.2019 и фототаблице.

По данному факту составлен протокол от 24.07.2019 № 889 и вынесено постановление от 31.07.2019 № 583 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-СЗ в виде 70 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановление комиссии

от 31.07.2019 № 583 в арбитражный суд.

Определением суда от 16.10.2019 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено

в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде кассационной инстанции дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса с учетом особенностей,

установленных статьей 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой

инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции,


принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,

являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения

которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства в соответствии

со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленным по делу обстоятельствам правильно применили положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона № 273-ФЗ, Правил № 398.

Суд первой инстанции мотивированно переквалифицировал совершенное обществом правонарушение, сделав обоснованный вывод о том, что за совершенное правонарушение общество подлежит привлечению к административной

ответственности по части 1 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, предусматривающей ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских

округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного

правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 Закона № 273-ЗС. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суды исходили из того, что на территории города Ростова-на-Дону

утверждены Правила № 398, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют

порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и

индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве

прилегающих территорий. Раздел 9 Правил № 398 регламентирует порядок


содержания территорий объектов строительства, который общество нарушило,

что зафиксировано материалами дела об административном правонарушении.

Суды сделали верный вывод о том, что комиссия правильно привлекла общество

к административной ответственности за нарушение пункта 7 Раздела 9 Правил № 398, однако неверно квалифицировала совершенное обществом правонарушение по части 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, сославшись на повторность совершенного обществом правонарушения, но при этом не представив в материалы дела доказательства повторности совершения обществом аналогичного правонарушения в течение одного года.

Суды указали, что вина общества заключается в непринятии

исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, которое надлежит квалифицировать по части 1 статьи 5.1

Закона № 273-ЗС. Доказательства невозможности соблюдения установленных

Правилами № 398 норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости

и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Суды не приняли довод общества об отсутствии у комиссии полномочий по привлечению общества к административной ответственности как основанный на неверном толковании норм права.

Суды проверили процедуру привлечения общества к административной ответственности и установили, что акт обследования территории от 20.07.2019

составлен уполномоченным должностным лицом с участием двух понятых, факт ведения фотосъемки в ходе осмотра отражен в акте, надлежаще оформлен

фотоматериал; протокол об административном правонарушении от 24.07.2019 № 889 составлен в присутствии представителя общества; общество извещено о времени

и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности. Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения общества к административной ответственности по статье 5.1 Закона № 273-ЗС не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных


правонарушениях», и установили наличие обстоятельств, необходимых и достаточных для применения в данном случае такой меры административного наказания как

предупреждение.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы общества с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены

судами на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, которым дана оценка по правилам норм

главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу № А53-37477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Драбо