Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А40-74128/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74128/24-14-580
г. Москва
29 июля 2024 года
Резолютивная часть объявлена 10 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 июля 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" (ИНН <***>)

к ответчику ООО "ПСО ФОРС" (ИНН <***>)

об обязании передать результат работ и взыскании 3 721 533 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён



УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПО «Резерв» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПСО «ФОРС» об обязании передать результаты работ, определённые договором № 1026СП-КРСк от 20.11.2020 г.; о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 306 764 руб., пени в размере 583 676,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 092,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ТПО «Резерв» (далее - Истец (Заказчик) и ООО «ПСО «ФОРС» (далее - Ответчик (Исполнитель) заключен Договор № 1026СП-КРСк от 20.11.2020 г. со сроком исполнения - до 30.04.2021 г. включительно (Приложение № 3 к исковому заявлению).

По указанному Договору Ответчик обязался выполнить работы по внесению изменений в проектную документацию строящегося объекта капитального строительства, а Истец - принять и оплатить их результат.

26.04.2021 г. платежным поручением № 653 Истцом перечислены Ответчику в качестве оплаты денежные средства в размере 3 530 000,00 руб. (три миллиона пятьсот тридцать тысяч) рублей (Приложение № 4 к исковому заявлению).

Ранее, 22.04.2021 г. почтовым отправлением № 11903458051333 Ответчику направлены для оформления оригиналы документов - Акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах (Приложение № 5 к исковому заявлению). Согласно сведениям Почты России, документы получены Ответчиком 28.04.2021 г. В адрес Истца оригинальные подписанные со стороны Ответчика документы не поступали. Результаты Работ также в адрес Истца Ответчиком не направлялись.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, согласно Отчету об отслеживании почтового отправления на сайте «Почта России» (Приложение № 6 к исковому заявлению), Претензия (письмо исх. № 1026/368-24 от 06.03.2024 г.), направленная 07.03.2024 г. в адрес Ответчика, в которой истец потребовал вернуть его экземпляры оригиналов документов и передать результаты работ и оплатить предусмотренные договором пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, была доставлена ООО «ПСО «ФОРС» 14.03.2024 г.

Досудебная претензия оставлена Ответчиком ООО «ПСО «ФОРС» без ответа, требования, изложенные в претензии, Ответчик добровольно не удовлетворил. Данное обстоятельство для Истца ООО «ТПО «Резерв» послужило основанием для защиты своих прав в судебном порядке.

Согласно условиям Договора срок, в течение которого работы должны быть выполнены истек 30.04.2021 г.

Работы по Договору Ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства в размере 3 530 000,00 руб. Ответчиком не возращены.

17.10.2022 г. письмом с исх. № 1026/349-22, 1046/528-22, 1055/571-22 Истец направил Ответчику Уведомление о зачете встречных однородных требований (Приложение № 7 к исковому заявлению).

В результате произведенного зачета обязательство Ответчика по возврату денежных средств по Договору № 1026СП-КРСк от 20.11.2020 г. в размере 3 530 000,00 руб. прекращено частично на сумму 1 223 236,00 руб., следовательно, задолженность Ответчика по Договору составляет 2 306 764,00 руб., с установленным сроком возврата не позднее 1 (семь) календарных дней с момента получения Уведомления. Согласно информации Почты России, Уведомление о зачете получено Ответчиком 25.10.2022 г.

Однако, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

Ссылается, что Истцом в полном объеме исполнена обязанность по оплате, тем не менее, Ответчиком работы не выполнены, результаты работ не передавались.

В этой связи Акт сдачи - приемки работ от 30.04.2021 г. (Приложение № 5 к исковому заявлению) подлежит критической оценке в непосредственной взаимосвязи с доказательствами фактической передачи результатов работ. Сумма в размере 2 306 764,00 руб. является незаконно удерживаемым доходом Ответчика и подлежит возврату на расчетный счет Истца.

Истец полагает, что срок давности по основаниям ст. 200 ГК РФ начинает течь с 11.05.2021 г. (с учетом нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ Президента РФ от 23.04.2021 № 242), т.е. со следующего дня после окончания срока сдачи работ - 30.04.2021 г. и заканчивается 13.05.2024 г. (с учетом нерабочих дней).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В связи с исполнением обязанности по оплате, полагает, что Истец вправе требовать передачи ему результата работ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, требование о передаче результата работ по своей правовой природе является виндикацией, то есть истребованием результата работ из незаконного владения Ответчика, в связи с чем у Ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

Согласно ст. 303 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

- передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Статьей 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 761 ГК РФ установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение подрядных работ, в связи с чем, у Ответчика возникла обязанность возмещению причиненных убытков.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена уплата процентов на сумму долга в случаях правомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 6.2. Договора предусмотрена ответственность Исполнителя (Ответчика) за нарушение сроков завершения работ в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени в соответствии с Договором произведен следующим образом:

1. На сумму 3 530 000,00 руб., начиная с даты 11.05.2021 г. (даты начала просрочки Исполнителя (Ответчика) по 25.10.2022 г. (дату получения Ответчиком Уведомления о зачете), что составляет: 3 530 000,00 х 0,1 % х 532 дн. = 1 877 960,00 руб., однако, в связи с условием п.6.2. Договора о невозможности начисления пени свыше 10% от суммы просрочки, сумма пени составляет 353 000,00 руб. за указанный период;

2. На сумму 2 306 764,00 руб., начиная с 25.10.2022 г. (дата получения Ответчиком Уведомления о зачете) по 04.04.2024 г. (дата направления иска в суд), что составляет:

2 306 764,00 х 0,1% х 528 дн. = 1 217 971,39 руб., однако в связи с условием п. 6.2. Договора о невозможности начисления пени свыше 10% от суммы просрочки, сумма пени составляет 230 676,40 руб. за указанный период.

Таким образом, сумма пени, подлежащая уплате в соответствии с Договором, составляет 583 676,40 руб.

Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ произведён следующим образом:

1. На сумму 3 530 000,00 руб., начиная с даты 11.05.2021 г. (даты начала просрочки Исполнителя (Ответчика) по 25.10.2022 г. (дату получения Ответчиком Уведомления о зачете), что составляет 473 648,64 руб.

2. На сумму 2 306 764,00 руб. с 25.10.2022 г. (дата получения Ответчиком Уведомления о зачете по 04.04.2024г. (дата направления иска в суд), что составляет 357 443,96 руб.

Таким образом, согласно данному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на дату направления иска в суд составляет 831 092,60 руб.

Согласно разъяснениям абз.2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Неосновательное обогащение имеет две разновидности - неосновательно приобретенное имущество и неосновательно сбереженное имущество.

В первом случае имущественная масса приобретателя неосновательно возрастает, а во втором - неосновательно сохраняется (сберегается). Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение должно быть возвращено потерпевшему приобретателем, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла норм, регулирующих отношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении соответствующих споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 11 января 2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

День наступления срока исполнения обязанности подрядчика по возврату неотработанных денежных средств по договору подряда наступает с момента расторжения договора подряда в силу положений статьи 1102, пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием с момента расторжения договора подряда основания для приобретения (сбережения) подрядчиком за счет другого лица (заказчика) перечисленных денежных средств. Обязанность выполнить работы сохраняется до момента расторжения договора, и в случае, если договор не расторгнут, обязанность по возврату перечисленных по договору денежных средств не возникает.

Согласно условиям представленного договора, он не содержит срока действия договора, в связи с чем, фактически является бессрочным (п. 11.1).

Исходя из формулировки искового заявления, его просительной части, переписки сторон по договору, претензии истца от 06.03.2024 г., в тексте претензии не содержится уведомление о расторжении договора.

Других претензий/уведомлений в адрес ответчика истцом не направлялось.

Таким образом, уведомления о расторжении договора в направленной претензии не содержалось.

Соответственно, до настоящего времени договор не считается расторгнутым, и продолжает действовать между сторонами.

Доказательств того, что истец воспользовался правом на расторжение контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, до обращения в суд в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Надлежащие доказательства уведомления ответчика об одностороннем расторжении договора в материалах дела также отсутствуют, как и отсутствуют доказательства расторжения договора в судебном порядке в порядке положений ст. 450-453 ГК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказаны факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества – денежных средств.

Следовательно, заявленные требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 306 764 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 092,60 руб. подлежат полному отклонению судом.

Касательно требований об обязании передать результаты работ, определённые договором № 1026СП-КРСк от 20.11.2020 г.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Однако требования об обязании ответчика передать результаты работ, определённые договором № 1026СП-КРСк от 20.11.2020 г. - не является разновидностью указанных в ст. 12 ГК РФ способов защиты права и не ведёт к восстановлению нарушенных прав истца, что является ненадлежащим способом защиты права.

Заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены судом, исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, а также с учетом того, что удовлетворение исковых требований в данной части не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют.

Вместе с тем, требование о взыскании суммы пени в размере 583 676,40 руб. подлежит удовлетворению судом.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Срок выполнения работ относится к существенным условиям договора подряда (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», Определение ВАС РФ от 30.05.2012 № ВАС-6830/12 по делу № А04-1367/2011) и его нарушение также презюмируется в качестве существенного.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт невыполнения работ в предусмотренный договором срок подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Поскольку имела место просрочка выполнения работ, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 583 676,40 руб. с учётом 10% ограничения.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

С учётом изложенного, в указанной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСО ФОРС" (ИНН <***>) в пользу ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" (ИНН <***>) 583 676,40руб. – пени и 14 674руб. – государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева