Постановление от 21 января 2022 г. по делу № А17-1108/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-1108/2021


21 января 2022 года



Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,


в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021

по делу № А17-1108/2021


по иску общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосетевая компания» (далее – Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.01.2021 № 01-ТК, в частности пункта 13 договора, приложений 1 и 2 к договору в редакции, представленной истцом.

Исковые требования основаны на статьях 421, 422, 445, 446 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 07.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункте 22 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2008 № 808.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, отказал в удовлетворении требований и изложил пункт 13 договора, приложения 1 и 2 к договору в редакции, представленной ответчиком.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Заявитель жалобы, ссылаясь на письмо Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.01.2020, считает, что нормативные утечки теплоносителя (куб. м) не входят в тариф на тепловую энергию и должны оплачиваться по тарифу на теплоноситель, утвержденному Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области. Нормативные утечки теплоносителя не могут входить в норматив потребления тепловой энергии на отопление, так как в данный норматив входит только тепловая часть нормативных утечек в Гкал, а не нормативные утечки теплоносителя (воды) в куб. м. Потери с нормативными утечками не имеют единой размерности, включают две разные величины: потери холодной воды (теплоносителя) в куб. м и потери тепловой энергии этих утечек в Гкал. Потери тепловой энергии в Гкал с нормативными утечками из системы отопления дома входят в норматив отопления, а объем воды внутридомовых нормативных утечек должен рассчитываться отдельно по действующим методикам. По расчетам истца, нормативные потери теплоносителя составили 1,953 кубических метра в год.

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Общество и Компания направили в суд округа ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество направило Компании проект договора, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику коммунальную услугу по отоплению, а ответчик обязался вносить плату за коммунальную услугу в сроки и порядке, установленные законодательством Российской Федерации и договором.

Проект договора подписан с протоколом разногласий от 01.01.2021. Стороны не достигли соглашения по пункту 13 договора и приложениям 1 и 2 к договору.

Согласно пункту 13 договора в редакции истца «размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством Российской Федерации порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на тепловую энергию устанавливается и вводится Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и на 2021 год утвержден в размере: 1850,23 рубля за 1 Гкал, кроме того НДС в размере 20 процентов с 01.01.2021 по 30.06.2021, 1963,23 рубля за 1 Гкал, кроме того НДС в размере 20 процентов с 01.07.2021 по 31.12.2021, согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 04.12.2020 № 66-т/7. Тариф на теплоноситель устанавливается и вводится Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и на 2021 год утвержден в размере: 75,95 рубля за 1 куб. м, кроме того НДС в размере 20 процентов с 01.01.2021 по 30.06.2021, 78,84 рубля за куб. м, кроме того НДС в размере 20 процентов с 01.07.2021 по 31.12.2021, согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 04.12.2020 № 66-т/7.

В приложении 1 к договору (объемы поставок тепловой энергии) в редакции истца, помимо объема тепловой энергии на отопление (13,968 Гкал в год) определен объем нормативных потерь теплоносителя (1,953 куб. м в год), который разнесен истцом по расчетным периодам.

В приложении 2 к договору (расчет потребности в тепловой энергии на отопление) в редакции истца, содержится столбец нормативных потерь теплоносителя (1,953 куб. м). Расчет нормативных потерь теплоносителя выполнен в соответствии с МУ по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (4-ое издание), Москва 2002, МДК 4-03.2001 «Методика определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», утвержденная Госстроем России (приказ от 01.10.2001 № 225)».

Согласно протоколу разногласий от 01.01.2021 ответчик исключил из пункта 13 договора условие о тарифах на теплоноситель, а приложения 1 и 2 изложил без учета нормативных потерь теплоносителя.

Не урегулировав разногласия, возникшие при заключении договора, Общество в порядке, предусмотренном в статьях 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808.

В силу части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) является публичным, следовательно, единая теплоснабжающая организация обязана заключить такой договор при условии соблюдения всех требований закона.

В рамках настоящего дела суды установили, что предметом договора является поставка тепловой энергии на нужды отопления в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Следовательно, суды пришли к верному о том, что при разрешении разногласий, возникших при заключении договора, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерацией от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Разногласия сторон в части пункта 13 договора сводятся к включению истцом положений об утвержденных тарифах на теплоноситель (руб. за 1 куб. м), которые наряду с утвержденными тарифами на тепловую энергию (руб. за 1 Гкал) должны учитываться при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

Вопреки позиции Общества о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 не предусматривают такой коммунальной услуги как «теплоноситель», а расчет коммунальной услуги по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме определяется по формулам 2 (3) и 2 (4) приложения 2 к Правилам № 354, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (пункт 42 (1) Правил № 354). При этом в подпункте «е» пункта 7 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), предусмотрено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных услуг в отношении отопления в жилых помещениях используется показатель Гкал на 1 кв. м общей площади всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома.

Таким образом, учитывая предмет договора, сведения об утвержденных для Общества тарифах на теплоноситель (руб. за 1 куб. м) предложены истцом в пункт 13 договора в отсутствие к тому законных оснований.

Разногласия сторон в части приложений 1 и 2 к договору по существу сводятся к несогласию ответчика с включением истцом в объем отпуска тепловой энергии объема теплоносителя, являющегося нормативными потерями.

Суды установили и стороны не оспаривают факт того, что система теплоснабжения в многоквартирном доме является закрытой, при которой теплоноситель поступает от источника теплоты непосредственно к потребителю и должен возвращаться в том же объеме истцу

Приложения 1 и 2 к договору правомерно утверждены судом первой инстанции в редакции, представленной ответчиком, со ссылками на пункт 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 (с учетом информационного письма ФСТ от 31.08.2007 № СН-5083/12), пункт 37 приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92, пункты 125, 126 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункт 91 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Согласно приведенным нормам права расчет невозвращенного теплоносителя может быть произведен на основании утвержденных в установленном порядке тарифов и показателей приборов учета, и, в случае необеспечения абонентом полного возврата теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла, энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента возмещения указанных расходов, но лишь в размере фактического потребления теплоносителя, в соответствии с показаниями приборов учета либо актами, в которых должно быть определено количество невозвращенного теплоносителя.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 306 (в редакции на дату установления норматива потребления тепловой энергии на отопление – 01.04.2007) при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома).

В рассматриваемом случае, помимо расчета расхода тепловой энергии на отопление, произведенного по нормативу потребления тепловой энергии на отопление, утвержденному решением Кинешемской городской Думы от 14.02.2007 № 28/215 (0,0168 Гкал/кв. м), истец дополнительно рассчитывает размер нормативных технологических потерь коммунального ресурса (холодной воды), который, в свою очередь, не подлежит оплате, поскольку уже включен в соответствующий норматив и, соответственно, учтен при расчете тепловой энергии, поставленной на отопление по нормативу. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства в сфере теплоснабжения, не подтверждают неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, поэтому у суда округа отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.06.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 по делу № А17-1108/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТДЛ Энерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Е.Ю. Трубникова



Судьи


В.П. Прыткова

А.Н. Чих