Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А65-29184/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-29184/2020


Дата принятия решения – 30 апреля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяногвой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русэл", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 854 811, 91 руб., неустойки в размере 289 909, 24 руб. за период с 16.07.2019 по 01.07.2020, неустойки за период с 02.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русэл", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РесурсЭнерго", г.Ижевск (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 854 811, 91 руб., неустойки в размере 289 909, 24 руб. за период с 16.07.2019 по 01.07.2020, неустойки за период с 02.07.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии апелляционного определения Верховного суда РТ, исполнительного листа, поддержал требование в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №Р-0087 от 30.04.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки электротехнические изделия (товар) покупателю, а покупатель обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с договором поставки и оплатить его.

В соответствии с п. 1.3 договора поставки на основании поступивших заявок составляется спецификация, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора, в которой стороны согласовывают наименование, количество, ассортимент, цену поставляемого товара и иные условия поставки.

Согласно п.3.2 договора поставки оплата товара производится в течении 30 календарных дней со дня отгрузки товара покупателю. Максимальная сумма, на которую поставщиком предоставляется отсрочка платежа, не может превышать сумму 500000 рублей. В случае несвоевременной оплаты поставщик имеет право в одностороннем порядке снизить порог максимальной отгрузки. В случае расхождений условий спецификациий и настоящего договора приоритет имеют условия, изложенные в спецификации.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между ООО «Русэл» и ФИО1 (директором ООО «Ресурс-Энерго») заключен договор поручительства №Р-0087/П от 30.04.2019.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с ООО «Ресурс-Энерго» отвечать перед ООО «Русэл» за неисполнение ООО «Ресурс-Энерго» его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по спецификациям №1 от 06.05.2019, №УТ000000115 от 06.05.2019, №УТ000000205 от 10.06.2019 на общую сумму 1 047 398 руб. 67 коп., что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами (л.д. 61-75).

Товар оплачен ответчиком частично, сумма долга составила 854 811, 91 руб.

Истец 15.12.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела (л.д. 61-75).

Вместе с тем, судом по материалам дела установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору поставки между ООО «Русэл» и ФИО1 (директором ООО «Ресурс-Энерго») был заключен договор поручительства №Р-0087/П от 30.04.2019.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязался солидарно с ООО «Ресурс-Энерго» отвечать перед ООО «Русэл» за неисполнение ООО «Ресурс-Энерго» его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков).

Долг в полном объеме взыскан с поручителя.

Так, вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2-5203/2020 от 17.12.2020 (с учетом апелляционного определения от 18.03.2021) с ФИО1 в пользу ООО «Русэл» взыскана задолженность по договору поставки №Р-0087 от 30.04.2019 в размере 854 811 руб. 91 коп., договорная неустойка за период с 16.07.2019 по 03.12.2020 в размере 429 272, 14 коп. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 608 руб.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан по делу №2-5203/2020 от 17.12.2020 (с учетом апелляционного определения от 18.03.2021) с поручителя ФИО1 (директора ООО «Ресурс-Энерго») в пользу ООО «Русэл» уже взыскана задолженность по договору поставки №Р-0087 от 30.04.2019 в размере 854 811 руб. 91 коп., договорная неустойка, выдан исполнительный лист серии ФС №036799142 от 19.04.2021, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае повторное взыскание в рамках настоящего дела уже взысканного по решению суда долга приведет к неосновательному обогащению истца.

При этом суд отмечает, что истец не реализовал право на обращение в суд с солидарными требованиями, следовательно, он несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании долга отказано, вопрос о взыскании неустойки судом не рассматривается.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.И. Галимзянова