Постановление от 12 декабря 2018 г. по делу № А56-89533/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89533/2017
12 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: представитель Попов Е.В. по доверенности от 07.05.2018

от ответчиков:

представитель АО "Славянка" не явился, уведомлен

представитель ООО "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" Неживых А.С. по доверенности от 19.03.2018

представитель Администрации Пушкинского района Колюшок О.Ю. по доверенности от 09.01.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29407/2018) АО "Славянка"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-89533/2017 (судья Коросташов А.А.), принятое

по иску ГУП "ТЭК СПб"

к АО "Славянка", ООО "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района", Администрации Пушкинского района

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург г, Морская М. ул, 12, ОГРН 1027810310274, далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Славянка" (далее - Общество) о взыскании 69 891 руб. 82 коп. долга по оплате тепловой энергии, потребленной многоквартирным жилым домом по адресу: СанктПетербург, г. Пушкин, Софийский бульвар, д. 29/10, в июле 2017 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2017 по 26.10.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района", Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Впоследствии ООО "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района", Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением от 02.10.2018 арбитражный суд первой инстанции взыскал с АО "Славянка" в пользу ГУП "ТЭК СПб" 69 891 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, 973 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказал в иске к ООО "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" и Администрации Пушкинского района, распределил судебные расходы.

Решение обжаловано АО "Славянка" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и отказать ГУП "ТЭК СПб" в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы АО "Славянка" ссылается на то, что в акте бездоговорного потребления отсутствуют обязательные сведения предусмотренные законом, а именно: описание приборов учёта на момент составления указанного акта, даты предыдущей проверки, объяснения потребителя (либо ссылка на отказ от дачи объяснений) или иного лица, осуществлявших бездоговорное потребление тепловой энергии относительно факта выявленного потребления тепловой энергии, и их претензии к составленному акту (либо указание на отсутствие претензий). Счета-фактуры, выставленные истцом являются основанием для принятия покупателем товара (энергоресурсов), однако данный ресурс ответчиком не принимался, счета-фактуры не подписаны. По мнению заявителя, ссылка в решении суда на распечатку с сайта не правомерна, а вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114191/2017, № А56-38466/2017 не имеют преюдициального значения. Податель жалобы также ссылается на то, что ответчик намерен обратится с заявлением о пересмотре дела №А56- 84273/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно Протоколу общего собрания № 1/16 собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: СПб, Софийский б-р, д. 16/4, собственники данного дома отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом АО «Славянка» и была выбрана новая управляющая организация - ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района», в связи с чем, АО «Славянка» в июле 2017 года не осуществляло управление/обслуживание данного многоквартирного дома. Податель жалобы также ссылается на то, что государственный контракт № 1-УЖФ носил срочный характер и прекратил свое действие в порядке статьи 425 ГК РФ, и что определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-209505/14 от 18.06.2015 АО «Славянка» признано банкротом и в отношении должника введена процедура наблюдения.

От Администрации поступили возражения на апелляционную жалобу.

ГУП "ТЭК СПб" также представлена письменная позиция с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы.

В настоящем судебном заседании представители истца и других ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Податель жалобы явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие АО "Славянка", извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, в июле 2017 года ГУП "ТЭК СПб" был выявлен факт подключения и потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения объектом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Софийский бульвар, дом 29/10 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, город Пушкин, Софийский бульвар, дом 16, далее – спорный объект).

По факту выявления бездоговорного потребления тепловой энергии ГУП "ТЭК СПб" составлен акт от 31.07.2017 № 476.049.

ГУП "ТЭК СПб" выставило в адрес АО "Славянка" счет-фактуру от 31.07.2017 на сумму 69 891 руб. 82 коп.

Претензией от 25.08.2017 № 58-08/5076 ГУП "ТЭК СПб" обратилось к АО "Славянка" с требованием погасить задолженность в размере 69 891,82 руб.

Отсутствие удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ГУП "ТЭК СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными требования ГУП "ТЭК СПб" к АО "Славянка" по праву и по размеру, отказал в удовлетворении исковых требований к иным соответчикам.

Возражения АО "Славянка" сводятся к тому, что по состоянию на июль 2017 года АО "Славянка" не обладало статусом управляющей компании в отношении объекта теплопотребления, а также полагает, что акт от 31.07.2017 № 476.049 и счет-фактура от 31.07.2017 на сумму 69 891 руб. 82 коп. не являются надлежащими доказательствами потребления спорным объектом теплового ресурса.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с тепловой энергией.

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В материалы дела представлен акт от 31.07.2017 № 476.049 о бездоговорном потреблении тепловой энергии спорным объектом, находящимся в ведении ответчиков. Акт составлен представителем Предприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Содержание актов свидетельствуют о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией объектом ответчиков. Указанный акт подтверждает наличии на спорном объекте отвечающих установленным техническим нормам приборов и оборудования, необходимых для приема тепловой энергии. Согласно акту, источником теплоснабжения является котельная 2-я Пушкинская.

Акт составлен представителем Предприятия в присутствии двух незаинтересованных лиц, которые засвидетельствовали факт отказа Абраменко В.В., указанного в акте в качестве представителя потребителя, от подписи.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта бездоговорного пользования тепловой энергией спорным объектом.

Соответствующая правовая позиция поддержана в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2018 по делу №А56-4941/2017 и от 30.11.2018 по делу №А56-53939/2017.

Факт бездоговорного потребления объектом тепловой энергии Обществом документально не опровергнут.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчик обоснованных возражений относительно количества поставленного ресурса, а также его стоимости, не представил.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку Обществом не представлены доказательства оплаты потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно признал требования Предприятия подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

В материалы дела Предприятием представлена выписка с официального сайта информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, из которой следует, что Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Пушкин, Софийский бульвар, дом 29/10.

Согласно пункту 18 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищнокоммунального хозяйства» (далее - Закон № 209-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21-25, 28-33, 35-40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Закона № 209-ФЗ установлено, что в системе должны размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве (часть 2 статьи 1 Закона № 209-ФЗ).

Поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе (часть 3 статьи 8 Закона № 209-ФЗ).

Информация, содержащаяся в системе, является официальной (часть 2 статьи 9 Закона № 209-ФЗ).

Согласно материалам дела, ответчик в спорный период продолжал действовать в качестве управляющей компании и собирал с собственников помещений плату в спорный период.

Принимая во внимание изложенное, ссылка ответчика на протокол общего собрания собственников № 1/16 от 15.08.2016, в котором имеется ссылка на выбор собственниками помещений иной управляющей компании - ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» не может быть принята в качестве доказательства отсутствия у АО "Славянка" статуса управляющей компании в отношении спорного объекта. Факт перехода управления от АО "Славянка" к иной управляющей компании ответчиком документально не подтвержден.

Согласно материалам дела, ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в спорный период не осуществляло функции управляющей компании в отношении спорного дома.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

Поскольку АО "Славянка" при обращении с настоящей апелляционной жалобой была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с АО "Славянка" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу № А56-89533/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Славянка" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Г. Глазков



Судьи


Е.В. Савина


О.В. Фуркало