Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А11-9982/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9982/2017
13 февраля 2018 года
г. Владимир



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (601914, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (199004, <...>) от 24.08.2017 № Ю78-00-03-0967-17 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона": ФИО2 (по доверенности от 15.12.2017 № 335/17 сроком действия пять лет),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу: не явился, надлежащим образом извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" (далее – ООО "ТД "Аскона") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 19.09.2017 № 01.06?33/00355, в котором просит отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу) от 24.08.2017 № Ю78-00-03-0967-17 по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленного требования ООО "ТД "Аскона" сослалось на отсутствие в его действиях события и состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения привлечения общества к административной ответственности. Заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении от 16.08.2017 направлен в адрес общества 22.08.2017 и получен 29.08.2017, после вынесения оспариваемого постановления. Считает, что общество не извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела 24.08.2017 в 16.00.

В судебном заседании представитель ООО "ТД "Аскона" поддержал заявленное требование.

Управление Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ТД "Аскона" требования.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проанализировав доводы участвующего в судебном заседании лица, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных в материалы дела документов следует, что при рассмотрении письменного обращения потребителя должностным лицом Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу установлено нарушение прав потребителей, предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 "О защите прав потребителей", пунктами 5, 28 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила № 55), выразившееся в том, что 29.05.2017 продавцом не исполнены обязательства по замене некачественного товара (матрас 200 х 160 Askona Original стоимостью 26 990 рублей).

Выявленное нарушение отражено в протоколе от 16.08.2017 № Ю78-00-03-0537-17 об административном правонарушении.

Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление от 24.08.2017 № Ю78-00-03-0967-17 о привлечении ООО "ТД "Аскона" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 23 000 руб.

ООО "ТД "Аскона" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене указанного постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 настоящего Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Привлечение к административной ответственности следует считать обоснованным при установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением ООО "ТД "Аскона" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Из пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 "О защите прав потребителей" следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров регулируются Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.

Согласно пункту 5 Правил № 55 продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 28 Правил № 55 продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у покупателя, а при необходимости провести проверку качества товара.

При возникновении спора о причинах появления недостатков товара продавец или организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним, обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Покупатель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом, предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца в отношении товара, на который им предоставлена гарантия качества, доказать, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как усматривается из материалов дела, 04.01.2017 между ФИО3 и ООО "ТД "Аскона" был заключен договор розничной купли-продажи мебели согласно приложению к договору № 1 на общую сумму 66 576 руб. В ассортимент заказа входил матрас 200X160 Askona Original стоимостью 26 990 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной от 21.01.2017 матрас доставлен потребителю 21.01.2017 и принят с пометкой потребителя: "Товар принят в заводской упаковке".

29.05.2017 при снятии заводской упаковки с матраса потребителем был выявлен скрытый дефект, а именно: порез ткани, в связи с чем, 29.05.2017 покупатель обратился к ООО "ТД "Аскона" с требованием замены товара.

Вместе с тем, ООО "ТД "Аскона" при наличии спорной ситуации уклонилось от проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300?1, пункта 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проигнорировало доводы потребителя и требование ознакомиться с предлагаемыми доказательствами в виде фотоматериалов, указывающими на допродажное происхождение (возникновение) дефекта.

В своем ответе за исх. № ЦОК ООО "ТД "Аскона" не приводит доказательств факта возникновения дефекта до передачи товара потребителю, а причину отказа в удовлетворении его требований обуславливает, исключительно, основываясь на нормах пункта 1 статьи 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. ООО "ТД "Аскона" отказывая потребителю в удовлетворения его правомерных требований, в качестве причины отказа ставит не фактическое время возникновения дефекта, что является определяющим (решающим) фактором в данной спорной ситуации, а период времени, в который потребитель обратился к продавцу.

Поскольку рассматриваемое нарушение характеризуется действиями (бездействием) ООО "ТД "Аскона", и доказательств наличия объективных обстоятельств или причин, препятствующих для несовершения таких действий обществом не представлены, при этом, предъявленные разумные доводы потребителя продавцом проигнорированы, суд приходит к выводу о наличии вины ООО "ТД "Аскона" в совершении вмененного ему правонарушения.

Факт совершения ООО "ТД "Аскона" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела (протокол об административном правонарушении от 16.08.2017 № Ю78-00-03-0537-17, претензия ФИО3 в ООО "ТД "Аскона" от 29.05.2017).

При изложенных обстоятельствах вывод Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о наличии в действиях ООО "ТД "Аскона" события вменяемого правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В рассматриваемом случае вина ООО "ТД "Аскона" заключается в непринятии всех мер по соблюдению установленных законодательством требований в области защиты прав потребителей при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, в действиях ООО "ТД "Аскона" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление принято Управлением Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в пределах его полномочий, а также в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу судом не установлено.

Довод ООО "ТД "Аскона" о том, что протокол от 16.08.2017 № Ю78-00-03-0537-17 об административном правонарушении ООО "ТД "Аскона" в срок установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не направлялся, не может быть признан состоятельным.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, уведомления о явке для составления протокола были направлены ООО "ТД "Аскона" посредством телеграмм 11.08.2017, которые были вручены 14.08.2017 в 14.20 администратору общества в г.Коврове и 14.08.2017 в 10-11 заместителю директора ФИО4 в г.Санкт-Петербурге.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "ТД "Аскона" о явке для составления протокола 16.08.2017.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу от 24.08.2017 № Ю78-00-03-0967-17 по делу об административном правонарушении не имеется, заявление ООО "ТД "Аскона" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Аскона" в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 24.08.2017 № Ю78-00-03-0967-17 по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.


Судья Р.К. Степанова