Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А40-267176/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-267176/24-130-1281
г. Москва
12 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Прокуратуры Липецкой области в интересах Управления дорог и транспорта Липецкой области (398059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2007, ИНН: <***>) к ООО "Руисеньор" (119634, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: <***>) о взыскании ущерба в размере 1 500 609 руб. 92 коп.

третье лицо: ОКУ "Липецкавтодор"

при участии представителей:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 06.12.2024 года)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области в интересах Управления дорог и транспорта Липецкой области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Руисеньор"   о взыскании ущерба в размере 1 500 609 руб. 92 коп..

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как установлено судом,  Прокуратурой Липецкой области в ходе мониторинга исполнения законодательства при осуществлении закупок для государственных нужд установлены обстоятельства, свидетельствующие о причинении ООО «РУИСЕНЬОР» ущерба субъекту Российской Федерации в лице областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» (далее - ОКУ «Липецкавтодор») в результате нарушения законодательства о контрактной системе при проведении работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Семенек на км 13+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красное-Мамоново-Пятницкое в Краснинской районе Липецкой области.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных закупок, в том числе, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В силу ст.ст. 6, 12 Федерального закона № 44-ФЗ в число основных принципов контрактной системы законодателем отнесены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

По смыслу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя вышеперечисленные принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

По       результатам   закупки          с          ИКЗ 212482612972848260100100510017112243 05.04.2021 ОКУ «Липецкавтодор» в качестве Заказчика с ООО «РУИСЕНЬОР» в качестве Подрядчика заключен государственный контракт № Ф.2021.846014, в соответствии с которым ответчик обязуется в установленные контрактом сроки выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Семенек на км 13+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красное-Мамоново-Пятницкое в Краснинской районе Липецкой области в сроки, установленные п. 2.1 настоящего контракта и календарным планом работ (приложение № 2 к настоящему контракту), в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (приложение № 1 к настоящему контракту) (далее -Контракт № Ф.2021.846014).

Согласно п. 4.1 Контракта № Ф.2021.846014 его цена: 1 899 390,08 руб., НДС не облагается.

В силу п. 4.3 названного контракта источником финансирования работ являются средства областного бюджета по ремонту автомобильных дороги общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них.

Срок выполнения работ согласно п. 2.1 контракта № Ф.2021.846014: начало - с даты подписания контракта, окончание - 03.11.2021.

В соответствии с п. 6.1.3 контракта заказчик имеет право требовать от подрядчика выполнения работ и сдачи результатов в сроки, предусмотренные контрактом.

Вместе с тем, в ходе исполнения указанного контракта со стороны подрядчика наблюдалось значительное отставание от календарного плана работ, о чем последний уведомлялся письмом № 1382 от 18.05.2021.

На протяжении всего срока действия контракта имело место систематическое неисполнение подрядчиком обязанностей, предусмотренных условиями контракта.

В связи с нарушением ООО «РУИСЕНЬОР» сроков выполнения работ, предусмотренных контрактом № Ф.2021.846014, на основании ст. 715 ГК РФ 07.09.2021 ОКУ «Липецкавтодор» в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ и п.п. 11.6-11.7 Контракта № Ф.2021.846014 приняло решение о его расторжении в одностороннем порядке.

Информация о расторжении данного Контракта размещена в Единой информационной системе закупок для государственных и муниципальных нужд 04.10.2021.

Решением № РНП.326254-21 от 04.10.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области «РУИСЕНЬОР» включено в Реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения Обществом обязательств по контракту № Ф.2021.846014, повлекших его расторжение.

В дальнейшем Учреждением инициированы мероприятия по установлению состава и стоимости работ, предусмотренных контрактом № Ф.2021.846014, но не выполненных ответчиком, и заключению замещающего контракта с новой подрядной организацией на выполнение неисполненных ответчиком работ.

17.12.2021 ОКУ «Липецкавтодор» в ЕИС размещено извещение № 0846500000321000065 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Семенек на км 13+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красное-Мамоново-Пятницкое в Краснинской районе Липецкой области.

На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по результатам закупки с ИКЗ 2124482612972848260100101240017112243 ОКУ «Липецкавтодор» 07.02.2022 с ООО «Мостдорпроект-плюс» заключен контракт № Ф.2022.8462165 (далее - Контракт № Ф.2022.8462165), предметом которого являлись работы по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Семенек на км 13+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красное-Мамоново-Пятницкое в Краснинской районе Липецкой области, не выполненные ООО «Руисеньор» по контракту № Ф.2021.846014.

Согласно п. 4.1 Контракта № Ф.2022.8462165 его цена составляет 3 400 000 руб., НДС не облагается, что соответствует НМЦК при проведении соответствующей закупки. Указанным пунктом предусмотрено, что данная цена является твердой.

Пунктом 4.3 данного контракта определено, что источником финансирования работ являются средства областного бюджета по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них.

Из анализа исполнения контрактов по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Семенек на км 13+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красное-Мамоново-Пятницкое в Краснинской районе Липецкой области следует, что ООО «РУИСЕНЬОР» по контракту № Ф.2021.846014 от 05.04.2021 работы не выполнены в полном объеме.

Таким образом, разница между ценой на объем невыполненных работ, предусмотренных контрактом № Ф.2021.846014, и ценой на сопоставимые работы по условиям замещающей сделки - контракту № Ф.2022.8462165 от 07.02.2022 - составляет 1 500 609,92 руб., что следует из нижеследующего расчета: 3 400 000 руб. (цена замещающего Контракта № Ф.2022.8462165, соответствующая    НМЦК,    заключенного    с    новым    подрядчиком ООО           «Мостдорпроект-плюс») - 1 899 390,08 руб. (стоимость работ, не выполненных  ООО  «Руисеньор»  по  контракту  №  Ф.2021.846014)  = 1   500 609,92 руб.

Повышение стоимости работ, включенных в стоимость замещающего контракта № Ф.2022.8462165, по своей правовой природе является ущербом, причиненным ООО «Руисеньор» субъекту Российской Федерации - Липецкой области в лице областного казенного учреждения «Дорожное агентство Липецкой области» в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, который подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Исходя из п. 11 Постановления № 7 риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В силу п. 12 Постановления № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере, в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). В состав убытков входит реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Частью 1 и 2 ст. 763 ГК РФ определено, что подрядные проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать   их   государственному   или   муниципальному   заказчику,   а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В свою очередь в силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение.

Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, по разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке (п. 1 ст. 524 ГК РФ).

Таким образом, по правилам п. 1 ст. 524 ГК РФ производится исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке с соблюдением требования о разумной цене приобретаемого товара взамен предусмотренного договором.

Из положений п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления № 7, п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, следует, что суды при рассмотрении настоящего дела должны установить наличие обстоятельств, подтверждающих в том числе: неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора должником, возлагающих на него определенные обязанности; прекращение договора между сторонами явилось следствием нарушения должником условий договора; кредитором заключен аналогичный (замещающий) договор на иных по сравнению с первоначальным договором условиях, ухудшающий его имущественный интерес. При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагается, пока должником не доказано обратное.

Презумпция добросовестности кредитора при заключении замещающей сделки не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и (или) неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам п. 2 ст. 393.1 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков применительно к обстоятельствам настоящего спора, инициированного прокуратурой региона, разъяснены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 5 Постановления №7.

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В целом же по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Правомерность заявленных исковых требований о взыскании ущерба, причиненного в связи с заключением Учреждением замещающей сделки, подтверждается также следующим обстоятельствами.

Заключая договор с ответчиком, ОКУ «Липецкавтодор» рассчитывало на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на капитальный ремонт мостового перехода через реку Семенек на км 13+500 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Красное-Мамоново-Пятницкое в Краснинской районе Липецкой области по согласованной цене, предусмотренной п. 4.1. Контракта № Ф.2021.846014.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора именно ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по первоначальному контракту послужило причиной заключения истцом замещающего контракта и приобретения товара по более высокой цене, что является достаточным основанием для предъявления истцом к ответчику требования о возмещении убытков, возникших из-за разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары.

У ОКУ «Липецкавтодор» объективно существовала необходимость замещения непоставленного товара.

Принятое 07.09.2021 Учреждением решение о расторжении в одностороннем порядке Контракта № Ф.2021.846014, а также решение регионального органа Федеральной антимонопольной службы о включении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков по причине неисполнения им обязательств по контракту № Ф.2021.846014, повлекших его расторжение, ответчиком не оспорены, недействительными не признаны.

Совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, представляющих собой разницу цены за работы, не выполненные Контрактом № Ф.2021.846014, факт заключения истцом с иным хозяйствующим субъектом Контракта № Ф.2022.8462165, имеющего замещающий характер, подтверждается документами, предоставлены процессуальным истцом в материалы настоящего дела.

Установленные в ходе проверки обстоятельства позволяют отнести на ответчика убытки Учреждения, вызванные ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по Контракту № Ф.2021.846014.

Обоснованность взыскания с ООО «РУИСЕНЬОР» ущерба, причиненного в результате нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, согласуется с позициями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в Определениях от 05.02.2021 по делу № А41-43982/2019, от 04.10.2018 по делу № 309-ЭС18-8924 и подтверждается сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2023 по делу № А55-22271/2022, от 17.10.2023 по делу № А72-11223/2022).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Нарушение ООО «РУИСЕНЬОР» требований ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, связанное с ненадлежащим исполнением работ в рамках Контракта № Ф.2021.846014, повлекло причинение ущерба субъекту Российской Федерации - Липецкой области в лице Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Руисеньор" (119634, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: <***>) в пользу субъекта Российской Федерации – Липецкой области в лице Управления дорог т транспорта Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 1 500 609,92 (Один миллион пятьсот тысяч шестьсот девять рублей 92 копейки) руб.

Взыскать с ООО "Руисеньор" (119634, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 70 018 (Семьдесят тысяч восемнадцать рублей 00 копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.М. Кукина