Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А56-20979/2025

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20979/2025
23 сентября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.Н.Барминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.О.Новиковым,

при неявке участвующих в деле лиц,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13041/2025) АО «Питергорпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2025 по делу № А56-20979/2025 (судья  Лобова Д.В.), принятое по заявлению АО «ПИТЕРГОРПРОЕКТ»

к ООО «ПРОГРЕСС»

о взыскании,

установил:

АО «Питергорпроект» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 827 746 руб. 16 коп.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2025 исковое заявление АО «Питергорпроект» возвращено заявителю.

АО «Питергорпроект» подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, ссылаясь, что доказательства оплаты государственной пошлины были предоставлены суду первой инстанции до вынесения обжалуемого определения. Дополнительно представленные документы не были учтены судом первой инстанции, что образует основания для отмены  определения от 30.03.2025.

Апелляционную жалобу ее податель просил  рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке с применением частей 2,  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную  жалобу обоснованной и  подлежащей  удовлетворению.

Как  следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.

Исковое заявление подано  в суд первой инстанции 11.03.2025.

Определением от 30.03.2025 суд возвратил исковое заявление.

Возвращая поданное в рамках настоящего дела исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие обоснованность ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, в связи с чем в удовлетворении ходатайства  отказано и применен второй абзац части 1 статьи  129 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

После подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина, и конкурсный управляющий отказался от  ходатайства о предоставлении отсрочки.

Соответствующие документы были представлены суду первой инстанции 21.03.2025 – до  внесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оснований для возвращения искового заявления по правилам абзаца второго  части 1 статьи 129 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось, а иные предусмотренные статьей 129 АПК РФ основания для возврата искового заявления судом первой инстанции не установлены, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления к производству суда на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 176, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определения арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2025  отменить

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


И.Н. Бармина