Постановление от 23 декабря 2018 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40169/2018

Дело № А57-23368/2017
г. Казань
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Богдановой Е.В., Конопатова В.В.,

при участии представителей:

ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.07.2017),

Федеральной налоговой службы – ФИО3 (доверенность от 18.01.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 (судья Кулапов Д.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Грабко О.В., Пузина О.В.)

по делу № А57-23368/2017

по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4 в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.11.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

Федеральная налоговая службы обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества и возврату денежных средств в конкурсную массу должника; в непринятии мер по оспариванию сделок должника; в предоставлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства; об отстранении от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4 в деле о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 признаны незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в непринятии мер по выявлению имущества и возврату денежных средств в конкурсную массу должника; в непринятии мер по оспариванию сделок должника; в предоставлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 Назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего ФИО1.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение суда от 01.08.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по спору судебные акты, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

ФНС России представила в суд отзыв, в котором, указывая на причинение вреда имущественным правам кредиторов бездействием финансового управляющего ФИО4, возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО1, представитель уполномоченного органа поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.08.2017 с единственного расчетного счета ФИО1 № 40402810656000002632 были списаны денежные на пластиковую карту № 4276856013001932 на имя ФИО1 в размере 2 254 400 руб. На дату списания денежных средств у ФИО1 имелась задолженность по налогам и сборам в размере 3 093 063 руб. (по НДС - 1 983 412 руб., НДФЛ - 1 109 651 руб., акт ВНП).

Заявление ФИО1 о признании ее банкротом было принято к производству 05.10.2017. Сформирован реестр требований кредиторов должника, согласно которому единственным кредитором является ФНС России с включенной суммой 3 129 212 руб.

Уполномоченным органом 20.12.2017 в адрес финансового управляющего был направлен запрос о принятых мерах финансовым управляющим по выявлению и возврату в конкурсную массу имущества должника и денежных средств с последующей реализацией для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, а также представлении заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства. В направленном запросе была отражена информация, свидетельствующая о списании денежных средств на пластиковую карту в размере 2 254 400 руб.

Судами установлено, что финансовый управляющий ФИО4, получив ответы из банков об операциях совершенных должником, получив информацию от уполномоченного органа и установив факт списания денежных средств, не предпринял меры к анализу указанных действий должника на предмет законности, не установил целевое расходование денежных средств и не предпринял меры по оспариванию данной сделки. Суды указали, что на отсутствие в материалах дела документального подтверждения проведения анализа сделок по отчуждению имущества, перечислению средств на предмет наличия/отсутствия оснований для оспаривания сделок.

Также судами установлено, что кредиторы (ФИО5, ФИО6, ФИО7), на наличие задолженности перед которыми в заявлении о признании должника банкротом указала ФИО1, являются ее родственниками, требования указанных кредиторов в реестр не включены, что может свидетельствовать о предпочтении погашений.

При этом возражения финансового управляющего об отсутствии возможности оспаривания сделок, ввиду погашения ФИО1 долгов пропорционально общей задолженности перед имеющимися кредиторами за счет средств, полученных от продажи автомобилей и переведенных в преддверии банкротства на пластиковую карту в размере 2 254 400 руб., отклонены судами.

Суды указали, что в связи с тем, что ни один из кредиторов ФИО1 с заявлением о включении в реестр не обращался, финансовая возможность для представления денежных средств в размерах, указанных в договорах займа, судом не установлена, следовательно, имеются реальные сомнения в правомерности погашения ФИО1 задолженности перед ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Исходя из изложенных обстоятельств, судами сделан вывод о том, что конкурсный управляющий допустил бездействие, которое могло причинить вред имущественным правам кредиторов.

Также судами сделан вывод о ненадлежащем проведении финансовым управляющим ФИО4 проверки документов на предмет наличия признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и представлении необоснованного заключения в адрес уполномоченного органа и в суд.

Так, в заключении арбитражный управляющий ФИО4 делает вывод об отсутствии у должника на дату подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве возможности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме.

Вместе с тем указанное заключение не содержит проведенного анализа действий должника по снятию денежных средств с расчетного счета.

Суды пришли к выводу о том, что действия ФИО1 по снятию с расчетного счета денежных средств в преддверии банкротства свидетельствует о намеренном выводе и сокрытии активов с целью причинения вреда кредиторам.

Удовлетворяя требование уполномоченного органа об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1, суды пришли к выводу о существенном характере допущенных ФИО4 нарушений, поскольку они фактически были направлены на выведение списанных с расчетного счета должника денежных средств из конкурсной массы, что создало угрозу имущественным правам кредиторов.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитор

Судами, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц, установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущении финансовым управляющим действий (бездействия) при осуществлении мероприятий по выявлению и возврату денежных средств в конкурсную массу должника, оспаривании сделок должника, представлении необоснованного заключения о наличии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, ввиду чего жалоба уполномоченного органа с требованием об отстранении ФИО4 от исполнения обязанностей удовлетворена правомерно.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 по делу № А57-23368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи Е.В. Богданова


В.В. Конопатов