Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А41-96466/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-96466/2023
г. Москва
08 февраля 2024 года.
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-96466/2023 по исковому заявлению ООО "Экосистемы" (ОГРН <***>) к ООО "СВАРНИК" (ОГРН <***>) о взыскании 101 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 1569 от 15.05.2023,

без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Экосистемы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СВАРНИК" (далее – ответчик) о взыскании 101 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 1569 от 15.05.2023.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору в установленные сроки.

Определением от 01 декабря 2023 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 22.01.2024.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Через канцелярию суда, в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2023 года между ООО «СВАРНИК» (исполнитель) и ООО «ЭкоСистемы» (заказчик) заключен договор № 1569 (далее - договор) на изготовление по индивидуальному заказу и поставку металлоизделий (далее - Изделие), а также выполнение по заданию заказчика монтажных и (или) иных работ в отношении изделия.

Стоимость изделия в соответствии с п. 2.1 договора и Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору) составила 101 500 руб.

В целях исполнения пункта 2.3 договора, истцом осуществлена 100% оплата в размере 101 500 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 710 от 16 мая 2023 года и не оспаривается ответчиком по существу.

Как указывает истец, полностью оплаченные услуги по договору до настоящего времени ответчиком не выполнены. Фактически монтажные работы, предусмотренные договором не завершены и не были в установленном законом и договором порядке предъявлены истцу для приемки.

При этом истцом выявлены следующие недоставки, а именно:

1. Не плотное прилегание дверного полотна к дверной коробке, имеется большой люфт (отверстия в коробке гораздо больше, чем размер щеколды).

2. Варварским способом выломаны нижние пороги, из-за чего нижние щеколды повисают в воздухе и не работают (низ двери сильный люфт).

3. Выпадающие пороги на всех дверях не выпадают, либо выпадают под углом с одной стороны (двери не выполняют свою функцию).

4. Не отрегулированы замки, закрываются только при сильном нажатии на дверь.

5. Дверные доводчики не соединены.

6. Монтажные крепления (пластины) не обрезаны.

21 июня 2023 года истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 051 с предложением выполнить работы и предъявить результат работ надлежащего качества к приемке заказчику в срок до 26.06.2023.

Указывая на нарушение подрядчиком срока выполнения работ заказчик письмом исх. № 098 от 04 октября 2023 года потребовал вернуть сумму внесенной оплаты товара в размере 101 500 руб. 00 коп.

Указывая, что работы по спорному договору подряда ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства уплаченные истцом по договору последний не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по доводам истца, ответчик указал, что в ответ на претензию за исх. № 051 от 21 июня 2023 года, по средствам телефонной связи пытался урегулировать сложившуюся ситуацию в мирном порядке и не раз согласовывал выезд представителя ответчика на Объект, но истец так и не принял представителя ответчика, который не раз прибывал на Объект в согласованную дату и уведомлял об этом истца по средствам телефонной связи. 24 октября 2023 года ответчик направил ответ за исх. № б/н от 23 октября 2023 года на претензию истца за исх. № 098 от 04 октября 2023 года, в котором не согласился с требованиями относительно возврата суммы оплаты, а также указал, что ни раз по согласованию направлял своего представителя на Объект для урегулирования сложившейся ситуации в мирном порядке. Таким образом, по мнению ответчика, истец был надлежащим образом извещен о проведении Работ, однако на Объект для приемки работ не явился, при этом своими действиями создал условия при которых исполнение Работ по договору подряда в полном объеме стало невозможным.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть уплаченные по договору денежные средства (письмо исх. № 098 от 04 октября 2023 года).

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Претензия истца № 098 от 04 октября 2023 года об отказе от исполнения договора получена ответчиком 11 октября 2023 года, что подтверждается копией квитанции от 04.10.2023 с почтовым идентификатором 80088189371322 и отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почта России.

Таким образом, спорный договор подряда расторгнут с 11 октября 2023 года.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение доводов о выполнении работ по договору, ответчик представил в материалы дела сопроводительное письмо № б/н от 05.06.2023 и Акт приема-передачи Изделия и выполненных работ на сумму 101 500 руб. (т.1, л.д. 91).

Указанный Акт приема-передачи Изделия и выполненных работ получен заказчиком 19 июня 2023 года, что подтверждается копией квитанции от 07.06.2023 с почтовым идентификатором 14160184022106 (т.1, л.д. 92) и отчетом об отслеживании почтового отправления сайта Почта России.

Как следует из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения у генподрядчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Учитывая установленные судом обстоятельства настоящего спора и совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что предоставленные в материалы дела сопроводительное письмо № б/н от 05.06.2023 и Акт приема-передачи Изделия и выполненных работ (т.1, л.д. 91) свидетельствует о получении истцом результата работ по договору на общую сумму 101 500 руб.

Согласно п.п. 3.2.1 – 3.2.2 договора, заказчик обязан совершать все необходимые действия, обеспечивающие принятие Изделия и Работ, выполненных по договору. Заказчик обязан в момент передачи Изделия осуществить его проверку на предмет соответствия требованиям договора относительно комплектности, качеству и внешнему виду.

Согласно п. 4.3. договора, заказчик, обнаруживший недостатки в Изделиях (Работах) при их приемке, вправе ссылаться на них исключительно только в случаях, если в УПД (Акте приёмки работ) эти недостатки были отражены.

Согласно п. 4.4. договора, претензии по видимым недостаткам и (или) механическим повреждениям, заявленные после приемки Изделия (Работ) не принимаются и не рассматриваются Исполнителем. Изделие с механическими повреждениями, возникшими после приемки-передачи его, в том числе, в процессе эксплуатации Изделия заказчиком с нарушением условий эксплуатации, к возврату (обмену) не принимаются.

Согласно п. 4.5. договора, заказчик, принявший Изделия (работы) без проверки, лишается права ссылаться на недостатки Изделия (Работ), которые могли быть выявлены (обнаружены) при обычном способе их приемки (явные недостатки).

Согласно п. 4.6. договора, в случае уклонения заказчика от приемки Изделия и (или) Работ, либо немотивированного отказа от подписания УПД/Акта и/или не предоставления мотивированной претензии о недостатках Изделия и/или выполненных работ в письменном виде в 3-дневный срок с момента передачи Изделия и (или) окончания Работ, Исполнитель вправе составить Акт в одностороннем порядке. Исполнитель в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента составления одностороннего акта направляет его заказчику, при этом такой Акт означает исполнение обязательств Исполнителя по договору в полном объеме и без замечаний, а работы считаются принятыми в полном объеме с момента направления такого акта Заказчику.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта выполненных ответчиком работ.

В рассматриваемом случае подписанный ответчиком в одностороннем порядке Акт приема-передачи Изделия и выполненных работ на сумму 101 500 руб. (т.1, л.д. 91) не может быть признан судом недействительным, так как мотивированный отказ от подписания акта истец не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств того, что выполненные ответчиком работы исключают возможность использования их для указанной в договоре цели, в материалы дела не представлено

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления объема, стоимости и качества фактически выполненных ответчиком работ по договору подряда истец не заявил.

Содержание Акта приема-передачи Изделия и выполненных работ на сумму 101 500 руб. (т.1, л.д. 91) истцом надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В виду того, что уведомление о расторжении договора направлено (в октябре 2023 года) подрядчиком уже после принятия результатов работ (июнь 2023 года), оно не является надлежащим основанием для освобождения подрядчика от оплаты работ.

С учетом изложенного, совокупность указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о фактическом выполнении ответчиком по заданию истца работ по спорному договору подряда и использовании результата работ истцом, в связи с чем, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика 101 500 руб. 00 коп. неотработанного аванса по договору № 1569 от 15.05.2023.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Требований о защите своих интересов, в предусмотренном статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору ООО "Экосистемы" в рамках настоящего дела не заявило.

Сам по себе факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от подписания акта и оплаты работ.

Доказательств того, что допущенные подрядчиком недостатки исключают возможность использования результатов работ для указанной в договоре цели и недостатки не могут быть устранены, не представлено.

Таким образом, суд притходит к выводу, что поскольку выявленные недостатки работ являются несущественными, истец обязан оплатить выполненные и принятые им работы в полном объеме.

Вместе с тем, заказчик не лишен возможности по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков, либо возмещения своих расходов на их устранение.

Поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обязанность ответчика по возврату 101 500 руб. 00 коп., уплаченных за выполненные работы по договору № 1569 от 15.05.2023, основания для удовлетворения соответствующих исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.И. Машин