Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А65-6789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-6789/2023


Дата принятия решения в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 27 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева, Бавлинский район, с.Норма (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, с.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании невозможной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета задолженности по:

- единому налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 072 881,35 руб. недоимки, 1 172 778,51 руб. пени;

- единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 1 192 219,22 руб. недоимки, 1 328 224,12 руб. пени;

- единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 2 490,42 руб. пени,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от Заявителя – не явился, извещен,

от Ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.03.2023, представлен диплом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 14.04.2023, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева, Бавлинский район, с.Норма (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, с.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о признании невозможной к взысканию и подлежащей списанию с лицевого счета задолженности по:

- единому налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 072 881,35 руб. недоимки, 1 172 778,51 руб. пени;

- единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 1 192 219,22 руб. недоимки, 1 328 224,12 руб. пени;

- единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 2 490,42 руб. пени.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В предварительное судебное заседание явился Ответчик и третье лицо.

От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие Заявителя, извещенного надлежащим образом.

На основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство Ответчика о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, а также ходатайство третьего лица о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Ответчик заявленные требования не признал.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 27.04.2023 в 13 час. 40 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 22 декабря 2003 года между МРИ МНС РФ № 23 по РТ, ГУП Лизинговая Компания Татагропромкомплект, ОАО Балтасинский Агропромснаб и колхоз имени Тимирязева Балтасинского района РТ заключено соглашение №32 о реструктуризации долгов, согласно пункту 1 предметом соглашения реструктуризации задолженности организации перед кредиторами по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.11.2003 в сумме 7 215 000 руб., в том числе, перед бюджетами всех уровней по налогам и сборам в сумме 1 726 000 руб., по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 2 075 000 руб.

Заявитель, полагая, что срок действия Соглашения о реструктуризации долгов от 22.12.2013 №32 истек, налоговый орган пропустил срок на принудительное взыскание спорных сумм в период, предшествующий заключению соглашения о реструктуризации задолженности и, соответственно, нарушен порядок принятия решения о приостановлении права на реструктуризацию задолженности, обратился в суд с настоящим заявлением.

В статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 № 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» (далее - Закон № 83-ФЗ) установлено, что реструктуризацией долгов является основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств. Под долгом понимается, в том числе, просроченная, отсроченная или рассроченная задолженность сельскохозяйственного товаропроизводителя по платежам в бюджеты всех уровней.

Согласно статье 27 Закона № 83-ФЗ основаниями расторжения соглашения о реструктуризации долгов являются, в том числе, неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником принятых на себя обязательств в рамках соглашения о реструктуризации долгов; неисполнение и (или) несвоевременное исполнение должником текущих обязательств перед кредиторами, с которыми было подписано соглашение о реструктуризации долгов.

Согласно статье 29 Закона № 83-ФЗ при расторжении соглашения о реструктуризации долгов все отсроченные и рассроченные обязательства, принятые на себя должником, считаются наступившими.

Как следует из материалов дела, письмом от 25.07.2013 № 2.11-17/03441 инспекция сообщила Министерству сельского хозяйства и продовольствия по Республике Татарстан о приостановлении реструктуризации долгов в отношении Заявителя в связи с невыполнением условий реструктуризации - уплаты налоговых платежей по утвержденному графику по сроку 15.12.2012; письмом от 10.04.2014 № 2.11-11/01785 - в связи с невыполнением условий реструктуризации - уплаты налоговых платежей по утвержденному графику по срокам 15.12.2012 и 15.12.2013; письмом от 03.03.2015 № 2.11-15/01028 - в связи с невыполнением условий реструктуризации - уплаты налоговых платежей по утвержденному графику по срокам 15.12.2012, 15.12.2013, 15.12.2014; письмом от 06.05.2016 № 2.11-17/03800 - в связи с невыполнением условий реструктуризации - уплаты налоговых платежей по утвержденному графику по срокам 15.12.2012, 15.12.2013, 15.12.2014, 15.12.2015; письмом от 06.10.2017 № 2.11-17/07562 - в связи с невыполнением условий реструктуризации - уплаты налоговых платежей по утвержденному графику по срокам 15.12.2012, 15.12.2013, 15.12.2014, 15.12.2015, 15.12.2016; письмом от 01.02.2018 № 2.11-1500972 - в связи с невыполнением условий реструктуризации - уплаты налоговых платежей по утвержденному графику по срокам 15.12.2012, 15.12.2013, 15.12.2014, 15.12.2015, 15.12.2016, 15.12.2017.

В соответствии с п. 11 условий Соглашения о реструктуризации долгов, если в течение 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасит задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей, настоящее соглашение считается расторгнутым.

Из пункта 12 Соглашения следует, что при расторжении соглашения долги, указанные в нем, подлежат восстановлению в полном объеме (за исключением ранее уплаченных сумм по графику погашения долгов).

Таким образом, поскольку в течении 90 дней со дня приостановления права на реструктуризацию долгов организация не погасила задолженность по текущим платежам, платежам, установленным графиком погашения долгов, и пеням, начисленным за неуплату текущих платежей, соглашение о реструктуризации долгов от 22.12.2003 № 32, в силу пункта 11 указанного соглашения, считается расторгнутым с наиболее ранней даты приостановления права на реструктуризацию. С указанной даты налоговый орган обладал полномочиями по направлению налогоплательщику требования об уплате недоимки, пеней и штрафов, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Федеральный законодатель, закрепляя в подпунктах 1 - 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ конкретные основания прекращения обязанности по уплате налога и (или) сбора, указал, что таковыми могут быть признаны иные обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 статьи 44 НК РФ).

Так, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 НК РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Приведенные нормы не ограничивают право лица, за которым числится недоимка по указанным налогам, страховым взносам и задолженность по начисленным пеням инициировать соответствующее судебное разбирательство путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 08.02.2011 N 8229/10, от 21.06.2011 N 16705/10, от 29.11.2011 N 7551/11, от 05.02.2013 N 11254/12, от 28.05.2013 N 333/13) неоднократно отмечалось, что процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из которых взыскание налогов, страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика нарушает установленный законом порядок бесспорного взыскания обязательных платежей.

Первым из указанных этапов выступает принятие налоговым органом требования об уплате налога, сбора, страховых взносов (далее - требование). Основания, сроки и порядок направления требования налогоплательщику регулируются статьями 69 - 71 НК РФ.

Вторым этапом является принятие налоговым органом решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств (далее - решение о взыскании). Основания, сроки и порядок направления решения о взыскании налогоплательщику регулируются положениями статьи 46 НК РФ.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Исходя из приведенных норм и принципа соблюдения баланса публичных и частных интересов, на налогоплательщике лежит обязанность по уплате налогов и других обязательных платежей, а на налоговом органе - обязанность по соблюдению процедуры принудительного взыскания данной задолженности.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

При наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога (п. 2 ст. 70 НК РФ). Согласно пункту 8 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате пеней.

В соответствии с положениями статей 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в пунктах 21, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных статьями 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога, установленной налоговым законодательством.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в связи с пропуском установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой недоимки; производить самостоятельно на основании п. 5 ст. 78 НК РФ зачет этой недоимки и начисленных на нее пеней в счет возникшей по итогам деятельности за иные периоды переплаты по этому или иным налогам; данная недоимка и пени не должны участвовать в расчетах налогоплательщика, а также не могут являться основанием для отказа в возврате излишне уплаченного налога, право на возврат которого возникло после периода начисления недоимки и пеней, или основанием для уменьшения суммы возврата на зачет в счет такой недоимки (постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.2009 N 6544/09).

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела, налоговым органом выставлено требование №27519 по состоянию на 20.12.2022.

Однако действия должностных лиц инспекции по направлению указанного требования признаны незаконными решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 06.02.2023 №2.7-18/003297@ в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности.

Таким образом, отсутствуют доказательства соблюдения Ответчиком установленного законом поэтапного порядка взыскания задолженности в предусмотренные НК РФ сроки.

На момент обращения Заявителя в арбитражный суд сроки на обращение Ответчика в суд с заявлением о взыскании задолженности истекли, следовательно, Ответчиком возможность взыскания недоимки, пени и штрафа утрачена.

Таким образом, заявление о признании задолженности Заявителя безнадежной к взысканию и признании обязанность по ее уплате прекращенной подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать задолженность Общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева, Бавлинский район, с.Норма (ОГРН <***>, ИНН <***>) по единому налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 072 881,35 руб. недоимки, 1 172 778,51 руб. пени, по единому социальному налогу, зачисляемому в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования РФ в размере 1 192 219,22 руб. недоимки, 1 328 224,12 руб. пени, по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования РФ в размере 2 490,42 руб. пени, безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Татарстан, с.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью имени Тимирязева, Бавлинский район, с.Норма (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья Л.В. Андриянова