Решение от 27 октября 2023 г. по делу № А76-24954/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24954/2023
27 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, при неявке лиц, участвующих в деле, в судебное заседание,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган) 08.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.08.2023 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 07.09.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2023 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 04.10.2023, а в последствии отложено до 20.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству, а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Исследовав и оценив представленные в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу № А76-53186/2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В результате проведенного административного расследования было установлено неисполнение арбитражным управляющим ФИО2 следующих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве):

По результатам административного расследования на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от № 00917423 административным органом в отношении надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 в ее отсутствие составлен протокол № 01077423 от 06.07.2023 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного расследования Управлением Росреестра по Челябинской области в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совместно с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Челябинской области.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Таким образом, основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении требований Закона о банкротстве и нормативно-правовых актов органов исполнительной власти Российской Федерации, устанавливающих обязанности совершения и порядок совершения определенных действий в ходе осуществления процедур банкротства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Каждое из вменяемых арбитражному управляющему деяний подлежит самостоятельной оценке в целях выявления того, образует ли оно состав административного правонарушения.

Как следует из первого эпизода, В силу пунктов 1, 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.200 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу № А76-53186/2020 признано ненадлежащим исполнение обязанности финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО2 выразившихся в непринятии достаточных мер, направленных на выявление имущества должника.

Решением суда от 19.05.2021 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Как указывает административный орган, со дня назначения финансовым управляющим ФИО2, ею только 07.12.2022 заявлены ходатайства об истребовании из АО «Челябинвестбанк» сведений о движении по расчетным счетам ООО «Компания Прогресс» за период с 12.01.2018 по настоящее время, об истребовании из ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска бухгалтерской документации за 2018-2022 годы в отношении ООО «Компания Прогресс», а также сведения об имуществе ООО «Компания Прогресс», об истребовании из Управления Росреестра по Челябинской области сведений об имуществе в отношении ООО «Компания Прогресс» за период с 12.10.2018 и по настоящее время, об истребовании из ГИБДД по Челябинской области сведений об имуществе в отношении ООО «Компания Прогресс» с 12.10.2018 по настоящее время.

Как указано в жалобе на действия арбитражного управляющего, финансовым управляющим ФИО2, не представлены в арбитражный суд доказательства об истребовании из нотариальной палаты в отношении должника сведений о выданных должником Нотариальной палаты в отношении должника сведений о выданных должником нотариально заверенных доверенностях на совершение за период с 12.10.2018 по настоящее время сделок и действий по сокрытию и действий по сокрытию имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных права или имущественных обязанностей, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожения имущества.

Кроме того, заявитель указал, что в отчетах финансового управляющего о своей деятельности от 17.08.2022, 05.11.2022, 05.04.2022, 20.10.2021 не содержаться сведения о том, что запросы в регистрирующие органы финансовым управляющим были направлены, а также не содержаться сведения о том, что получены ответы по направленным запросам.

В судебном заседании заявитель также указал на то, что согласно имеющейся у него информации должник осуществляет деятельность, связанную со строительством индивидуальных жилых домов, в связи с чем может иметь соответствующие земельные участки в Сосновском районе Челябинской области на правах аренды. Об этом заявитель сообщил финансовому управляющему в августе 2022 года.

Проверив указанные доводы, суд соглашается с заявителем в том, что меры по поиску имущества должника приняты финансовым управляющим не должным образом. В частности, при наличии в материалах сведений о семейном положении должника (супруга, несовершеннолетний ребенок) в отчетах финансового управляющего отсутствует исчерпывающий состав ответов из регистрирующих органов в отношении должника и его супруги.

В первую очередь, не представлены выписки о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ответы из ОГУП «Обл. ЦТИ», осуществлявшего регистрацию прав на недвижимость до 1998 года, ответы из ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, а также из других регистрирующих органов.

Кроме этого, при наличии сведений о возможном владении должником земельными участниками на праве аренды в августе 2022 года, соответствующий запрос был передан в орган местного самоуправления лишь в декабре 2022 года, а ответ не получен.

Не представлены с отчетами также сведения об имеющихся счетах должника и его супруги, выписки движения средств по ним.

Кроме этого, полагая необходимым для решения вопроса о ликвидности принадлежащей должнику доли в уставном капитале ООО «Компания Прогресс», финансовый управляющий заявила соответствующее ходатайство об истребовании лишь в декабре 2022 года (определение от 07.12.2022).

С учетом того, что финансовым управляющим несвоевременно выполнены все необходимые меры по выявлению имущества должника, суд признает доказанным ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего ФИО2, направленных на выявление имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу № А76-53186/2020.

Период совершения правонарушения: с 19.05.2021 (дата утверждения финансового управляющего) по 28.03.2023 (определение о признании действий финансового управляющего ненадлежащими).

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанному эпизоду не возражала.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Согласно эпизоду №2, в соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В соответствии с абзацем 3 пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий финансового управляющего незаконными, о взыскании с финансового управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу № А76-53186/2020 признано ненадлежащим исполнение обязанности финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО2 выразившихся в непринятии достаточных мер, направленных на выявление имущества должника.

Указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу 12.04.2023.

Как указывает административный орган, финансовым управляющим ФИО2 сведения о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не включены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ).

Данное сообщение подлежало включению не позднее 17.04.2023.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2023 по делу № А76-53186/2020;

- карточка должника с сайта ЕФРСБ.

Дата совершения правонарушения: 18.04.2023.

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанному эпизоду не возражала.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Согласно эпизода №3 в соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022 суд указал на необходимость предоставить финансовому управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника (в прошитом и пронумерованном виде). Судебное заседание назначено на 10.01.2023. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 27.12.2022.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-53186/2020), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2023 следует, что отчет финансового управляющего на дату судебного заседания не представлен.

Финансовым управляющим должника ФИО2 через «Ящик для корреспонденции» 10.01.2023 в 17:36 представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 10.01.2023.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 10.01.2023 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2023 суд указал на необходимость предоставить финансовому управляющему не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчеты о результатах процедуры и об использовании денежных средств должника (в прошитом и пронумерованном виде). Судебное заседание назначено на 04.04.2023. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 28.03.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-53186/2020), установлено, что отчет финансового управляющего на дату судебного заседания не представлен.

Финансовым управляющим должника ФИО2 через «Ящик для корреспонденции» 04.04.2023 представлен отчет финансового управляющего по состоянию на 30.03.2023.

Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве финансовый управляющий должника ФИО2 к судебному заседанию, назначенному на 04.04.2023 не представила арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Закон о банкротстве порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующее сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного, при отсутствии в главе Х Закона о банкротстве (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Закона о банкротстве, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве

конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов;

реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

Также согласно п. 4 постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения):

а) отчет временного управляющего;

б) отчет внешнего управляющего;

в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства;

г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника выступает отдельным документом и обязательным приложением к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности, представляемого Арбитражному суду и кредиторам.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязана была направить отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, а также отчет о движении денежных средств в арбитражный суд.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО3 (дело № А76-53186/2020) в ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 10.01.2023, 04.04.2023 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, однако не направила в арбитражный суд отчет о движении денежных средств.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 19567/23 от 17.05.2023;

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2022, 10.01.2023, 15.02.2023 по делу № А76-53186/2020;

- ходатайство о продлении срока конкурсного производства от 10.01.2023 вх. № от 10.01.2023 (17:36);

- ходатайство о приобщении документов по делу от 30.03.2023 вх. от 04.04.2023;

- отчет финансового управляющего от 10.01.2023, 30.03.2023.

Дата совершения правонарушения:

3.1. 28.12.2022;

3.2. 29.03.2023;

3.3. 10.01.2023, 04.04.2023.

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанным эпизода не возражала.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данным эпизодам административным органом доказанным.

Согласно четвертому эпизоду, в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно п. 3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Финансовым управляющим гражданина ФИО3 ФИО2 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.03.2023.

Таким образом, указанные сведения подлежали включению на сайте ЕФРСБ не позднее 04.04.2023.

Финансовым управляющим должника ФИО2 не включено в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 19567/23 от 17.05.2023;

- карточка должника с сайта ЕФРСБ;

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 30.03.2023.

Дата совершения правонарушения: 05.04.2023.

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанному эпизоду не возражала.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Согласно эпизода №5, В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Типовая форма реестра требований кредиторов» утверждена типовая форма реестра требований кредиторов, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 «Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

Согласно п. 1.5 приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 N 234 "Об утверждении Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов" фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 10.01.2023:

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк России», ООО «ТМС Центр»;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк России».

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 30.03.2023:

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк России», ООО «ТМС Центр»;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов указаны не полные наименования кредиторов должника: ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1.7 Методических рекомендации место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложена на арбитражного управляющего, в связи с чем, арбитражный управляющий обязан предпринять все зависящие от него меры на получение своевременно полной, достоверной информации от кредиторов должника о фамилии, имени, отчестве руководителя кредитора, о банковских реквизитах кредиторов (при отсутствии такой информации) и т.д. необходимых для соблюдения норм действующего законодательства и полного заполнения реестра требований кредиторов должника.

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 10.01.2023:

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ООО «ТМС Центр», ФИО4, не указаны ФИО руководителя кредитора юридического лица: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ООО «ТМС Центр», не указаны банковские реквизиты кредиторов: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ООО «ТМС Центр», ФИО4;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ФИО4, не указаны ФИО руководителя кредитора юридического лица: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», не указаны банковские реквизиты кредиторов: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ФИО4

В нарушение вышеуказанной нормы арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов по состоянию на 30.03.2023:

- в таблице № 11 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ООО «ТМС Центр», ФИО4, не указаны банковские реквизиты кредиторов: ФИО4;

- в таблице № 17 относительно сведений кредиторов не указаны контактные телефоны: ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска, ПАО «Сбербанк России», ФИО4, не указаны банковские реквизиты кредиторов: ФИО4

В соответствии п. 9 постановления Правительства Российской Федерации № 345 от 09.07.2004 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра, не подлежат включению в реестр, а вносятся в отдельные тетради, которые ведутся арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном для ведения реестра.

Однако в реестре требований кредиторов по состоянию на 10.01.2023, 30.03.2023 содержатся таблицы № 20, 21, 22, 23, 24, 25 относительно требований кредиторов, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, что нарушает форму ведения реестра.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 19567/23 от 17.05.2023;

- реестр требований кредиторов по состоянию на 10.01.2023, 30.03.2023.

Дата совершения правонарушения:

5.1. 10.01.2023, 30.03.2023;

5.2. 10.01.2023, 30.03.2023;

5.3. 10.01.2023, 30.03.2023.

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанным эпизода не возражала.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данным эпизодам административным органом доказанным.

Согласно эпизода №6, в соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2011 по делу № А76-53186/2020 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

С момента введения процедуры реализации имущества гражданина, арбитражный управляющий обязан был направить отчет финансового управляющего кредиторам должника не реже одного раза в квартал.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно включения в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-53186/2020 суд признал требование ФИО4 в размере 5 640 000 руб. основной задолженности, 66 432 руб. 84 коп. задолженности по процентам за пользование займом, 63 218 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО2 обязана была направить отчет конкурсному кредитору ФИО4 не позднее 31.12.2022, 31.03.2023.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина ФИО5 (дело № А76-53186/2020), а также в соответствии с обращением представителя конкурсного кредитора ФИО4 ФИО6 (вх. № ОГ-797/23 от 12.04.2023), установлено, что финансовым управляющим ФИО2:

- отчет за IV квартал 2022 года кредитору ФИО4 не направлялся;

- отчет за I квартал 2023 года кредитору ФИО4 не направлялся.

Своими действиями финансовый управляющий лишил кредитора должника возможности владеть актуальными сведениями о ходе дела о банкротстве гражданина, сведениями о наличии (отсутствии) имущества должника, о мероприятиях, проведенных арбитражным управляющим в ходе процедуры реализации имущества должника.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2022 по делу № А76-53186/2020;

- обращение представителя конкурсного кредитора ФИО4 ФИО6 (вх. № ОГ-797/23 от 12.04.2023);

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 19567/23 от 17.05.2023;

- определение об истребовании сведений № 00917423 от 10.05.2023;

- протокол об административном правоотношении № 01087423 от 06.07.2023.

Дата совершения правонарушения: 09.01.2023, 03.04.2023.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника – 454000, <...>.

Арбитражный управляющий ФИО2 против доводов административного органа по указанному эпизоду не возражала.

При таких обстоятельствах суд признает состав правонарушения по данному эпизоду административным органом доказанным.

Статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Поскольку арбитражный управляющий ФИО2 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна была знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения установленным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за), судом не установлено.

В период совершения указанного в настоящем протоколе административного правонарушения арбитражный управляющий являлся привлеченным к административной ответственности на основании следующих постановлений о назначении наказания по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

-решение Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-19879/2020 от 10.02.2021 – предупреждение. Не обжаловался, вступил в законную силу 25.02.2021;

- решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8274/2021 от 02.07.2021 – предупреждение, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 оставлено без изменения;

- решение Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-9162/2021 от 25.03.2021 – административный штраф 30 000 руб. Не обжаловался, вступил в законную силу 31.08.2021;

- решение Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-153/2022 от 16.08.2022 – административный штраф 25 000 руб., постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 оставлено без изменения;

- решение Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-12162/2022 от 26.09.2022 – административный штраф 25 000 руб. Не обжаловался, вступил в законную силу 11.10.2022;

- решение Арбитражного суда Челябинской области по делу№ А76-42046/2022 от 15.02.2023 – административный штраф 30 000 руб. Не обжаловался, вступил в законную силу 06.03.2023.

На основании статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из анализа данной правовой нормы, при наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, может быть применен иной, отличающийся от минимального, размер наказания. Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приведен в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд считает, что признак повторности сам по себе не является безусловным основанием для применения к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП.

Применение данной нормы в рассматриваемом случае не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания, вменяемые арбитражному управляющему деяния являются несоразмерными по отношению к санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Таким образом, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П).

Дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных 22 Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса, Закона о банкротстве, положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности переквалификации вменяемых арбитражному управляющему ФИО2 правонарушений и привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах с учетом характера совершенных нарушений, сведений о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его отношения к вменяемым в вину правонарушениям, суд полагает соразмерным совершенному ФИО2 административному правонарушению размер административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

Также суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела платежным поручениям, ранее назначенные штрафы по административным делам, арбитражным управляющим ФИО2 погашены.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40102810645370000062

Наименование банка получателя:

БИК – 017501500

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111601141019002140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Суд так же разъясняет арбитражному управляющему ФИО2 что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Челябинской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2, года рождения, уроженку , зарегистрированную по адресу: к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 и 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Бушуев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.