Решение от 3 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


04 мая 2026 года Дело № А33-9538/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 04 мая 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4

Михайловича (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН

<***>, ОГРН <***>)


с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих

самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:


- краевого государственного бюджетного учреждения «Дзержинское лесничество»,

- Федерального агентства лесного хозяйства,


о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежных средств, в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от

12.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования

подтверждено дипломом (до и после перерыва),


от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 24.12.2025, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к министерству природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх, о взыскании денежных средств в размере 1 667 899 руб.

Определением от 19.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Дзержинское лесничество». Предварительное судебное заседание назначено на 30.05.2024.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено Код доступа к материалам дела -


предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 30.05.2024.

Определением от 27.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Определением от 21.08.2025 назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО5 и ФИО6. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) определить соответствие объема древесины лесных насаждений и объема породного состава лесных насаждений, подлежащих заготовке, указанных в договоре № 126/млх от 13.05.2022, фактическому объему при проведении натурного обследования земельного участка, расположенного Красноярский край, Дзержинский рн, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское», квартал № 58, выдел № 29. При ответе на вопрос необходимо указать данные фактического объема; 2) определить наличие или отсутствие свободного доступа (проезда) к лесным насаждениям в целях осуществления сплошной рубки, в соответствии с п. 6, п.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

29.10.2025 от федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» в материалы дела поступило экспертное заключение от 28.10.2025 № 51/84.

Судебное заседание откладывалось.


Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

03.03.2026 от ФГБОУ ВО «Красноярский государственный аграрный университет» в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили письменные ответы экспертов.

13.04.2026 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступила сводная позиция по делу.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела.


Суд возобновил стадию исследования доказательств, в порядке статьи 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд задал дополнительные вопросы представителю истца.


В связи с необходимостью представления дополнительных документов, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном объявлен перерыв до 17.04.2026. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123,


частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

14.04.2026, 15.04.2026 от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

16.04.2026 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил позицию по делу, ответил на вопросы суда.

Суд исследовал материалы дела.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно пункту 2 протокола от 26.04.2022 № 11 о результатах аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, по результатам электронных торгов по лоту № 11 победителем является индивидуальный предприниматель ФИО4.

Как указано в пункте 1 протокола от 26.04.2022 № 11 лот № 11 – лесные насаждения Дзержинского лесничества Дзержинского сельского участкового лесничества (СПК «Дзержинское») в квартале 58, выделе 29 на площади 4,1 га, объемом 636 куб.м. (форма рубки: сплошная).

Пунктом 3 протокола от 26.04.2022 № 11 определен следующий размер платы: начальная цена предмета аукциона, составляет 758 131 руб. (подпункт «а»); окончательная цена предмета аукциона 1 667 899 руб. (подпункт «б»); сумма внесенного задатка 758 131 руб. (подпункт «в»); причитается к оплате за вычетом внесенного задатка: плата за использование лесов в части минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений 0 руб., плата за использование лесов в части, превышающей минимальный размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений 909 768 руб. (подпункт «г»).

В материалы дела представлена аукционная документация. В извещении относительно лота № 11 указана следующая информация: участковое лесничество: Дзержинское сельское (СПК « Дзержинское»); квартал (выдел): 58 (29); состав насаждений: 6Б3С1ОС; площадь: 4,1 га; объем древесины: всего 636 куб.м., в т.ч. деловая 447 куб.м., дровяная 189 куб.м.

Между министерством лесного хозяйства Красноярского края (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (покупатель) подписан договор купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх (далее – договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности (далее - лесные насаждения), в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора купли-продажи местоположение лесных насаждений: Красноярский край, Дзержинский р-н, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское», квартал № 58, выдел № 29.

Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, указываются в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3 договора купли-продажи). Схема расположения лесных насаждений приводится в приложении № 2 к настоящему договору (пункт 4 договора купли-продажи).

Разделом II договора купли-продажи предусмотрены, в частности следующие условия:


Форма рубки: сплошная; вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений (пункт 5).

Заготовке не подлежат: семенники и деревья в семенных куртинах и полосах, жизнеспособные деревья ценных лесных пород, лесные насаждения, не предназначенные для заготовки древесины и подлежащие сохранению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источники обсеменения и плюсовые деревья, виды (породы) деревьев, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, в красные книги субъектов Российской Федерации, а также включенные в перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Сроки и условия вывоза древесины: вывозка древесины осуществляется одновременно с ее заготовкой в срок до 12.05.2023 (пункт 7).

Согласно пункту 11 договора купли-продажи размер платы по настоящему договору определяется в соответствии со статьей 76 Лесного кодекса Российской Федерации. Плата по настоящему договору составляет 1 667 899 руб. В течение 3 рабочих дней с даты заключения настоящего договора покупатель вносит установленную настоящим договором плату в полном объеме. Расчет платы по настоящему договору приводится в приложении № 3 к настоящему договору. Плата по настоящему договору вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в соответствии с платежными реквизитами, указанными в разделе IX настоящего договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13 договора продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору в течение 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору на счет продавца в соответствии с разделом III Договора.

В силу пункта 25 договора купли-продажи срок действия договора устанавливается с 13.05.2022 по 12.05.2023.

В приложении № 1 к договору купли-продажи указаны следующие характеристики и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке:

Номер лесного квартал а

Номер

Площад

Хозяйство,

Породы

Объем, куб, метров


лесотакс

ь

преоблада

а-


лесосек

ю щая


ционного

и,


порода


выдела

га


Деловая


Дрова


Всего

Крупная


Средняя


Мелкая


Всего


58


29


4,1


Мягколист

БЕРЕЗА

5

182


46


233


140


373


ве


иное,


БЕРЕЗА


ОСИНА

12


19


2

33


18


51


СОСНА

3

136


42


181


31


212


ИТОГО :

-

-


-

20


337


90


447


189


636


13.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений (приложение

№ 4 к договору купли-продажи).

В подтверждение внесения оплаты по договору купли-продажи истец представил в материалы дела платежные поручения от 05.05.2022 № 890444, от 05.05.2022 № 890474, от 11.05.2022 № 7. Также в материалы дела представлено письмо ответчика от 05.12.2024 № 86-022502, согласно которому оплата по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх ИП ФИО4 поступила платежными


поручениями от 05.05.2022 № 890444, от 05.05.2022 № 890474, от 11.05.2022 № 7. Представлены сведения о расчете с бюджетом по договору.

Письмом от 30.05.2023 № 86-08051 министерство лесного хозяйство сообщило истцу о том, что считает возможным увеличить срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения и вывоза древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх в объеме 636 куб.м. на площади 4,1 га до 30.03.2024. В письме также указано «по информации, представленной Вами в отчетах об использовании лесов за период январь-декабрь 2022 года, январь-апрель 2023 года, лесосека по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх не тронута рубкой».

Истец представил в материалы дела акт от 22.02.2024 № 1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию лесного участка, которым выявлены следующие расхождения:

Материалы государственного лесного

реестра:


Результаты обследования:


Состав насаждения: 7Б3С


Состав насаждения: 6С3Б1Ос


Класс возраста/возраст деревьев: 7/70


Класс возраста/возраст деревьев: 85/5


Полнота: 0,7


Полнота: 0,6


Общий запас древесины: 724 куб.м.


Общий запас древесины: 902 куб.м.


28.02.2024 истец обратился к министерству природных ресурсов и лесного комплекса

Красноярского края с заявлением о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх и возврате денежных средств в размере 1 667 899 руб. в связи с несоответствием качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины.

Письмом от 10.03.2024 № 86-04309 министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края отказало истцу в добровольном удовлетворении его требований.

Истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка (заключение кадастрового инженера) от 06.08.2024 № 24-205, составленный кадастровым инженером ФИО7 ФИО8 инженером сделан следующий вывод: на основании предоставленных для анализа документов установлено, что «Схема разработки лесосеки», являющаяся приложением к технологической карте лесосечных работ, подготовленной 08.02.2022 г., не содержит в полном объеме информацию, соответствующую п. 6, п. 12 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», что не позволяет произвести заготовку древесины предоставленных в собственность, в соответствии с договором купли-продажи от 13.05.2022 лесных насаждений, расположенных в Красноярском крае, Дзержинский р-он, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское», квартал № 58, выдел № 29.

Рассмотрев обращение истца, министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края письмом от 13.02.2025 № 86-03072 сообщило, что в связи с изменением законодательства, в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, с 01.01.2025 у министерства отсутствуют полномочия по ведению государственного лесного реестра.

Федеральное агентство лесного хозяйства письмом от 18.03.2025 № 04-01-50/6832 сообщило истцу, что, по мнению Рослесхоза, нормы приказа Минприроды России № 496 с 01.01.2025 не подлежат применению в связи с утратой силы статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, во исполнение которой был издан приказ Минприроды России № 496. Акты несоответствия данных государственного лесного реестра (далее – ГЛР) натурному обследованию и об изменении документированной информации ГЛР в настоящее время не применяются для внесения сведений в ГЛР.


Согласно позиции истца, фактически предоставлена лесосека с иным предметом сделки: вместо березового хозяйства с общим объемом 636 куб. м истцу передан участок с сосновым преобладанием и запасом не менее 1110 куб. м уже на момент отвода лесосеки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, считая, что ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи, истец обратился с настоящим иском в суд.

Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в отзыве на исковое заявление возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие доводы:

- лесные насаждения приняты заявителем без замечаний и возражений;


- срок рубки был установлен до 12.05.2023, после чего срок был продлен на основании обращения заявителя (в подтверждение представлены письма от 26.04.2023 № 13, справка от 25.04.2023). При этом рубку лесных насаждений по договору заявитель не осуществлял;

- требование о расторжении договора заявлено по истечению 2 лет с даты проведения аукциона, при этом сам аукцион прошел в соответствии с законом и не признан недействительным;

- больший размер общего запаса лесных насаждений на лесном участке не нарушает прав заявителя на получение предусмотренного договором объема лесных насаждений;

- фактическое наличие большего объема не создает препятствий к рубке объема лесных насаждений, определенного договором № 126/млх;

- документы истца составлены в одностороннем порядке, в то время как акт несоответствия утверждается руководителем органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Возражая против выводов, изложенных в акте обследования земельного участка (заключение кадастрового инженера) от 06.08.2024 № 24-205 ответчик представил в материалы дела доказательства проведения лесоустройства в 2001 году.

В отзыве на исковое заявление краевое государственное бюджетное учреждение «Дзержинское лесничество» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на следующие доводы:

- истец в разумные сроки с момента размещения извещения о проведении аукциона не заявлял никаких претензий по качеству товара, подписал договор без замечаний;

- истец не заявлял претензий и в разумные сроки после получения лесных насаждений с 13.05.2022, в том числе после продления срока действия договора;

- истцом получена древесина с указанными в приложении к договору качественными и количественными характеристиками;

- препятствий осуществлять рубку лесных насаждений у истца не имелось. Об отсутствии подъездных путей в период срока действия договора истцом также не заявлялось;

- представленный истцом акт несоответствия не содержит сведений о товарном запасе древесины, при этом в договоре и акте приема-передачи объем лесных насаждений указан по товарному запасу.

Краевое государственное бюджетное учреждение «Дзержинское лесничество» представило материалы отвода лесных насаждений: карточка аукционной единицы; акт проверки отвода и таксации лесосек; технологические карты, схемы, ведомости.

Определением от 21.08.2025 назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО5 и ФИО6. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) определить соответствие объема древесины лесных насаждений и объема породного состава лесных насаждений, подлежащих заготовке, указанных в договоре № 126/млх от 13.05.2022, фактическому объему при проведении натурного обследования земельного участка, расположенного Красноярский край, Дзержинский рн, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское», квартал № 58, выдел № 29. При ответе на вопрос необходимо указать данные фактического объема;


2) определить наличие или отсутствие свободного доступа (проезда) к лесным насаждениям в целях осуществления сплошной рубки, в соответствии с п. 6, п.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

29.10.2025 от федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» в материалы дела поступило экспертное заключение от 28.10.2025 № 51/84.

В экспертном заключении приведены следующие таблицы: Таблица 5 – Таксационная характеристика лесосеки

Состав


Полнота

Запас, м3


Запас, м3


Запас, м3


сосна


берёза


осина


общий


деловой

общий

деловой

общий


деловой


6С3Б1Ос

0,9


748


743


400


357


162


158


Таблица 6 - Выход деловой древесины по категориям крупности с учётом среднего

диаметра элемента леса


Порода


Средняя


Категория крупности, %


ступень


диаметра, см

крупная


средняя


мелкая


дрова


Сосна


20


4

45


31


20


Берёза


18


1

30


21


48


Осина


32


35


30


3

32


Таблица 7 - Материальная оценка запаса древесины лесосеки

о г о н с е л №

а л а т р а в к

р е м о Н

г о н н о и ц а с к а т о с е л

а л е д ы в

и к е с о с е л ь д а щ о л П

а г

,о в т с й я зо Х

я а щ ю а д а л б о е р

п
а д о р о

п
Порода

Объем, м3

деловая


крупная

средняя

мелкая

всего

СОСНА

30


334


230


594


154


748

БЕРЕЗА

4

107


75


186


214


400

ОСИНА

55


47


5

107


55


162

Итого:

89


488


310


887


423


1310

о ,


В экспертном заключении от 28.10.2025 № 51/84 изложены следующие выводы по

поставленным судом вопросам:

1) По результатам проведения исследований установлено, что объем древесины лесных насаждений и объем породного состава лесных насаждений, подлежащих заготовке, указанных в договоре № 126/млх от 13.05.2022 не соответствует фактическому объему при проведении натурного обследования:

- породный состав 6С3Б1Ос;


- фактический запас составляет 1310 м3, в том числе деловая древесина - 887 м3, дровяная 423 м3;


- фактический запас по породам: 748 м3 по сосне, 400 м3 по березе, 162 м3 по осине; - хозяйство, преобладающая порода - хвойное, сосна.

2) Свободный доступ (проезд) к лесным насаждениям в целях осуществления сплошной рубки отведенной лесосеки в квартале № 58, выделе № 29 Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское» имеется, о чем свидетельствует наличие лесной дороги.

Согласно позиции ответчика таксационные характеристики лесосеки могли существенно измениться вследствие лесных пожаров или прироста лесных насаждений за 5 лет. В материалы дела представлен акт от 30.04.2025 № 4 о лесном пожаре, в соответствии с которым 29.04.2025 в 12 часов 50 минут был обнаружен лесной пожар в квартале 58 выделе 36 Дзержинского сельского (СПК «Дзержинское») участкового лесничества, азимут 42 градуса в 3,6 км от д. Таловая. Как указано в акте лесной пожар ликвидирован 30.04.2025 в 08 часов 20 минут. При этом согласно расчету ущерба, причиненного лесным пожаром, вид лесного пожара низовой беглый средней интенсивности, огнем пройдена лишь лесная подстилка и лесной хлам, ущерб лесному хозяйству не нанесен.

Экспертами даны следующие ответы на вопросы сторон:


1) Общий прирост по запасу на всей площади лесосеки составил 132,1 м³. Низовой пожар привёл к отпаду соснового элемента леса (преимущественно тонкомера, ступени толщины - 6,8,10 см). Это снизило запас древостоя в настоящем времени. Однако, пирогенный отпад наблюдался не по всей площади лесосеки, а на отдельных ее участках. Максимальный запас такого отпада составляет не более 10-15 м³ сосны на всей площади лесосеки.

2) В данном конкретном случае, чтобы нивелировать расхождение в определении объёма ствола дерева при измерении по четырёхсантиметровой градации и двухсантиметровой градацией экспертами производились замеры по абсолютным диаметрам на высоте 1,3 м, а затем в камеральных условиях выполнялось распределение всех деревьев по 2-х сантиметровым ступеням толщины.

В данном конкретном случае максимальное число деревьев сосредоточено в тонкомерной части древостоя: у сосны ступень толщины 10 см, у берёзы - 12 см. Величина ошибки составляет не более + 2% по числу деревьев, следовательно, не более ± 4% по запасу древостоя, что соответствует не более ± 52 м³ по всем породам (С - 28 м³, Б - 17 м³, Ос - 7 м3) на всей площади лесосеки.

3) В данном конкретном случае эти два сравниваемых инструктивных документа принципиально не противоречат друг другу. Порядок отвода и таксации лесосек, утверждённый приказом Минприроды России от 17.10.2022 № 688 направлен на повышение уровня точности таксации лесосек. Технология перечёта и методика таксации лесосек в одном и другом документе идентичны и принципиально не изменились. В этой связи результат является объективным с учётом поправки на текущий прирост и отпад по запасу древостоя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство), действующее на основании Положения (далее - Положение о министерстве).

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.


Постановлением Правительства Красноярского края от 28.12.2023 № 1103-п внесены изменения в Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в частности наименование министерства изменено на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края.

15.01.2024 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении наименования министерства лесного хозяйства Красноярского края на министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (далее также – Министерство).

Таким образом, министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, при осуществлении мероприятий по сохранению лесов государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в части 2 настоящей статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с настоящим Кодексом.

Использование лесов может осуществляться в виде заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации); заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации); в исключительных случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных нужд или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 7 Лесного кодекса Российской Федерации.

К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.


Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведения аукциона между сторонами заключен договор купли-продажи лесных насаждений.

В материалы дела представлена аукционная документация. В извещении относительно лота № 11 указана следующая информация: участковое лесничество: Дзержинское сельское (СПК « Дзержинское»); квартал (выдел): 58 (29); состав насаждений: 6Б3С1ОС; площадь: 4,1 га; объем древесины: всего 636 куб.м., в т.ч. деловая 447 куб.м., дровяная 189 куб.м.

В приложении № 1 к договору купли-продажи указаны следующие характеристики и объем древесины лесных насаждений, подлежащей заготовке:

Номер лесного квартал а

Номер


Площад

Хозяйство,

Породы

Объем, куб, метров


лесотакс


ь

преоблада

а-


лесосек

ю щая


ционного


и,


порода


выдела


га


Деловая


Дрова


Всего


Крупная


Средняя


Мелкая

Всего


58


29


4,1


Мягколист

БЕРЕЗА

5

182


46


233


140


373


ве


иное,


БЕРЕЗА


ОСИНА

12


19


2

33


18


51


СОСНА

3

136


42


181


31


212


ИТОГО :

-

-


-

20


337


90


447


189


636


Спор между сторонами о внесении денежных средств по договору отсутствует, в

подтверждение внесения оплаты по договору купли-продажи истец представил в материалы дела платежные поручения от 05.05.2022 № 890444, от 05.05.2022 № 890474, от 11.05.2022 № 7. Также в материалы дела представлено письмо ответчика от 05.12.2024 № 86-022502, согласно которому оплата по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх ИП ФИО4 поступила платежными поручениями от 05.05.2022 № 890444, от 05.05.2022 № 890474, от 11.05.2022 № 7. Представлены сведения о расчете с бюджетом по договору.

Таким образом, у ответчика возникла обязанности по передаче согласованного договором купли-продажи товара.

13.05.2022 сторонами подписан акт приема-передачи лесных насаждений (приложение № 4 к договору купли-продажи).

Вместе с тем, как указывает истец, фактически предоставлена лесосека с иным предметом сделки. В обоснование данного обстоятельства истцом представлен акт от 22.02.2024 № 1 несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию лесного участка, которым выявлены следующие расхождения:

Материалы государственного лесного реестра:

Результаты обследования:


Состав насаждения: 7Б3С


Состав насаждения: 6С3Б1Ос


Класс возраста/возраст деревьев: 7/70

Класс возраста/возраст деревьев: 85/5

Полнота: 0,7


Полнота: 0,6


Общий запас древесины: 724 куб.м.

Общий запас древесины: 902 куб.м.

Также истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка

(заключение кадастрового инженера) от 06.08.2024 № 24-205, составленный кадастровым инженером ФИО7 ФИО8 инженером сделан следующий вывод: на основании предоставленных для анализа документов установлено, что «Схема разработки лесосеки», являющаяся приложением к технологической карте лесосечных работ, подготовленной


08.02.2022 г., не содержит в полном объеме информацию, соответствующую п. 6, п. 12 Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 1 декабря 2020 г. № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», что не позволяет произвести заготовку древесины предоставленных в собственность, в соответствии с договором купли-продажи от 13.05.2022 лесных насаждений, расположенных в Красноярском крае, Дзержинский р-он, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское», квартал № 58, выдел № 29.

Письмом от 10.03.2024 № 86-04309 министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края отказало истцу в расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх и возврате денежных средств в размере 1 667 899 руб.

Определением от 21.08.2025 назначена судебная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» ФИО5 и ФИО6. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 1) определить соответствие объема древесины лесных насаждений и объема породного состава лесных насаждений, подлежащих заготовке, указанных в договоре № 126/млх от 13.05.2022, фактическому объему при проведении натурного обследования земельного участка, расположенного Красноярский край, Дзержинский рн, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское», квартал № 58, выдел № 29. При ответе на вопрос необходимо указать данные фактического объема; 2) определить наличие или отсутствие свободного доступа (проезда) к лесным насаждениям в целях осуществления сплошной рубки, в соответствии с п. 6, п.12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ».

29.10.2025 от федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» в материалы дела поступило экспертное заключение от 28.10.2025 № 51/84.

В экспертном заключении приведены следующие таблицы: Таблица 5 – Таксационная характеристика лесосеки

Состав


Полнота

Запас, м3


Запас, м3


Запас, м3


сосна


берёза


осина


общий


деловой

общий

деловой

общий


деловой


6С3Б1Ос

0,9


748


743


400


357


162


158


Таблица 6 - Выход деловой древесины по категориям крупности с учётом среднего диаметра элемента леса

Порода


Средняя


Категория крупности, %


ступень


диаметра, см

крупная


средняя


мелкая


дрова


Сосна


20


4

45


31


20


Берёза


18


1

30


21


48


Осина


32


35


30


3

32


Таблица 7 - Материальная оценка запаса древесины лесосеки

л

сН

ом


о р


кл

асП

тато

л

каХ


а ьяз


илй


нс


в т

Пгоесо,оро окдпаваг е

д

бл а а

щ

я п р

Одбъ ем , м 3

№ е ноге веролащ асдоц оесно ,иры оел ад ю а о о а


деловая


крупная

средняя


мелкая


всего


СОСНА

30


334


230


594


154


748

БЕРЕЗА

4

107


75


186


214


400

ОСИНА

55


47


5

107


55


162

Итого:


89


488


310


887


423


1310

В экспертном заключении от 28.10.2025 № 51/84 изложены следующие выводы по

поставленным судом вопросам:

1) По результатам проведения исследований установлено, что объем древесины лесных насаждений и объем породного состава лесных насаждений, подлежащих заготовке, указанных в договоре № 126/млх от 13.05.2022 не соответствует фактическому объему при проведении натурного обследования:

- породный состав 6С3Б1Ос;


- фактический запас составляет 1310 м3, в том числе деловая древесина - 887 м3, дровяная 423 м3;

- фактический запас по породам: 748 м3 по сосне, 400 м3 по березе, 162 м3 по осине;

- хозяйство, преобладающая порода - хвойное, сосна.


2) Свободный доступ (проезд) к лесным насаждениям в целях осуществления сплошной рубки отведенной лесосеки в квартале № 58, выделе № 29 Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество, СПК «Дзержинское» имеется, о чем свидетельствует наличие лесной дороги.

Экспертами даны следующие ответы на вопросы сторон:


1) Общий прирост по запасу на всей площади лесосеки составил 132,1 м³. Низовой пожар привёл к отпаду соснового элемента леса (преимущественно тонкомера, ступени толщины - 6,8,10 см). Это снизило запас древостоя в настоящем времени. Однако, пирогенный отпад наблюдался не по всей площади лесосеки, а на отдельных ее участках. Максимальный запас такого отпада составляет не более 10-15 м³ сосны на всей площади лесосеки.

2) В данном конкретном случае, чтобы нивелировать расхождение в определении объёма ствола дерева при измерении по четырёхсантиметровой градации и двухсантиметровой градацией экспертами производились замеры по абсолютным диаметрам на высоте 1,3 м, а затем в камеральных условиях выполнялось распределение всех деревьев по 2-х сантиметровым ступеням толщины.

В данном конкретном случае максимальное число деревьев сосредоточено в тонкомерной части древостоя: у сосны ступень толщины 10 см, у берёзы - 12 см. Величина ошибки составляет не более + 2% по числу деревьев, следовательно, не более ± 4% по запасу древостоя, что соответствует не более ± 52 м³ по всем породам (С - 28 м³, Б - 17 м³, Ос - 7 м3) на всей площади лесосеки.

3) В данном конкретном случае эти два сравниваемых инструктивных документа принципиально не противоречат друг другу. Порядок отвода и таксации лесосек, утверждённый приказом Минприроды России от 17.10.2022 № 688 направлен на повышение уровня точности таксации лесосек. Технология перечёта и методика таксации лесосек в одном и другом документе идентичны и принципиально не изменились. В этой связи


результат является объективным с учётом поправки на текущий прирост и отпад по запасу древостоя.

В силу пункта 26 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (действовавшего на момент заключения спорного договора, утратил силу с 01.03.2023), таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку. Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам.

Как установлено пунктом 15 Порядка проведения предварительного осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 29.09.2022 № 641 (далее - Порядок), результаты отвода и таксации лесосеки при осмотре признаются неудовлетворительными в следующих случаях:

а) не соблюдены правила заготовки древесины, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила ухода за лесами, порядок отвода и таксации лесосек;

б) выявлено расхождение данных таксационного описания лесосеки с данными проверки по общему запасу и запасу деловой древесины на лесосеке более чем на 10% по запасу и видовому (породному) составу;

в) выявлена ошибка в эксплуатационной площади лесосеки более чем на 3%;


г) выявлено неудовлетворительное отведение лесосек в натуре (неясность границ, отсутствие столбов или надписей на столбах на углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к постоянным ориентирам, нарушение точности съемки границ и привязки лесосек).

Согласно пункту 17 Порядка, при установлении по итогам осмотра хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пунктах 15, 16 настоящего порядка, в акт вносится соответствующая информация, на основании которой составляется уведомление о невозможности проведения лесосечных работ в порядке, предусмотренном приложением № 4 к настоящему приказу, по форме согласно приложению № 5 к настоящему приказу.

Ответчиком доказательств составления уведомления о невозможности проведения лесосечных работ, на переданном истцу участке, в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 статьи 23.2 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что выполнение лесосечных работ без таксационного описания лесосеки, предусмотренного статьей 23.4 настоящего Кодекса, не допускается.

В силу части 4 статьи 23.4 Лесного кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам предварительного осмотра лесосеки данные таксационного описания лесосеки отличаются от фактического состояния лесосеки более чем на десять процентов по запасу и видовому (породному) составу, в таксационное описание лесосеки в обязательном порядке вносятся изменения с приложением акта предварительного осмотра лесосеки.

Следовательно, ответчиком нарушено требование пункта 1 статьи 467 ГК РФ, в силу которого, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В случае несоответствия количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке на соответствующей лесосеке – данным, указанным в документации - рубка признается незаконной (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»). В связи с чем, судом отклоняются доводы ответчика и КГБУ «Дзержинское лесничество» об


отсутствии препятствий осуществлять рубку лесных насаждений, в том числе в связи с предоставлением лесных насаждений в большем объеме.

В этой связи истец лишен возможности производить рубки фактически произрастающих лесных насаждений, количественные и качественные характеристики и объем заготовки которых существенно (более чем на 10%) отличаются от указанных в договоре купли-продажи.

Экспертное заключение не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты какими-либо доказательствами, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересованы в исходе настоящего дела, отсутствуют. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатур экспертов не высказано. Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также обоснование необходимости проведения повторной экспертизы (с учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка экспертов о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов и пояснений экспертов, судом отклоняются доводы ответчика и КГБУ «Дзержинское лесничество» о том, что истцом получена древесина с указанными в приложении к договору качественными и количественными характеристиками, а также, что таксационные характеристики лесосеки могли существенно измениться вследствие лесных пожаров или прироста лесных насаждений за 5 лет.

Доводы ответчика о том, что лесные насаждения переданы ответчику по акту приема- передачи, который подписан последним без возражений, подлежат отклонению.

Определение момента исполнения обязанности продавца передать товар содержится в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой, если иное не предусмотрено договором, такая обязанность продавца считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, он готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о его готовности к передаче.

Из системного толкования приведенных норм следует, что юридическое оформление передачи товара, в частности подписание акта приема-передачи, само по себе не может подменять фактическое исполнение продавцом своей обязанности, если покупатель в результате действий (бездействия) продавца лишен возможности получить товар в свое владение и пользование.

Последствия неисполнения обязанности передать товар установлены статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Судом установлено, что фактически согласованный договором товар истцу передан не был, соответствующая обязанность ответчиком не исполнена. В связи с чем, судом также отклоняются доводы о том, что результаты торгов не были признаны недействительными, поскольку указанное обстоятельство не влияет на факт наличия у ответчика обязанности исполнить условия договора надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До признания истца победителем аукциона и подписания с ним договора купли-продажи лесных насаждений и акта приема-передачи право использовать лесосеку для заготовки


древесины у него отсутствовало, соответственно, отсутствовала возможность проводить таксацию с целью определения количественных и качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащего заготовке.

Кроме того, покупатель самостоятельно не мог выявить несоответствие таксационных характеристик лесных насаждений переданных по акту приема-передачи и фактически произрастающих на лесосеке лесных насаждений в связи с тем, что для этого требуются специальные знания. Доводы об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Согласно пункту 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Покупатель лесных насаждений вправе требовать от продавца передачи товара, предусмотренного договором. Указанное право является основным для покупателя. В противном случае покупатель в значительной степени лишался бы того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Право на возврат предварительной оплаты носит универсальный характер и вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора.

Правомерный отказ покупателя от договора означает его расторжение в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации аналогично с правилом пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).

Право на возврат предварительной оплаты (неотработанный аванс) носит универсальный характер и присуще сторонам любого договора, так как вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора.

Когда сторона договора заявляет требование о возврате предоплаты (неосвоенного аванса), влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне получателя оплаты образуется денежное обязательство по ее возврату. Неденежное обязательство по передаче товара (выполнению работ или оказанию услуг) трансформируется в денежное обязательство. У продавца с этого момента прекращается право сохранить за собой авансовые платежи (пункт 4 статьи 453, пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Основания для удержания денежных средств отпадают ввиду прекращения обязанности, обусловливающей оплату по договору (определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.08.2022 № 306- ЭС22-8161, от 20.03.2018 № 305-ЭС17-22712, от 24.08.2017 № 302-ЭС17-945).

Как следует из занятой истцом позиции, интерес в получении товара не согласованного договором у него отсутствует. Факт оплаты истцом ответчику по рассматриваемому договору денежных средств в общем размере 1 667 899 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.


Учитывая вышеизложенное, поскольку истец не получил товар, определенный сторонами в договоре купли-продажи, и по существу лишен возможности проводить рубку лесных насаждений, требование о взыскании оплаты по договору в отсутствии встречного предоставления является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх.

По общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

Согласно части 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В силу пункта 25 договора купли-продажи срок действия договора устанавливается с 13.05.2022 по 12.05.2023.

Письмом от 30.05.2023 № 86-08051 министерство лесного хозяйство сообщило истцу о том, что считает возможным увеличить срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения и вывоза древесины по договору купли-продажи лесных насаждений от 13.05.2022 № 126/млх в объеме 636 куб.м. на площади 4,1 га до 30.03.2024.

С настоящим иском в суд истец, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края, обратился 28.03.2024, на момент принятия иска к производству суда и рассмотрения дела срок действия договора от 13.05.2022 № 126/млх истек, что сторонами по делу не оспаривается. Суд предлагал истцу уточнить позицию по делу с учетом указанных обстоятельств, истец правом не воспользовался.

Учитывая, что часть 5 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации содержит императивное требование к сроку действия договор купли-продажи лесных насаждений, договор от 13.05.2022 № 126/млх прекратил свое действие на момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора отсутствуют, в указанной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая к оплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 35 679 руб., из них: 6000 руб. за неимущественное требование, 29 679 руб. за имущественное.

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 679 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками от 28.03.2024 на сумму 29 679 руб. (СУИП 802921481648WWDW), от 11.04.2024 на сумму 6 000 руб. (СУИП 802967001662WNDW).

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение имущественного требования (29 679 руб.) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части подлежит отнесению на истца.

Стоимость судебной экспертизы по настоящему делу составила 188 600 руб. С учетом удовлетворения имущественного требования истца и отказа в удовлетворении неимущественного, судебные расходы на проведение экспертизы возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере 1/2 стоимости. Таким образом, 94 300 руб. судебных расходов на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,


участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 667 899 руб. неосновательного обогащения, 29 679 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 94 300 руб. судебных расходов на экспертизу.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых