Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-229542/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-229542/17

130-2028

26 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Минобороны России (адрес: 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19) к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава Управления службы судебных приставов по Москве ФИО2 (адрес: 125047, Москва, ул. Бутырский вал, д.5) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 235/17 от 20.10.2017,

третье лицо – ЗАО «Кварта»

при участии представителей: от истца (заявителя) - ФИО3, дов.№212/2/498 от 23.03.2017 г., удостоверение; от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО5. № бн от 12.02.2018 г., удостоверение; от третьего лица (взыскатель) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Минобороны России с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Управления службы судебных приставов по Москве ФИО2 по делу об административном правонарушении № 235/17 от 20.10.2017.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7. ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-188906/2014, в отношении должника - Минобороны России - возбуждено исполнительное производство №28835/15/77.039-ИП.

20.11.2017 г. в адрес Минобороны России поступило сопроводительное письмо от 08.11.2017 с приложением административного материала, а именно -постановления по делу об административном правонарушении №235/17 от 20.10.2017, согласно которому должник - Департамент имущественных отношений Минобороны России привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 30.000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд руководствуется следующим.

Материалами административного дела установлено, что 15.02.2013 года на основании предъявленного взыскателем - ЗАО "КВАРТА" исполнительного документа: Исполнительного листа серии №ФС 004422453 от 16.09.2015 выданный органом Арбитражный суд города Москвы, предмет исполнения об обязании Министерство обороны РФ N исполнить договор № 148/ДМ/92 от 30.07.2009 в полном объеме и допоставить ЗАО "Кварта" лом и отходы драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 47 479 гр. золотого эквивалента, а также выдать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу органу военного управления Войск военно-космической обороны и направить в адрес ЗАО "Кварта" предписание на заключение договора (ов) (с указанием воиинских частей, порядка заключения договора (ов) и выдачи лома и отходов драгоценных металлов) ЗАО "Кварта" с воинскими частями Войск военно-космической обороны, дислоцированными на территории Западного военного округа на поставку лома и отходов драгоценных металлов, с содержанием драгоценных металлов - не менее 47 479 гр. золотого эквивалента.. Для принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИПНХ Управления ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство 28835/15/77039-ИП.

В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения не исполнены требования, указанные в исполнительном документе, 15.08.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес Департаменат имущественных отношений МО РФ, ул. Знаменка, д. 19, г. Москва, извещение о вызове для даче объяснений по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № 77039/17/36841.

Кроме того, в вышеуказанном извещении Департамент имущественных отношений МО РФ предупрежден, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, влечет административную ответственность по ч. 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571713572009, распечатанного с сайта www.pochta.ru. извещение о вызове судебного пристава-исполнителя от 15.08.2017 г № 77039/17/36841 получено адресатом Департамент имущественных отношений МО РФ.

В ответ на извещение о вызове судебного пристава-исполнителя никто не явился, объяснения представлены не были, что не является уважительной причиной неисполнения требования судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Департаментом имущественных отношений МО РФ не исполнено требование судебного пристава-исполнителя о вызове от 15.08.2017 г № 77039/17/36841 в полном объеме, доказательств невозможности его исполнения по независящим от него обстоятельствам не представлено.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 17.14 КоАП г. Москвы, за невыполнение им законных требований должностного лица Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

20.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 235/17 в отсутствии должника.

20.10.2017 г. заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия протокола вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.10.2017 года в установленный п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ трехдневный срок направлены в Департамент имущественных отношений МО РФ (список почтовых отправлений № 9565 от 08.11.2017 г., ШЛИ 12571717425714).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12571717425714, протокол и определение адресатом были получены 15.11.2017.

В связи с чем, заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2. вынесено постановление № 235/17 по делу об административном правонарушении о привлечении Департамента имущественных отношений МО РФ к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ на основании ст. 23.68, 29.9, 29.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу и должен соответствовать требованиям ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается отметка в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Данная норма права призвана обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, целью которых является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется такое дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент составления протокола административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении Общества о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Вместе с тем, на основании анализа представленных материалов административного дела, суд приходит к выводу, что протокол составлен в отсутствие законного представителя должника, не уведомленного Административным органом о времени и месте рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в связи с чем он не мог знать о привлечении должника к административной ответственности и не имел возможности обеспечить защиту законных прав и интересов должника в установленные сроки. Доказательства о надлежащем уведомлении должника о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 6 статьи 28.6 КоАП по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Доказательств направления извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес заявителя, с последующим его своевременным вручением, административным органом не представлено.

Таким образом, заявитель был лишен гарантий, предусмотренных ст. ст. 25.1, 25.5, 28.2, КоАП РФ, что не позволило ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.5, 15.1, 23.5, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 110, 167-170, 176, 198, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО2 от 20.10.2017 №235/17.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина