Постановление от 28 сентября 2025 г. по делу № А55-2468/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-2468/2025
г. Самара
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена                         22 сентября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          29 сентября 2025 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» - ФИО1, доверенность от 20.03.2024,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2025 года по делу № А55-2468/2025 (судья Шаруева Н.В.)

по заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «УК №2 ЖКХ» о взыскании 1.671.193 руб. 01 коп., в том числе: 1.612.486 руб. 13 коп. - задолженность за ноябрь 2024 года по договорам: № 5701, № 5706, № 5707, № 5713, № 5714, № 5717, № 5718, № 5721, № 5722, № 5726, № 5728, 58.706 руб. 88 коп. - пени за период с 16.05.2024 по 22.01.2025.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2025 был принят отказ истца от иска в части взыскания основного долга в размере 1.612.486 руб. 13 коп. производство по делу в указанной части прекращено.

С  ООО «УК № 2 ЖКХ» взыскана неустойка в пользу АО «ТЭК» в размере 58 706 руб. 88 коп., в том числе: по договору № 5717 в размере 1 914,22 руб.; по договору № 5706 в размере 6 856,25 руб.; по договору №5707 в размере 6 993,20 руб.; по договору №5713 в размере 7 320,54 руб.; по договору №№5714 в размере 5 3869,52 руб.; по договору № 5717 в размере 2 481,23 руб.; по договору №5718 в размере 3 322,72 руб.; по договору №5721 в размере 1 937,04 руб.; по договору № 5722 в размере 8 873, 78 руб.; по договору № 5726 в размере 7 335,86 руб.; по договору №5728 в размере 6 282,52 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 75 136 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК № 2 ЖКХ» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным обстоятельствам и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В апелляционный суд поступил отзыв АО «ТЭК» на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по изложенным обстоятельствам.

В судебном заседании представитель АО «ТЭК» доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ООО «УК № 2 ЖКХ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» и ООО «УК № 2 ЖКХ» были заключены договоры энергоснабжения: №№ 5701, 5706, 5707, 5713, 5714, 5717, 5718, 5721, 5722, 5726, 5728 от 01.12.2017г.

Согласно условиям договоров АО «ТЭК» обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО «УК № 2 ЖКХ» оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. Договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета, предоставленных потребителем.

Поскольку ООО «УК № 2 ЖКХ» обязательства по оплате оказанных услуг исполнил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 58 706 руб. 88 коп., в том числе: по договору № 5717 в размере 1 914,22 руб.; по договору № 5706 в размере 6 856,25 руб.; по договору №5707 в размере 6 993,20 руб.; по договору №5713 в размере 7 320,54 руб.; по договору №№5714 в размере 5 3869,52 руб.; по договору № 5717 в размере 2 481,23 руб.; по договору №5718 в размере 3 322,72 руб.; по договору №5721 в размере 1 937,04 руб.; по договору № 5722 в размере 8 873, 78 руб.; по договору № 5726 в размере 7 335,86 руб.; по договору №5728 в размере 6 282,52 руб.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (действующего с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической 3 А55-2468/2025 энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд первой инстанции верно установил, что арифметически он составлен верно, неустойка начислена обоснованно.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, суд правомерно учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была законно осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

На основании изложенного суд верно постановил, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы заключаются в том, что по мнению ответчика, стороны согласовали изменение сроков оплаты, полученного в рамках договора ресурса.

Однако, соглашение между истцом и ООО «УК №2 ЖКХ» оформленное протоколом совещания от 18 февраля 2025г. не может быть признано в качестве дополнительного соглашения, меняющего условия ранее заключенных договоров, применительно к статьям 450 и 452 ГК РФ.

По результатам совещания, которые оформлены вышеуказанным протоколом, ООО «УК №2 ЖКХ» только подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТЭК» и обязалось её погасить не позже определенного на совещании срока. Дополнительным соглашением к договорам энергоснабжения протокол не является.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, а также являлись предметом исследования на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2025 года по делу № А55-2468/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов


Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан


О.П. Сорокина