Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А09-4095/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4095/2020
город Брянск
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи: Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления имущественных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,

к Брянской региональной организации общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 584 889 руб. 78 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности №29/04-8.2 от 26.11.2019, копия диплома, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

управление имущественных отношений Брянской городской администрации (далее – управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской региональной организации общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее – БРО ОГО ВФСО «Динамо», ответчик) о взыскании 584 889 руб. 78 коп., в том числе: 489 291 руб. 71 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 28316 от 29.03.2004 за период с 01.01.2008 по 31.12.2019 и 95 598 руб. 07 коп. пени за период с 16.03.2008 по 17.12.2019.

Определением суда от 20.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

09.06.2020 в суд поступил отзыв ответчика, согласно которому БРО ОГО ВФСО «Динамо» считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку спорный договор не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, расчет ответчика подготовлен без указания в нем кадастровой стоимости арендуемого земельного участка и нормативных актов органов власти, на основании которых производится расчет, в связи с чем он является недостоверным. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

09.10.2020 от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, а также документы в обоснование возражений.

29.10.2020 от ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик повторно полагал, что договор аренды от 29.03.2004 №28316 считается незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также оспорил расчет задолженности.

В судебном заседании 30.10.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражения ответчика отклонил.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные возражения, однако факт пользования спорным земельным участком не оспорил.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для проверки расчета истца и представления дополнительных документов.

Учитывая необходимость представления истцом и ответчиками дополнительных документов в обоснование заявленных требований и возражений, в целях полного и всестороннего рассмотрения дела суд счел необходимым отложить судебное разбирательство на 19.11.2020.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 577 893 руб. 97 коп., в том числе: 484 369 руб. 59 коп. основного долга по договору аренды земельного участка № 28316 от 29.03.2004 за период с 01.01.2008 по 31.12.2019 и 93 524 руб. 38 коп. пени за период с 16.03.2008 по 17.12.2019.

В судебном заседании истец ходатайство об уточнении размера исковых требований поддержала. Судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований принято.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

29.03.2004 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды № 28316 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3207 кв.м. с кадастровым № 32:28:03 13 02, находящийся по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 56, для использования здания Дворца спорта, категория земель: земли поселений.

Срок аренды участка устанавливается с 01.04.2004 по 01.04.2050 (раздел 2 договора).

Согласно пункту 4.4.3 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления.

Так, согласно расчету арендной платы на 2008 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп.; на 2009 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп.; на 2010 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп.; на 2011 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп.; на 2012 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп.; на 2013 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп; на 2014 год годовая сумма арендной платы составила 320 руб. 70 коп.; на 2015 год годовая сумма арендной платы составила 7605 руб. 91 коп.; на 2016 год годовая сумма арендной платы составила 127 396 руб. 48 коп.; на 2017 год годовая сумма арендной платы составила 127 396 руб. 47 коп.; на 2018 год годовая сумма арендной платы составила 127 396 руб. 47 коп.; на 2019 год годовая сумма арендной платы составила 97 251 руб. 48 коп.

Пунктом 3.3 договора было предусмотрено, что арендная плата вносится организациями ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

В силу пункта 3.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Факт передачи земельного участка подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка от 01.04.2004.

Арендатор в нарушение условий договора аренды свои обязанности по своевременному внесению платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 484 369 руб. 59 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 29/06-18136 от 19.12.2019 с требованием погасить образовавшуюся задолженность до 17.01.2020 была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени указанная задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, возражая относительно исковых требований, полагает, что договор аренды от 29.03.2004 №28316 считается незаключенным, поскольку последний не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, при этом факт пользования земельным участком не оспаривает.

Данный довод ответчика судом во внимание не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 29.03.2004 № 28316 заключен с ответчиком на основании постановления Брянской городской администрации от 17.07.2003 № 1282 «О предоставлении земельного участка общественно-государственному объединению «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» для использования здания Дворца спорта по ул. Дуки, 56 в Советском районе г. Брянска».

Согласно пунктам 3, 4 указанного постановления именно заказчику БРО ОГО ВФСО «Динамо» постановлено оформить договор аренды в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации, зарегистрировать право на земельный участок в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области.

По условиям оформленного договора аренды (п. 4.4.6.) на Арендатора возлагалась обязанность после подписания договора произвести государственную регистрацию в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Брянской области и представить копии документов о государственной регистрации Арендодателю в 10-дневный срок после регистрации договора.

Ответчик обязательства по государственной регистрации договора не исполнил.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае, если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с договором аренды арендодатель (Брянская городская администрация) передал ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2004 земельный участок, находящийся по адресу: г. Брянск, Советский район, ул. Дуки, 56, с разрешенным видом использования (целевым назначением) для использования здания Дворца спорта.

Акт был подписан сторонами без каких-либо разногласий.

Наличие подписанного двумя сторонами акта приема-передачи земельного участка не оспаривается ответчиком.

Согласно выписке из Единого государственного peecтpaнедвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах наобъект недвижимости от 26.08.2020 № КУВИ-002/2020-15570604 (л.д.61-62) ограничение прав / обременение земельного участка площадью 3207 кв.м. кадастровый номер 32:28:0031303:5, адрес: <...>, в виде аренды зарегистрированы за ОГО ВФСО «Динамо», ИНН <***>, сроком до 01.04.2050 (государственная регистрация № 32:28:0031303:5-32/001/2019-2).|

Также в материалах дела имеется платежное поручение №66 от 06.05.2003 ответчика (плательщика) в адрес МУП «Брянский городской центр «Земля» (получатель), в назначении платежа которого указано: оплата по счету 111 от 13.03.2003 за земельный участок по адресу; ул. Дуки, 56, свидетельствующее о том, что несмотря на то, что договор не прошел регистрацию в установленном законом порядке, фактически ответчиком он исполнялся и оплата по договору производилась.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В оспариваемом договоре аренды стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им и в течение длительного времени его исполняли. Доказательств того, что не все существенные условия договора аренды согласованы, в деле не имеется.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (статья 617 ГК РФ, пункт 1 статьи 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий.

Вместе с тем, предоставив земельный участок в пользование ответчика на условиях подписанного сторонами договора, стороны приняли на себя обязательство (статья 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Таким образом, вывод ответчика о незаключенности спорного договора ошибочен, у него не имеемся оснований для одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон регулируются нормами ГК РФ (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу п.1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи ответчику во временное пользование вышеуказанного помещения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Как следует из материалов дела, в разделе 4 договора аренды № 28316 от 29.03.2004 предусмотрена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором арендную плату.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 484 369 руб. 59 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований в части величины кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015, в отношении которой у ответчика имелись возражения) подтверждается материалами дела.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Исковой давностью, согласно статье 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник на основании договора аренды №28316 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2004. Данный договор, заключенный между сторонами, в установленном законом порядке не признан недействительным или незаключенным.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды №28316 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2004 поступило в Арбитражный суд Брянской области 19.05.2020.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С 01.06.2016 согласно ч. 5 ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, возникающего из гражданских правоотношений, а его несоблюдение является основанием для возвращения искового заявления (п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Период соблюдения обязательного претензионного порядка не включается в срок исковой давности. Течение срока на это время приостанавливается (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 06.06.2016 по делу № А43-25051/2014).

Данный вывод основан на нормах ГК РФ, согласно которым течение срока исковой давности приостанавливается на период разрешения спора во внесудебном порядке.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 19.05.2020, п.3.3 договора аренды №328316 от 29.03.2004, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности за период с 01.01.2008 по 18.04.2017 истек (19.05.2020 - 3 года - 30 дней = 19.04.2017).

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышесказанное, исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 170 020 руб. 57 коп. за период с 01.01.2008 по 18.04.2017 выходят за пределы срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Наличие задолженности в размере 314 349 руб. 02 коп. подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнуто путем представления конкретных документов и доказательств.

Так как на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком 314 349 руб. 02 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды №28316 находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.03.2004, наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком, следовательно, требование в части взыскания 314 349 руб. 02 коп. за период с 19.04.2017 по 31.12.2019 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 93 524 руб. 38 коп. пени, начисленной за период с 16.03.2008 по 17.12.2019 за просрочку внесения арендных платежей.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.2. договора в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Таким образом, истец, в соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 3.2. договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, указанная сумма пени начислена по договору аренды № 28316 от 29.03.2004 за период с 16.03.2008 по 17.12.2019.

Согласно уточненному истцом расчету, размер пени составил 93 524 руб. 38 коп. за период с 16.03.2008 по 17.12.2019.

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в том числе и по требованию о взыскании пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 указанного постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

По смыслу данных разъяснений и приведенных норм права, самостоятельное течение срока исковой давности по повременным платежам не означает того, что срок давности по требованию об их взыскании может быть сочтен полностью истекшим, если такой срок не истек по основному требованию.

Поскольку обязательство по оплате повременной неустойки как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма повременной неустойки, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (в данном случае - день), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.

Таким образом, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, и это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то срок исковой давности по самостоятельному исковому требованию о взыскании повременной неустойки (пеней) считается не истекшим в части начисления пеней за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании такой санкции, если более короткие сроки исковой давности не установлены для соответствующего вида обязательства.

Указанный подход находит свое подтверждение и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 по делу № 308-ЭС18-21437.

Принимая во внимание вышесказанное, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 19.05.2020, п.3.3 договора аренды №28316 от 29.03.2004, согласно которому арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 16.03.2008 по 15.06.2017 истек.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени в размере 56 167 руб. 55 коп. за период с 16.03.2008 по 15.06.2017 выходят за пределы срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени в размере 37 356 руб. 83 коп. за период с 16.06.2017 по 17.12.2019 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для ее уменьшения, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 37 356 руб. 83 коп. за период с 16.06.2017 по 17.12.2019 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от суммы иска 577 893 руб. 97 коп. составляет 14 558 руб.

При подаче искового заявления в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая вышесказанное, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 8860 руб. В части требований, в удовлетворении которых судом отказано, государственная пошлина в размере 5698 руб. относится на истца, однако взысканию не подлежит в связи с тем, что последний освобожден от ее уплаты.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования управления имущественных отношений Брянской области к Брянской региональной организации общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» о взыскании 577 893 руб. 97 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Брянской региональной организации общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Брянск, в пользу управления имущественных отношений <...> 705 руб. 85 коп., в том числе: 314 349 руб. 02 коп. долга по договору аренды от 29.03.2004 №28316 за период с 19.04.2017 по 31.12.2019 и 37 356 руб. 83 коп. пени за период с 16.06.2017 по 17.12.2019.

В остальной части в удовлетворении исковых требований управлению имущественных отношений Брянской области отказать.

Взыскать с Брянской региональной организации общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», г. Брянск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 8860 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная