Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А55-2251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2020 года

Дело №

А55-2251/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2020-26.02.2020 дело по заявлению

Банка России в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ

к Акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО3 по дов. от 31.08.2019, диплом, после перерыва: предст. ФИО4 по дов. от 31.08.2019, диплом,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – предст. ФИО5 по дов. от 01.04.2019, диплом,

Установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, заявленные требования не признает, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не заявили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил вопрос о готовности дела и переходе в судебное заседание, что отражено в протоколе судебного заседания от 26 февраля 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Емельяновский» (вх. № 128382 от 26.12.2019) о неправомерных действиях АО «СК «Астро-Волга» при заключении договора ОСАГО серии XXX №0104280590.

Как установлено из представленной страховщиком информации и документов (исх. № 79 от 14.01.2020, исх. № 169 от 21.01.2020), 30.11.2019 между страховщиком и Российским Александром Геннадьевичем был заключен договор ОСАГО серии XXX № 0104280590.

Как усматривается из копии заявления о заключении договора ОСАГО от 30.11.2019, а также информации, представленной страховщиком, при заключении договора ОСАГО XXX № 0104280590 страхователем в заявлении о заключении договора была указана диагностическая карта №004140041901061.

Согласно объяснениям страховщика, АО «СК «Астро-Волга» была осуществлена проверка данной диагностической карты путём направления запроса в ЕАИС ТО.

В распоряжении страховщика отсутствуют доказательства проверки диагностической карты № 004140041901061 в ЕАИС ТО, поскольку в базе ЕАИС произошёл сбой.

Страховщиком в Банк России была представлена сеансовая информация, а также расшифровка кода «17» сеансовой информации по сессии заявителя, направленной за заключение договора ОСАГО XXX № 0104280590 (л.д. 27 на обороте).

Как следует из содержания данной расшифровки при проверке действительности диагностической карты № 004140041901061 в ЕАИС ТО страховщиком была получена следующая информация «Ошибка. Данные ТО в МВД не найдены».

Таким образом, на момент заключения договора ОСАГО XXX № 0104280590 действительность диагностической карты № 004140041901061 ЕАИС ТО подтверждена не была.

С учетом изложенного действие (бездействие) страховщика, выразившееся в заключение договора ОСАГО XXX № 0104280590 при наличии факта несоответствия представленных страхователем сведений и данных, содержащихся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, нарушают требования пунктов 7.2, 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, статьи 30 Закона №4015-1, и квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

По результатам проверки, заявителем в отношении общества 29.01.2020 составлен протокол № ТУ-36-ЮЛ-20-937/1020-1 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и обратился в суд с заявлением о привлечении Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к административной ответственности (л.д. 15-21).

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцемтранспортного средства является физическое лицо);

в) выписка из единого государственного реестра юридических лиц о государственнойрегистрации юридического лица (если владельцем транспортного средства является юридическоелицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющимгосударственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственнойрегистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорттранспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники призаключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортногосредства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста(тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либокопия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлениютранспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается сусловием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица);

е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортногосредства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключениемслучаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона), либо свидетельство о прохождении технического осмотра в отношении тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин (за исключением случаев, если нормативными правовыми актами в области технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин проведение технического осмотра таких машин не требуется);

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношениинезарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий правовладения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхованиязаключается в отношении арендованного транспортного средства).

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается.

В силу пункта 1.6 Правил, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "е" пункта 3 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В назначенное время для участия в составлении протокола в Отделение Самара явился представитель АО «СК «Астро-Волга» ФИО5, действующая на основании доверенности от 30.12.2019, .

Копия протокола об административном правонарушении была вручена 29.01.2020 под представителю АО «СК «Астро-Волга».

Копия протокола сопроводительным письмом (исх. № Т436-15-5/ 1454 от 29.01.2020) направлена в адрес АО «СК «Астро-Волга».

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ст.2.2 КоАП РФ).

Доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований лицензии, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины предпринимателя в его совершении.

Совокупность представленных по данному делу доказательств подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства, срок давности привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного обществу административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения и его последствия в виде возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, судом не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, что указанное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное, судом отклоняется. Общество допустило заключение договора ОСАГО, не убедившись надлежащим образом о наличии диагностической карты на транспортное средство, которое подтверждает его исправность. Исходя из того что, транспортное средство является источником повышенной опасности совершенное правонарушение могло повлечь создание опасности на дорогах.

Из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Порядок применения административного наказания в виде предупреждения установлен положениями части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно данной норме, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, для применения меры ответственности в виде предупреждения, необходимо, с учетом характера рассмотренных в рамках настоящего дела правонарушений, установить совокупность обстоятельств:

1) предусмотрена ли санкцией вменяемой статьи КоАП РФ возможность применения предупреждения;

2) имеет ли место совершение рассматриваемого правонарушения субъектом административной ответственности впервые;

3) не привело ли совершенное правонарушение к следующим последствиям: причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественному ущербу.

В рассматриваемом случае санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).

По мнению суда, пренебрежительное отношение общества к исполнению возложенных на него законодательством обязанностей создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления лицензионного вида деятельности.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам, арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Отсутствие факта причинения вреда, отягчающих обстоятельств, само по себе не может свидетельствовать о том, что административный штраф, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является несоразмерным наказанием за совершенное административное правонарушение.

Помимо этого, суд учитывает, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие об отнесении его к субъектам малого или среднего предпринимательства.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в данном конкретном случае соответствует принципам соразмерности и законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. При этом, оснований для снижения назначенного размера штрафа ниже низшего предела в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах суд привлекает Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (443001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 13.12.1994) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель платежа: Межрегиональное операционное УФК (Банк России)ИНН <***>, КПП 770201001, БИК 044501002, банк получатель: Операционный департамент Банка России г. Москва 701, расчетный счет <***>, КБК 99911601141010001140, ОКТМО 45379000, ИП 2006315232133631501001, УИН 0355268303615290120009378.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара в 10-ти дневный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1