Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А40-16216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16216/23-48-138
г. Москва
09 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/, при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНАДА" (127220, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2018, ИНН: <***>)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ВОЙКОВСКИЙ" (125130, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2014, ИНН: <***>)

Об урегулировании разногласий при заключении договора

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше. Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении почерковедческой экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено достаточных и документально подтвержденных доказательств, требующих специальных познаний для проведения судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Истцу ООО «ГРАНАДА» (далее – Истец, Общество) на праве аренды принадлежит нежилое помещение по адресу: <...> подвал, площадью 127,9 кв.м. на основании договора аренды с ДГИ № 00- 00205/19 от 04.03.2019.


24.10.2022 в адрес ООО «ГРАНАДА» Почтой России поступил проект договора № 002/28 от 2022г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по эксплуатации нежилого помещения по адресу 1-й Войковский проезд д.6 корп. 2, подвал, площадью 127,9 кв.м.

В ходе рассмотрения проекта Договора ООО «ГРАНАДА» не согласилось с пунктами 2,1,5; 2.1.16; 4.1.2; 5.1; 6.4., 9.1 и с Приложением № 1 к договору, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.

Истец в обоснование своих требований ссылается на отсутствие в помещении отопительных приборов, выделенной тепловой нагрузки и исключении услуги «отопление» в приложениях к договору № 002/28 без даты и месяца 2022 года.

Согласно материалам дела, ГБУ «Жилищник района Войковский» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <...>.

ГБУ «Жилищник района Войковский» является бюджетным учреждением города Москвы, некоммерческой организацией и создано не для получения прибыли, а для качественного оказания собственникам и нанимателям помещений в домах услуги по «содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах», «отопление», «холодное водоснабжение», «горячее водоснабжение», «водоотведение».

16.11.2020 с участием представителей ответчика, ПАО «МОЭК» и истца было обследовано помещения ООО «Гранада» по адресу: <...>. По результату обследования был составлен акт проверки № 45209/02-20- ОТИ. В акте зафиксировано, что в результате проверки установлено, что потребитель ООО «Гранада» занимает часть подвала помещения. Через данное помещение проходят внутридомовые трубопроводы центрального отопления. Определить наличие теплоизоляции по всей протяженности через данное помещение и наличие отопительных приборов не представляется возможным, так как в помещении произведен капремонт и все стены обшиты гипсокартоном. Доступ предоставлен не во все помещения потребителем ООО «Гранада».

10.02.2022 за исх. № ЖВ-7-97/22 ответчик с целью корректной организации расчетов за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» пользователям нежилых помещений по адресам: <...> и корп. 2 обратился в адрес ПАО «МОЭК».

04.04.2022 за исх. № 02-Ф11/02-18765/22 ПАО «МОЭК» в ответ сообщил ответчику, что по адресу: <...> выделена тепловая нагрузка по системам «отопление», «горячее водоснабжение» на площадь 19,8 кв.м и 88,3 кв.м, согласована сторонами и закреплена в договорах от 01.01.2012 № 02.110006ГВС и от 01.05.2012 № 02.110006-ТЭ. Ответ о выделении нагрузок по адресу: <...> находится на рассмотрении и будет направлен дополнительно.

26.04.2022 за исх. № 02-Ф11/02-25334/22 из ПАО «МОЭК» в адрес ответчика поступило заключение по установлению тепловых нагрузок по системам «отопление», «вентиляция», «горячее водоснабжение» по адресу: <...> на помещение истца.

Учитывая вышеизложенное, ответчик считает, что истцом не доказано отсутствие в его помещении отопительных приборов и в то же время ПАО «МОЭК» выделена тепловая нагрузка на помещение ООО «Гранада» по адресу: <...>

Доказательств в опровержение доводов ответчика истцом не представлено. Доказательств обратного истцом не представлено.


В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578 формулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома:

Отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, надлежащим образом подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, незаконно переустроившие свои помещения в части переустройства инженерных сетей централизованной системы отопления (без соблюдения установленного порядка переустройства инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, действующего в период указанного переустройства), обязаны оплачивать поставленную тепловую энергию.

Данная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18 -21578 и от 07.06.2019 № 308 -ЭС18 -25891, п. 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, где сформулирована правовая презумпция отапливаемости всех помещений, входящих в состав многоквартирного дома.

Доказательств опровергающих указанную презумпцию истцом в материалы дела не представлено.

Ввиду изложенного, суд отклоняет требования истца об исключении услуги «отопление».

В силу п. 6 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, с 01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах обязаны заключить договор ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией.

Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств невозможности обеспечения нормативной температуры в помещении с учетом их назначения существующими элементами системы отопления дома.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановления № 30-П, № 46-1111), Верховного суда Российской Федерации (Определение № 309-ЭС18 -21578, п. 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), Правилам, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, собственник помещения в многоквартирном доме, надлежащим образом подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязан оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с положениями ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит отнесению на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310 ГК РФ, и ст.ст.16, 65, 66, 68, 71, 102, 110, 156, 167171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.