Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А40-125018/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125018/17-137-1114
г. Москва
04 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 30.01.2003, 115477, <...>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» (ОГРН 1127747157559, ИНН 7731436525, дата регистрации 19.11.2012, 121357, город Москва, ул. Верейская, дом 29А, строение 1,комната 14)

с участием третьего лица ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 366 200 588 руб. 70 коп. и обращении взыскания на предмет залога

при участии:

от истца- не явились, извещены,

от ответчика- не явились, извещены,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» (далее –АО «Военно-Промышленный Банк». истец) - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» (далее - ООО «ПромТрейд», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366 200 588 руб. 70 коп. и обращении взыскания на предмет залога.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от истца и ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзывы от ответчика и третьего лица в материалы дела не поступили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между ООО «ПромТрейд» (Заемщик) и АО «Военно-Промышленный Банк» (Банк) 06.07.2015 заключен договор №К-1104/2015 (далее – Кредитный договор 1) на следующих условиях:

Сумма кредита – 230 000 000 руб. 00 коп.,

Срок погашения – до 23.12.2016 года

Размер процентов за пользование кредитом – 28 процентов годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору 1 между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №ПФ1-1104/2015 от 06.07.2015, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором по всем обязательствам Заемщика, предусмотренного Кредитным договором.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору с Заемщиком заключен Договор залога имущества № ТЗ1-1104/2015 от 05.06.2016, в соответствии с которым Заемщик предоставил Банку в счет обеспечения обязательств по Кредитному договору-1 в залог следующее имущество:

№
Наименование

Кол-во, шт

Цена за 1 единицу

Стоимость имущества по соглашению сторон

1
Коммутатор Cisco ASA5545-IPS-K8

32

1 140 474,57

36 495 186,34

2
Коммутатор Cisco WS-C3850-48F-S

32

499 035,60

15 969 139,20

3
Коммутатор Cisco WS-C3850-48F-S

32

499 035,60

15 969 139,20

4
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

32

523 393,29

16 748 585,28

5
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

32

523 393,29

16 748 585,28

6
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

32

523 393,29

16 748 585,28

7
Коммутатор Cisco WS-C3650-48FS-E

32

620 229,96

19 847 358,72

8
Коммутатор Cisco WS-C3650-48FS-E

32

620 229,96

19 847 358,72

9
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

24

481 212,99

11 549 111,76

10

Коммутатор Cisco WS-C3750X-48P8F-S

8
316 158,57

2 529 268,56

11

Коммутатор LG 49UF8537

14

71 910,00

1 006 740

12

Коммутатор LG 49UF8537

14

71 910,00

1 006 740

13

Коммутатор LG 49UF853V

2
62 100,00

124 200,00

ИТОГО

174 589 998,00

В соответствии с п. 1.18 Договора залога сторонами установлена залоговая стоимость заложенного имущества в размере 174 589 998 руб. 00 коп.

Кроме того, между ООО «ПромТрейд» (Заемщик) и АО «Военно-Промышленный Банк» (Банк) 08.06.2016 заключен договор <***> (далее – Кредитный договор 2) на следующих условиях:

Сумма кредита – 90 000 000 руб. 00 коп.,

Срок погашения – до 07.12.2017 года

Размер процентов за пользование кредитом – 24 процентов годовых.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных средств были выполнены в полном объеме путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения обязательств заемщика по Кредитному договору 2 с ФИО2 был заключен Договор поручительства №ПФ1-1095/2016 от 08.06.2016, в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался отвечать перед Кредитором по всем обязательствам Заемщика, предусмотренного Кредитным договором

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитными договорами, истцом предъявлено требование ответчику о полном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд с настоящим иском.

На дату подачи иска задолженность ответчика по Кредитному договору-1 составила 261 313 569 руб. 89 коп., в том числе:

211 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по Кредиту;

38 461 530 руб. 36 коп. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом;

9 124 164 руб. 38 коп. – пени за просрочку погашения основного долга;

2 727 875 руб. 15 коп. – пени за просрочку процентов;

задолженность ответчика по Кредитному договору-2 составила 104 887 018 руб. 81 коп., в том числе:

90 000 000 руб. 00 коп. – задолженность по Кредиту;

13 927 868 руб. 85 коп. – задолженность по уплате плановых процентов за пользование кредитом;

959 149 руб. 96 коп. – пени за просрочку процентов.

Согласно п.1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

Расчет текущей задолженности в части начисленных процентов и неустойки арбитражным судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, признается судом правильным. Ответчик контррасчет по заявленным исковым требованиям суду не представил.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования в части взыскания задолженности в размере 366 200 588 руб. 70 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку третьим лицом доказательств распоряжения договора поручительства и залога либо выбытия заложенного имущества из владения ФИО2 суду не предоставлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 64, 65, 69, 70, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромТрейд» в пользу акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» задолженность в размере 366 200 588 (триста шестьдесят шесть миллионов двести тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 70 коп., из которых:

по кредитному договору №К-1104/2015 от 06.07.2015 в размере 261 313 569 руб. 89 коп., в том числе:

211 000 000 руб. 00 коп. – основной долг;

38 461 530 руб. 36 коп. – проценты;

9 124 164 руб. 38 коп. – пени за просрочку погашения основного долга;

2 727 875 руб. 15 коп. – пени за просрочку процентов;

по кредитному договору <***> от 08.06.2016 в размере 104 887 018 руб. 81 коп., в том числе:

90 000 000 руб. 00 коп. – основной долг;

13 927 868 руб. 85 коп. – проценты;

959 149 руб. 96 коп. – пени за просрочку процентов;

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 206 000 (двести шесть тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № ТЗ1-1104/2015 от 05.06.2016, а именно:

№
Наименование

Кол-во, шт

Цена за 1 единицу

Стоимость имущества по соглашению сторон

1
Коммутатор Cisco ASA5545-IPS-K8

32

1 140 474,57

36 495 186,34

2
Коммутатор Cisco WS-C3850-48F-S

32

499 035,60

15 969 139,20

3
Коммутатор Cisco WS-C3850-48F-S

32

499 035,60

15 969 139,20

4
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

32

523 393,29

16 748 585,28

5
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

32

523 393,29

16 748 585,28

6
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

32

523 393,29

16 748 585,28

7
Коммутатор Cisco WS-C3650-48FS-E

32

620 229,96

19 847 358,72

8
Коммутатор Cisco WS-C3650-48FS-E

32

620 229,96

19 847 358,72

9
Коммутатор Cisco WS-C2960S-48FPD-L

24

481 212,99

11 549 111,76

10

Коммутатор Cisco WS-C3750X-48P8F-S

8
316 158,57

2 529 268,56

11

Коммутатор LG 49UF8537

14

71 910,00

1 006 740

12

Коммутатор LG 49UF8537

14

71 910,00

1 006 740

13

Коммутатор LG 49UF853V

2
62 100,00

124 200,00

Продажу имущества осуществить с публичных торгов установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 174 589 998 (сто семьдесят четыре миллиона пятьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова