Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А77-1418/2023

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1418/2023
16 октября 2023 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

заявитель: Садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник", ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366003, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364037, ЧР, <...>,

заинтересованное лицо: Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 366012, ЧР, Грозненский район, ст. Горячеисточненская, ул. Арсаханова, д. 15,

третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364014, ЧР, <...>,

третье лицо: Прокуратура Чеченской Республики, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 364024, ЧР, <...>,

об установлении факта имеющего юридическое значение,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от МИЗО – ФИО3 по доверенности,

в отсутствие иных надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Нефтяник", с учетом уточнений требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением, в котором просит:

- установить факт правопреемства Садового товарищества «Нефтяник» образованного 1978 году, Садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник".

- установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник" земельным участком общей площадью 815 000 кв.м., по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, п. Долинский.

Определением от 14.07.2023 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, Администрация Грозненского муниципального района Чеченской Республики, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чеченской Республике, Прокуратура Чеченской Республики.

В судебном заседании от 12.10.2023 представитель СНТ "Нефтяник" требования изложенные в заявление, с учетом уточнений, поддержал полностью.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики не возражал против удовлетворения предъявленных требований, указывая, что оспариваемый земельный участок не находится в реестра министерства.

Прокуратура Чеченской Республики, указывая, что настоящий судебный спор, связанный с установлением факта правопреемства и факта владения земельным участком СНТ «Нефтяник» не влияет на их права, представило ходатайство в котором просило исключить их из числа третьих лиц.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда по адресу юридических лиц, размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Чеченской Республики в сети Интернет, в судебное заседание не явились. Возражений по существу заявленных требований суду не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В части ходатайства Прокуратуры Чеченской Республики суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Правовых оснований для исключения Прокуратуры Чеченской Республики из участников дела не имеется, в связи с чем, протокольным определением суд отклонил данное ходатайство.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение, обстоятельства.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (далее Общество), владело на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью 815000 кв.м., по адресу ЧР Грозненский район, п. Долинский, СНТ «Нефтяник».

Целью создания Общества было создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» является правопреемником СТ «Нефтяник» образованного в 1978 году.

Общество функционировало вплоть до 2000 года. В период военных действий на территории ЧР 1999-2000 г. ряд инфраструктурных объектов Общества были уничтожены, пользование земельными участками членами Общества, было невозможно в силу отсутствия безопасности (неразорвавшихся мин и боеприпасов на территории садового общества).

Вместе с этим в период военных действий были уничтожены и правоустанавливающие документы Общества.

Получить копии правоустанавливающих документов или сведения о регистрации от полномочных органов, не удалось, так как архив Грозненского района в результате боевых действий полностью уничтожен.

В настоящее время товарищество фактически функционирует, производится очистка земельных участков как членами общества собственных участков, так и прилегающих земельных участков самим обществом.

Ввиду утраты документов и архивов регистрирующим органом, была проведена перерегистрация, но по ошибке регистрирующего органа в форме регистрации при создании юридического лица.

При регистрации СНТ «Нефтяник» как юридического лица в рамках Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заявитель, как и подавляющее большинство юридических лиц на территории Чеченской Республики, не имея юридических знаний, без просчета правовых последствий, вместо перерегистрации ранее зарегистрированного юридического лица, пошел по пути новой регистрации, в связи с чем, регистрирующим органом в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись как о вновь созданном юридическом лице.

В Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о том, что произошло преобразование СТ «Нефтяник» в СНТ ««Нефтяник» и что созданное на юридическое лицо является его правопреемником.

При этом фактически, СНТ ««Нефтяник» составляет территорию СТ «Нефтяник», границы не изменились.

С момента создания по настоящее время СНТ ««Нефтяник» постоянно, непрерывно, открыто пользуется земельными участками СТ ««Нефтяник» в границах, согласно плану землепользования и, как единственный правопреемник, использует землю по целевому назначению. Членами СНТ ««Нефтяник» являются те же члены СТ ««Нефтяник» либо их правопреемники.

Однако, недоказанность факта правопреемства между СНТ ««Нефтяник» и СТ ««Нефтяник» препятствует установлению границ земельного участка общего пользования, защите прав по границам земель общего пользования и регистрации права на земельные участки СНТ ««Нефтяник».

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15.05.2023 по делу №2-150/2023 удовлетворены требования ФИО4 об установлении факта владения ею на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 800 кв.м., в СНТ «Нефтяник», по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, п. Долинский, которым она владеет с 1988 года, как член СТ «Нефтяник».

Аналогичное решение вынесено Грозненским районным судом Чеченской Республики 15.05.2023 по делу №2-151/2023 по заявлению ФИО5, установлен факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5 земельным участком общей площадью 800 кв.м., в СНТ «Нефтяник», по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, п. Долинский, которым с 1990 года, как член СТ «Нефтяник».

Согласно ч. 1 ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Судебные акты Грозненского районного суда Чеченской Республики №2-150/2023 и №2-151/2023 подтверждающие факт правопреемства между СТ «Нефтяник» образованного в 1978 году и СНТ «Нефтяник» образованного в 2023 году и доказывающие факт владения этим партнерством земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в указанный заявителем период, по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, п. Долинский, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора в силу ст.69 АПК РФ.

Согласно п.1 ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда (п.2 ст.57 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией (пункт 5 статьи 58 ГК РФ).

Суд исходит из того, что воля учредителей СНТ «Нефтяник» была направлена не на создание нового юридического лица, которое было зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо, а на реорганизацию СТ «Нефтяник».

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными в главе 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела и устанавливают факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении: факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" (далее по тексту - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76).

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая доказательства представленные в материалы дела, отсутствие возражений относительно заявленных требований со стороны других участников, суд считает, что признание заявителя правопреемником не нарушает законных прав и интересов других лиц. Спор о правах третьих лиц на имущество заявителя также отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Исходя из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, к предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, наличие спора о праве и на принадлежность спорного земельного участка не имеется.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу, что удовлетворение заявления не затрагивает права других лиц, а также, принимая во внимание, что у заявителя отсутствует другая возможность защитить свои права и законные интересы, заявление о процессуальном правопреемстве и заявление об установлении факта владения имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что законом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления данного факта, у заявителя не имеется другой возможности получить или восстановить необходимые документы на указанное имущество.

Установленный судом юридический факт устанавливает и порождает юридически значимые последствия для заявителя. Решение по настоящему делу не затрагивает права других лиц, при рассмотрении настоящего дела не возник спор о праве.

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд, основываясь на оценке обстоятельств дела, анализе действующего законодательства Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления СНТ «Нефтяник».

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии со статьей 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине суд относит на истца применительно к положениям содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которого следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, поскольку в данном случае ответчиками права и охраняемые законом интересы истца не нарушались.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Установить факт правопреемства между Садоводческим товариществом «Нефтяник» образованного 1978 году и Садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) .

Установить факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Садоводческим некоммерческим товариществом "Нефтяник" (ОГРН <***>, ИНН <***>) земельным участком, площадью 815 000 кв.м., расположенным по адресу: Чеченская Республика, Грозненский муниципальный район, поселок Долинский.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья Л.С. Межидов