Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А53-5681/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5681/24
13 мая 2024 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   03 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2024 года



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на земельный участок и нежилые помещения,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ОСФР по Ростовской области,

в отсутствие сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "София" об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение.

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области, ОСФР по Ростовской области.

Представитель истца явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

От третьего лица МИФНС № 26 поступил отзыв на иск, в котором поддерживает исковые требования истца, а также ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица ОСФР по Ростовской области поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

От третьего лица МИФНС № 23 отзыв не поступил, о слушании дела извещено надлежащим образом.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 177112/20/61083-СД, включающее в себя исполнительные производства: № №439371/23/61083-ИП, 309582/21/61083-ИП, 308605/21/61083-ИП, 93802/21/61083-ИП, 65771/21/61083-ИП,   177112/20/61083-ИП,  возбужденные на основании исполнительных документов: Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1174 от 22.09.2023, выданный органом: МИФНС № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 161290.93 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №2913 от 14.12.2021, выданный органом: МИФНС № 26 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 77574.53 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №611721200008404 от 06.12.2021, выданный органом: Фонд социального страхования филиал № 17, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 1000.00 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 1882 от 27.04.2021, выданный органом: МИФНС № 23 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 11631.38 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции №485 от 11.03.2021, выданный органом: Фонд социального страхования филиал № 17, предмет исполнения: Страховые взносы, включая пени, сумма долга 175.40 руб., Акт органа, осуществляющего контрольные функции № 4294 от 15.09.2020, выданный органом: МИФНС № 23 по Ростовской области, предмет исполнения: Взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 24815.91 руб., в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "София" в пользу взыскателей: МИФНС № 26 по Ростовской области, Фонд социального страхования филиал № 17, МИФНС № 23 по Ростовской области.

В ходе исполнительного производства установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Согласно сведениям ЕГРН ООО "София" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600008:326, расположенный по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-н., х. ФИО2, ул. Шоссейная, 3, площадью 29 325 кв.м, а также расположенные на участке нежилые здания: с кадастровым номером 61:28:0600008:364 площадью 218,6 кв.м и с кадастровым номером 61:28:0600008:365 площадью 1 095,1 кв.м.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок и расположенные на нем нежилые здания.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об их удовлетворении в виду следующего.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу части 5 статьи 69 закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ответчик не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно е передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объектынедвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка поотчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка,на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований, для передачи на реализацию объектов недвижимого имущества, необходимо обратить взыскание на земельный участок.

Согласно пункту 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден представленными в дело доказательствами, сведения о погашении долга, а также о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований к нему, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600008:326 и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами 61:28:0600008:364, 61:28:0600008:365.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко