Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А40-40837/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018г. Дело № А40-40837/18-63-292

Резолютивная часть объявлена: 19 апреля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено: 18 мая 2018г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>)

о взыскании 1 575 531 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 21.02.2018 г. № б/н;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ЧИЛИЕВОЙ ХАВЫ АХМЕТОВНЫ о взыскании 1 575 531 руб. 34 коп., из которых: задолженность в размере 1 528 923 руб. 34 коп., пени в размере 46 607 руб. 48 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества №12/15 ЭиУ от 01.10.2015г.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ответчик) является собственником нежилого помещения (далее - Объект) площадью 2361,4 кв.м - подвал, помещение 1 комнаты №№ 43,44,45,50, антресоль подвала, помещение 1, комната №47.расположенных в здании по адресу: <...> (далее - «Здание»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 18.05.2015 77-АС 290405.

Между ответчиком (Собственник) и ООО «ТОЦ Лето Менеджмент» (Исполнитель) заключен Договор по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества № 12/15 ЭиУ от «01» октября 2015 г.,

Согласно п. 6.1. Договора, Стороны договорились о распространении условий Договора на их отношения, сложившиеся с 01.01.2015.

В соответствии с Договором Исполнитель принял обязательство оказывать Собственнику услуги по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости, мест общего пользования Здания и прилегающей территории («Услуги»), а Собственник обязательство вносить постоянную составляющую платы за услуги Исполнителя в размере 160 000 руб. в месяц согласно Приложению №3 к Договору

Пунктом 2.10 предусмотрено, что после первого года действия Договора стоимость услуг может быть пересмотрена Исполнителем в одностороннем порядке один раз в год, но не более чем на 5% в сторону увеличения от предыдущего размера стоимости услуг, о чем Исполнитель обязан письменно уведомить Собственника за 30 (Тридцать) календарных дней. Изменения стоимости услуг Исполнителя вступают в силу с даты, указанной Исполнителем в уведомлении.

Основываясь на указанном пункте, Исполнитель произвел увеличение стоимости услуг: с 01.07.2016 до размера 168 013 руб. 61 коп., о чем направил ответчику уведомление от 25.05.2016; с 01.12.2017 до размера 176 414 руб. 29 коп., о чем направил ответчику уведомление от 20.10.2017.

Согласно п. 2.2. Оплата стоимости Услуг производится Собственником ежемесячно, авансовым платежом до 5 (Пятого) числа каждого расчетного (текущего) месяца, путем безналичного перечисления на банковский счет Исполнителя, без получения счетов от Исполнителя.

Поскольку оказание Услуг осуществляет ежемесячно на постоянной основе, в период с 01.05.2015 по 31.12 2017 Исполнитель оказал Собственнику Услуги по Договору на сумму 1 352 509 руб. 56 коп., которые Собственником не оплачены. Собственник также не оплатил в установленный срок аванс за январь 2018 в размере 176 414 руб. 29 коп.

По результатам исполнения Договора направлены истцом на подпись и не возвращены ответчиком акты оказанных услуг: № 702 от 31,05.2017, 848 от 30.06.17г, №990 от 31.07.17г, №1139 от 31.08.17г. №1139 от 31.08.17г., 1285 от 30.09 17г. Акт №1438 от 31.10.17г, Акт №1582 от 30 11 17г., Акт №1733 от 31.12 17г.. 113 от 31.01.2018.

Стоимость услуг по указанным актам ответчиком не оплачена, мотивированный отказ от их подписания ответчик не направил.

Истец направил Ответчику претензии от 20.10.2017 и 16.01.2018 с просьбой погасить задолженность и оплатить пени, требования претензии не исполнены.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Ж К РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Эксплуатация зданий должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и нормативных правовых актов. В целях обеспечения безопасности зданий в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий (ст. 55.24 ГсК РФ).

Согласно ст. 55.25 ГсК РФ лицом, ответственным за эксплуатацию здания, является собственник здания, либо привлекаемое собственником в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо. Эксплуатация зданий прекращается только после их вывода из эксплуатации, а также в случае их случайной гибели,сноса.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов на его содержание, включая оплату коммунальных услуг, и содержание общего имущества здания, пропорционально площади помещения, вне зависимости от наличия заключенного в установленном порядке договора.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 528 923 руб. 34 коп., является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика неустойки в размере 46 607 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.12 Договора в случае просрочки Собственником срока оплаты Исполнителю какого-либо платежа по Договору и Дополнительному соглашению, стоимости выполненных по заявке Собственника дополнительных работ (услуг). Собственник в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения письменного требования Исполнителя обязан выплатить неустойку за каждый календарный день просрочки в размере, предусмотренной действующим законодательством в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет представлен в материалы дела и ответчиком документально не опровергнут.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 607 руб. 48 коп., за период с 06.05.2017г. по 17.01.2018г. заявлено обосновано, т.к. основано на положениях ст. 395 ГК РФ, условиях договора (п. 5.12), и ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ЧИЛИЕВОЙ ХАВЫ АХМЕТОВНЫ в пользу ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в сумме 1 528 923 руб. 34 коп., пени в размере 46 607 руб. 48 коп., расходы по оплаты госпошлины в размере 28 755 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова