Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А24-1813/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1813/2018
г. Петропавловск-Камчатский
15 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью служба районного благоустройства – «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 29.07.2015 № 92 (041-000099),


при участии:

от заявителя:

не явились;

от ответчика:

не явились



установил:

Государственная жилищная инспекция Камчатского края (далее – заявитель, ГЖИ Камчатского края) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 29.07.2015 № 92 (041-000099), выданной обществу с ограниченной ответственностью служба районного благоустройства – «Радуга» (далее – общество, ООО СРБ «Радуга»).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседаний надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд не обеспечили.

До начала предварительного судебного заседания от заявителя и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца (заявителя) и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании указанной правовой нормы, учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие заявителя и общества (их представителей) в порядке статьи 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании судом произведены все действия, необходимые на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

О возможности рассмотрения 14.05.2018 (в день проведения предварительного судебного заседания) настоящего дела в судебном заседании по существу заявленных требований стороны извещались согласно определению суда от 10.04.2018.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца (заявителя) и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и перейти к рассмотрению заявления по существу в судебном заседании.

Судебное заседание проведено арбитражным судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке вышеуказанных норм процессуального права.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГЖИ Камчатского края выдана лицензия обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края от 29.07.2015 № 92.

07.02.2018 ГЖИ Камчатского края принято решение № 01-780 об исключении из реестра лицензий Камчатского края сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО СРБ «Радуга», расположенных по следующим адресам: <...> по ул. Целинная; <...> по ул. Декабристов; д. 10. 12, 13, 16, 18, 20, 23, 30, 31, 32, 32а, 34 по ул. Дзержинского; <...> по ул. Доватора; <...>, 14, 16 по ул. Курильская; <...>, 22 по ул. Н. Бойко; <...> по ул. Океанская; <...> по ул. Петропавловское шоссе; <...> по ул. Портовская; <...>, 14, 16, 18 по ул. Северная; <...> по ул. Сибирцева; <...> по пр. 50 лет Октября; <...> по ул. Командорская; <...> по ул. Горького; <...> по ул. К. Беляева.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется без ограничения срока ее действия и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она выдана. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно части 5.4 статьи 198 ЖК РФ в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

Частью 2 статьи 199 ЖК РФ установлено, что основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является исключение из реестра лицензий субъекта Российской Федерации по основаниям, указанным в частях 5 - 5.4 статьи 198 настоящего Кодекса, сведений о многоквартирных домах, общая площадь помещений в которых составляет пятнадцать и более процентов от общей площади помещений в многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществлял лицензиат в течение календарного года, предшествующего дате принятия лицензионной комиссией решения об обращении в суд, а также отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В соответствии с пунктом 12 статьи 20 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Судом установлено, что основанием для обращения ГЖИ Камчатского края в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии, выданной обществу на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, послужило исключение из реестра лицензий Камчатского края сведений о многоквартирных домах, находящихся под управлением общества, по основаниям, указанным в части 5.4 статьи 198 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.12.2017 по делу № А24-3769/2017 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На момент рассмотрения настоящего дела, конкурсное производство в отношении должника не завершено, определением арбитражного суда срок конкурсного производства продлен.

Судом также установлено, что решение ГЖИ по Камчатскому краю от 07.02.2018 № 01-780 не оспорено ООО СРБ «Радуга».

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии оснований аннулирования у ООО СРБ «Радуга» лицензии от 29.07.2015 № 92 (041-000099) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

При таких обстоятельствах суд признал, что требования ГЖИ по Камчатскому краю подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО СРБ «Радуга» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

заявление Государственной жилищной инспекции Камчатского края удовлетворить.

Аннулировать лицензию от 29.07.2015 № 92 (041-000099), выданную обществу с ограниченной ответственностью служба районного благоустройства – «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Камчатского края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью служба районного благоустройства – «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Ю. Лебедева