Решение от 9 ноября 2021 г. по делу № А17-7063/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7063/2021
г. Иваново
09 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наливиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Птицефабрика «Кинешемская» (ОГРН: 1053703017862, ИНН: 3713007420)

к Государственному учреждению - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023700548134, ИНН: 3729009695)

о признании недействительным уведомления от 27.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании применить в отношении заявителя страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 года в размере 0,8 % к сумме выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с фактически осуществленным видом деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47),

при участии в судебном заседании:

- от заявителя (онлайн) – Буреев С.П. (на основании доверенности диплома о высшем юридическом образовании и паспорта),

- от ответчика – Зиновьева О.В. (на основании доверенности от 16.06.2021, диплома о высшем юридическом образовании и паспорта) -,

установил:

акционерное общество «Птицефабрика «Кинешемская» (далее – заявитель, АО «Птицефабрика «Кинешемская», Общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным уведомления Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС, Фонд, Учреждение) от 27.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и об обязании ответчика применить в отношении заявителя страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2021 года в размере 0,8 % к сумме выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с фактически осуществленным видом деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47).

В обоснование заявленных требований АО «Птицефабрика «Кинешемская» указывает, что оспариваемым уведомлением Фонд сообщил о том, что в соответствии с видом деятельности «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы» (ОКВЭД 01.42) Обществу был определен 19 класс профессионального риска, соответствующий страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 %. Между тем, как отмечает заявитель, основным осуществляемым Обществом видом деятельности с даты его регистрации в 2005 году является «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47), который относится к 7 классу профессионального риска и соответствует ставке страхового тарифа 0,8 %, что подтверждается представленными в материалы дела документами; именно эта ставка применялась Обществом на протяжении указанного периода времени; при этом на балансе АО «Птицефабрика «Кинешемская» никогда не числились крупный рогатый скот и буйволы. Соответствующее заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности было отправлено Обществом в адрес Фонда посредством электронного документооборота 16.04.2021, то есть с нарушением срока (не позднее 15.04.2021), и было отклонено последним 17.04.2021; нарушение срока представления названного заявления вызвано тем, что в период с 13 по 16 апреля 2021 года на предприятии не работала телефонная линия и линия сети «Интернет». Однако, по убеждению Общества, непредставление в срок до 15.04.2021 документов, подтверждающий основной вид экономической деятельности, не лишает его права на применение тарифной ставки 0,8 % и само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией вида экономической деятельности «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы» (ОК-ВЭД 01.42), соответствующего наиболее высокому (19-му) классу профессионального риска. Поскольку необходимые подтверждающие основной вид экономической деятельности документы были представлены в Фонд, пусть и с нарушением срока, последний обязан был отменить ранее принятое решение и установить страховой тариф на 2021 год в размере, соответствующем фактическому основному виду деятельности заявителя (7 класс профессионального риска, ставка страхового тарифа 0,8 %); представление необходимых документов за пределами установленного срока не может не учитываться Фондом, поскольку по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной страхователем в отчетности ставки страховых взносов; иной подход приводит к тому, что на Общество возлагается обязанность по уплате страховых взносов исходя из вида деятельности, фактически им не осуществляемого, что действующим законодательством не предусмотрено.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику раскрыта в представленном в суд заявлении, а также озвучена его представителем в ходе судебного разбирательства.

Определением суда от 30.08.2021 заявление Общества принято к производству, на 09.11.2021 назначено предварительное судебное заседание.

ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС представило отзыв на заявление Общества, в котором возражает против заявленных требований, просит отказать в их удовлетворении. Фонд настаивает на том, что оспариваемое в рамках настоящего дела уведомление вынесено в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии к тому оснований. Ответчик указывает, что спорный размер страхового тарифа установлен в условиях непредставления Обществом в установленный срок необходимых подтверждающих основной вид экономической деятельности документов и на основании сведений об организации, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). На момент вынесения оспариваемого уведомления об установлении размера страхового тарифа на 2021 год Фонд не мог оценить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; при этом у ответчика отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности.

По окончании предварительного судебного заседания 09.11.2021 суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие их возражений, арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершено предварительное заседание, 09.11.2021 открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства представители сторон поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление АО «Птицефабрика «Кинешемская» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

АО «Птицефабрика «Кинешемская» является страхователем и зарегистрировано в ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС в данном качестве с 24.06.2005.

16.04.2021 посредством электронного документооборота Общество направило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47) с приложением подтверждающих документов, которое 17.04.2021 было отклонено последним.

Уведомлением от 27.04.2021 Фонд установил Обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,5 %, исходя из вида экономической деятельности «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы» (ОКВЭД 01.42), имеющего наиболее высокий класс профессионального риска (19 класс).

В письме от 15.07.2021 Общество выразило несогласие с установленным тарифом, просило Фонд принять документы о подтверждении основного вида экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47) и установить страхователю соответствующий тариф в размере 0,8 %.

Письмом от 17.08.2021 № 01-19-03/0513573 Учреждение сообщило страхователю об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по причине непредставления в установленный срок (до 15.04.2021) документов, предусмотренных Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55), для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Полагая, что упомянутое выше уведомление Фонда от 27.04.2021 не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей участвующих в деле лиц, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что следует из части 2 статьи 201 АПК РФ и также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регламентированы Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

На основании пункта 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Пунктом 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ определено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Согласно статье 4 Закона № 125-ФЗ одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым в соответствии со статьей 3 названного Закона понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя.

В соответствии со статьей 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 22.12.2005 № 179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее - Закон № 179-ФЗ) установлены страховые тарифы в размере от 0,2 % до 8,5 % в зависимости от класса профессионального риска.

Данные тарифы применяются в 2021 году в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2020 № 434-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов».

В силу статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3).

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713), которые определяют порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).

Согласно пункту 2 указанных Правил виды экономической деятельности разделяются на группы в зависимости от класса профессионального риска.

Классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с настоящими Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

При этом основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

На основании приведенной нормы Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55), который устанавливает порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, для определения Фондом социального страхования Российской Федерации класса профессионального риска вида экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности страхователя, вид экономической деятельности подразделения страхователя, и соответствующего этому классу размера страхового тарифа по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пункт 1).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55, а именно: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 55 исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 13 Правил № 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Как следует из обстоятельств дела и участвующими в нем лицами не оспаривается, в период с 2008 по 2020 Общество исчисляло страховые взносы с применением тарифа в размере 0,8 %.

16.04.2021 посредством электронного документооборота Общество направило в адрес Фонда заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47) с приложением подтверждающих документов, которое, однако, 17.04.2021 было отклонено последним.

Поскольку АО «Птицефабрика «Кинешемская» документы, подтверждающие основной вид деятельности организации для установления страхового тарифа на 2021 год, в установленный в пункте 5 Порядка № 55 срок не представило, 27.04.2021 Фонд установил Обществу страховой тариф в размере 2,5 % по виду деятельности «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы» (ОКВЭД 01.42), относящегося к 19 классу профессионального риска.

В письме от 15.07.2021 Общество выразило несогласие с установленным тарифом и просило Фонд принять документы о подтверждении основного вида экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47) и установить страхователю соответствующий тариф в размере 0,8 %.

Письмом от 17.08.2021 № 01-19-03/0513573 Учреждение сообщило страхователю об отсутствии оснований для пересмотра страхового тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год по причине непредставления в установленный срок (до 15.04.2021) документов, предусмотренных Порядком № 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов, исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

То есть позиция Фонда о правомерном установлении тарифа в размере 2,5 % построена, по сути, на пропуске Обществом срока для обращения с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых документов. Сам факт подтвержденности заявленного Обществом основного вида деятельности для установления страхового тарифа на 2021 год ответчиком не оспаривается (не опровергнут).

Вместе с тем согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969 страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

В случае, если до момента установления Фондом размера страхового тарифа в соответствии с пунктом 5 Порядка № 55, страхователь представил документы для подтверждения основного вида экономической деятельности, Фонд должен оценить эти документы и учесть их при определении размера страхового тарифа. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предусмотренные пунктом 3 Порядка № 55 документы для подтверждения основного вида экономической деятельности Общество представило в Фонд с нарушением установленного срока 16.04.2021, но до направления ему оспариваемого уведомления от 27.04.2021. Несмотря на это Фонд неправомерно оставил их без оценки и не учел при определении размера страхового тарифа.

Кроме того, в последующем Общество также обращалось в Фонд с заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности с приложением необходимых подтверждающих документов, однако данное заявление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленным в дело документам основным видом экономической деятельности Общества, который по итогам предыдущего 2020 года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, является «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47). Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Доказательств, на основании которых Фонд пришел к выводу о том, что одним из видов деятельности, фактически осуществляемой Обществом, является «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы» (ОКВЭД 01.42), что, в свою очередь, являлось бы основанием для назначения размера страхового тарифа, соответствующего 19 классу профессионального риска, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о правомерности определения спорного размера тарифа по виду экономической деятельности «Разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, производство спермы» (ОКВЭД 01.42), суд отклоняет, поскольку включение такого вида деятельности в список видов деятельности, внесенных АО «Птицефабрика «Кинешемская» в ЕГРЮЛ, не означает, что такой вид деятельности страхователь фактически осуществлял.

Действительно, пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрен срок подтверждения основного вида экономической деятельности - до 15 апреля.

Однако представление соответствующих документов за пределами срока не может не учитываться Фондом, так как по существу указанные документы в данном случае подлежат учету как подтверждающие размер заявленной страхователем в отчетности ставки страховых взносов (подпункт 7 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ).

Фактически в такой ситуации Фонд получает данные, свидетельствующие как об осуществляемых в действительности страхователем видах деятельности, так и о том, какой из них является основным.

С учетом того, что в ЕГРЮЛ могут содержаться неактуальные для страхователя виды деятельности (те, которые он реально не осуществляет), то в случае выбора для целей определения класса профессионального риска и соответствующего страхового тарифа таких неактуальных данных, страхователю фактически вменяется обязанность уплачивать страховые взносы, исходя из вида деятельности, вообще не осуществляемого им.

Между тем, как верно отмечено заявителем, возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов, исходя из видов деятельности, фактически им не осуществляемых, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что Обществом принимались меры по подтверждению основного вида экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что уведомление от 27.04.2021 не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагается на Общество обязанность по начислению и перечислению страховщику страховых взносов, исходя из неправомерно установленного страхового тарифа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления ответчика от 27.04.2021 недействительным.

В силу положений части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Учитывая вышеизложенное, в качестве правовосстановительной меры в соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС устранить нарушение прав и законных интересов заявителя посредством установления для него страхового тарифа в соответствии с основным видом экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47) в размере 0,8 %.

С учетом приведенных обстоятельств заявление Общества подлежит удовлетворению

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче рассматриваемого заявления Общество по платежному поручению от 16.07.2021 № 3613 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Поскольку заявленные Обществом требования признаны обоснованными и удовлетворены, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в обозначенном выше размере.

Таким образом, руководствуясь статьями 110, 170 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление акционерного общества «Птицефабрика «Кинешемская» (ОГРН: 1053703017862, ИНН: 3713007420) удовлетворить.

2. Признать недействительным уведомление Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.04.2021 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязать Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, установив страховой тариф в соответствии с основным видом экономической деятельности «Разведение сельскохозяйственной птицы» (ОКВЭД 01.47) в размере 0,8 %.

3. Взыскать с Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1023700548134, ИНН: 3729009695) в пользу акционерного общества «Птицефабрика «Кинешемская» (ОГРН: 1053703017862, ИНН: 3713007420) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Д.С. Четвергов