Постановление от 29 ноября 2019 г. по делу № А06-2033/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2033/2019
г. Саратов
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу № А06-2033/2019,

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по электроэнергии на ОДН за октябрь 2018 г. в сумме 169 656 руб. 16 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» о взыскании задолженности по электроэнергии ОДН за октябрь 2018 г. в сумме 169 656 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу № А06-2033/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по электроэнергии за октябрь 2018 г. в сумме 169 656 руб. 16 коп., а также 6.090 руб. - в возмещение расходов по государственной пошлине.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2.910 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области, поскольку является субъектом розничного рынка электроэнергии, выступающим в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии, в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Истец осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахани по адресам: <...> 75; ул. 2-я Зеленгинская <...> я Зеленгинская д. 2, корп. 3; ул. 2-я Зеленгинская д. 1, корп. 3; ул. Б.Алексеева <...> находящиеся в спорный период в управлении ООО УК «Сервис».

Как указывает истец, в период октябрь 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, ввиду отсутствия в домах по ул. Б.Алексеева д. 65, корп. 1, ул. Ужгородская <...> общедомовых приборов учета, так и согласно показаний приборов учета по дому по ул. Куликова д. 66, корп. 1, ул. Куликова д. 15, корп. 2; ул. Б.Алексеева <...>

Оплата ответчиком не производилась. Сумма долга за спорный период составила 169 656 руб. 16 коп.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 19.11.2018 и письмо от 19.11.2018 (л.д.12-19).

Неоплата электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку факт поставки электрической энергии ответчиком не оспорен, суд удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 169 656 руб. 16 коп

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО УК «Сервис» в апелляционной жалобе указывает на то, что договор на поставку электроэнергии для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме между истцом и ответчиком заключен не был, соответственно, потребителем является не ответчик, а собственники многоквартирных жилых домов.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт поставки электрической энергии в спорные многоквартирные дома установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, довод заявителя жалобы об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком является несостоятельным. Поскольку в спорных помещениях осуществлено фактическое потребление поставляемой истцом электрической энергии, данные отношения признаны договорными и влекущими обязанность ответчика возместить стоимость потребленного коммунального ресурса.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» далее - Правила № 354) предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

С 01.01.2017 вступила в силу часть 9 статьи 12 ФЗ № 176-ФЗ от 29.06.2015, в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (Постановление Правительства РФ № 1498 от 26.12.2016).

Ответчик, указывая на не обязанность управляющей компании оплачивать электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, не отрицает, что производит сбор средств определенных собственниками на содержание общего имущества, что делает выводы ответчика не основательными и не законными, поскольку противоречат ч. 9 статьи 12 ФЗ № 176-ФЗ от 29.06.2015.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом - абонентом (покупателем), то есть лицом, обязанным оплатить электрическую энергию, поставленную в управляемые им жилые дома.

Согласно пункту 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

Пункт 21 (1) Правил №124 обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Норматив на ОДН в месяц на 1 кв.м. применен истцом согласно Приложению № 2 к постановлению Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 30.05.2017 № 16.

Тарифы истцом применены установленные Постановлением Службы по тарифам Астраханской области.

Повышающий коэффициент в размере 1,5 установлен пп.ж п. 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 г..

В случае отсутствия индивидуального прибора учета собственники жилых помещений обязаны оплачивать повышенный норматив. При этом денежные средства, полученные исполнителем коммунальной услуги в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышенных нормативов (повышающих коэффициентов), направляются исполнителем на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности в соответствии с требованиями подпункта «у(1)» пункта 31 Правил N 354 и в рамках обязанностей, возложенных Законом об энергосбережении.

Согласно расчетам истца, потребление электроэнергии на ОДН по нормативу определено за октябрь 2018 составило:

по ул. Б.Алексеева, д.65, корп.1 269,757 кВт.ч. на сумму 1 273,25 руб.; по ул. Ужгородская, д.3 - объем потребления составил 46,953 кВт.ч. на сумму 221,62 руб.. по ул. 2-я Зеленгинская д. 3, корп. 2 объем потребления составил 3 539,433 кВт на сумму 16 706,12 руб.; по ул. 2-я Зеленгинская д. 1, корп.2 объем потребления составил 3 488,217 кВт на сумму 16 464,38 руб.; по ул. ФИО2 д. 6, корп. 3 объем потребления составил 237,456 кВт на сумму 1 120,79 руб.; по ул. Куликова д. 38 объем потребления составил 396,924 кВт на сумму 1 873,48 руб.; по ул. 3 -я Зеленгинская д. 2, корп. 3 объем потребления составил 1 232,385 кВт на сумму 5 816,86руб.; по ул. 2-я Зеленгинская д. 1, корп. 3 объем потребления составил 807,234 кВт на сумму 3 810,14 руб.; по ул. Б.Алексеева д. 2б объем потребления составил 52,337 кВт на сумму 247,03 руб.; по ул. Куликова д. 66, корп. 2 объем потребления составил 607,608 кВт на сумму 2 867,91 руб.; по ул. Б.Алексеева д. 32, корп. 1 объем потребления составил 1 055,166 кВт на сумму 4 980,38 руб.

Согласно расчетам истца, потребление электроэнергии на ОДН произведено по показаниям прибора учета за период октябрь 2018 г. по следующим домам, где установлены общедомовые приборы учета:

ул.Куликова, д.66,корп 1, объем потребления 8 319,42 кВт на сумму 39 267,66 руб., ул. Куликова д. 15, корп. 2 объем потребления 2 039,13 кВт на сумму 9 624,69 руб.; ул. Б.Алексеева д. 36 объем потребления 1 162,02 кВт на сумму 5 484,73 руб.; ул. Рылеева д. 82, корп. 1 объем потребления 3 902,117 кВт на сумму 18 417,99 руб.; ул. Б.Алексеева д. 32 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Б.Алексеева д. 65, корп. 2 объем потребления 10 316,03 кВт на сумму 34 042,9 руб.; ул. Победы д. 54, корп. 4 объем потребления 903,93 кВт на сумму 4 266,55 руб.; ул. С.Перовской д. 75 объем потребления 18,733 кВт на сумму 88,42 руб.; ул. Куликова д. 75 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. 2-я Зеленгинская д. 3 объем потребления 0,00 кВт на сумму 0,00 руб.; ул. Куликова д. 15 - 652,81 кВт на сумму 3 081,26 руб.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний) и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об оплате электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества, за октябрь 2018 г. в сумме 169 656 руб. 16 коп., исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере удовлетворены судом обоснованно.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу № А06-2033/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела».

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» представлен подлинник платежного поручения № 575 от 18.09.2019, подтверждающего уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Вместе, с тем в назначении платежа апеллянтом указано: «Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А06-7722/2019», ходатайство о зачете государственной пошлины не заявлено.

В связи с изложенным, платежное поручение № 575 от 18.09.2019 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А06-2033/2019.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2019 года по делу № А06-2033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стрела» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина


В.Б. Шалкин