Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А12-37726/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 03 » июня 2022 г.

Дело № А12-37726/2021



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 03.06.2022.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Куропятниковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анри» (400031, Волгоградская Область, Волгоград Город, Им. Бахтурова Улица, Дом 12к, Кабинет 302, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по агентскому договору,


участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2021,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 19.03.2021,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Анри» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору №СОИ-11-01 от 21.11.2019 за период с января по март 2021 года в размере 130 364 руб. 71 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб.

На исковых требованиях, с учетом принятых судом уточнений, истец настаивает в полном объеме. Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик неоднократно не исполняет обязанности по агентскому договору, не выплачивает в установленные сроки агентское вознаграждение, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.

Ответчик согласно представленному отзыву, исковые требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 г. между ООО «Анри» (Агент) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Принципал) был заключен агентский договор №СОИ-11-01, в соответствии с пунктом 1.1. которого Принципал - ИП ФИО2 поручает и обязуется оплатить, а Агент - ООО "Анри" обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия в отношении принадлежащего Принципалу на праве собственности Объекта и общего имущества.

В соответствии с п.2.1. Агентского договора №СОИ-11-01 сумма вознаграждения Агента за исполнение поручений, предусмотренных настоящим договором, составляет 10 000 руб. в месяц.

В сумму агентского вознаграждения включены расходы Агента, произведенные им в связи с исполнением поручений, относящихся к предмету настоящего договора (за исключением расходов, понесенных на оплату потребленных коммунальных услуг (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение), а также расходов по текущему ремонту, текущему техническому обслуживанию инженерных сетей, коммуникаций и оборудования теплоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, расходов по текущему обслуживанию систем пожарной сигнализации).

В соответствии с п.2.2. Агентского договора, помимо уплаты Агенту агентского вознаграждения, Принципал компенсирует Агенту в части, не компенсируемой арендаторами, документально подтвержденные расходы, понесенные на оплату потребленных коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжения, водоснабжение и водоотведение).

Сумма подлежащих компенсации Принципалом расходов Агента, понесенных на оплату потребленных коммунальных услуг определяется ежемесячно, исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных и эксплуатационных услуг и тарифов соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

Объем (количество) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг определяется, исходя из показаний приборов учета, пропорционально площади Объекта.

Основанием для бесспорного изменения суммы подлежащих компенсации Принципалом расходов Агента в связи с исполнением поручений, предусмотренных п. 1.1. настоящего договора, является изменение соответствующими ресурсоснабжающими организациями тарифов на коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пункт 2.3. Агентского договора №СОИ-11-01 гласит, что оплата Агенту вознаграждения за исполнение поручений, предусмотренных настоящим договором, а также предусмотренная настоящим договором компенсация расходов Агента на основании представленных Отчетов осуществляется Принципалом в срок не позднее 15-го (пятнадцатого) числа текущего месяца за предыдущий путем перечисления соответствующей денежной суммы на расчетный счет Агента.

Согласно п. 1, п.2 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Согласно п. 1.5.2. Агентского договора №СОИ-11-01 Принципал обязан своевременно рассматривать Отчеты Агента и оформлять Акты об оказании агентских услуг, а также извещать Агента о наличии возражений по Отчету и/или по объему прилагаемых документов в течение пяти дней с момента получения Отчета. При не извещении Агента Принципалом в указанный срок о наличии возражений, Отчет считается принятым как по объему, так и по содержанию, а Акт об оказании агентских услуг - акцептован. В этом случае все суммы, выставленные агентом Принципалу к оплате за соответствующий отчетный месяц, подлежат безусловной оплате со стороны Принципала в соответствии с отчетом и актом агента.

Кроме того, п.3. ст. 1008 ГК РФ Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

По расчету истца размер задолженности за указанный период составляет 130 364 руб. 71 коп.

При этом суд отмечает, что договорные отношения между сторонами прекращены, и истцом начислена задолженность до окончания действия договора, с учетом всех начислений и поступлений денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом. Возражений со стороны Принципала за указанный период не поступало.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В нарушение условий договора, Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате вознаграждения Агенту.

В пункте 1 статьи 973 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что агент (поверенный) обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями принципала (доверителя).

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

ИП ФИО2, в обоснование возражений, указывает, что истец не доказал сумму задолженности, поскольку находящиеся в материалах дела отчёты агента не позволяют установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые он должен был совершить в рамках агентского договора.

Так, по мнению ответчика, отчёты носят обезличенный характер и по факту не содержат перечня оказанных услуг, в связи с чем, не являются бесспорным доказательством исполнения агентом обязанностей по договору.

Кроме того, следуя назначениям платежей в представленных им платежных поручениях, за указанный истцом период, по мнению ответчика задолженность погашена в полном объеме.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав предмет договора и иные доказательства, суд пришёл к выводу, что материалы дела, в совокупности, свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора, размера агентского вознаграждения и оплаты потреблённых коммунальных ресурсов. Неопределённости по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Таким образом, агентский договор от 21 ноября 2019 года №СОИ-11-01 в силу статей 432, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключённым, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1.4.2 агентского договора, на агента возложена обязанность ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным, предоставлять принципалу письменный отчёт (в форме, определяемой по усмотрению агента) о ходе исполнения поручений с отражением расходов и приложений копий всех необходимых документов, подтверждающих понесённые агентом в отчётном месяце расходы.

Изучив представленные в материалы дела отчёты агента, судом установлено, что они содержат в себе исчерпывающие сведения о расходах, понесённых агентом за соответствующий период. Кроме того, к данным отчётам приложены универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие поставку коммунального ресурса. Форма и содержание счёт-фактур, приложенных к отчётам агента, соответствуют Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчётах по налогу на добавленную стоимость».

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представления доказательств в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств исполнения пункта 2.3. агентского договора по состоянию на 31.03.2021, в связи с чем, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как установлено статьёй 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений (пункт 4 указанного Постановления).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство оплаты содержания и ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых в процессе обслуживания и содержания нежилого здания, он должен их оплачивать.

Кроме того, доводы ответчика уже являлись предметом рассмотрения в ином деле. Так, по указанному Агентскому договору за иной период имеющейся задолженности ООО "Анри" также обращалось за взысканием в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2974/2021 от, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, с ИП ФИО2 в пользу ООО "Анри" взыскана задолженность по агентскому договору № СОИ-11-01 от 21.11.2019 г. в размере 97.148 руб. 16 коп., а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20.000 руб.

Доводы ответчика, о том что за период январь – март задолженность оплачена, а иной период не является предметом рассмотрения спора, также отклоняются судом.

Договорные отношения между сторонами прекращены с 01.04.2021, истцом в актах сверки отражены все начисления по спорному договору, а также учтены все платежные поручения предоставленные ответчиком в материалы дела. Иных платежей со стороны ответчика не поступало.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, в расчетах и актах сверки все платежи учитывались им за более ранние периоды, тем более что ответчиком в назначениях платежа были указаны иные основания и расчетные периоды, не предусмотренные условиями договора. Так в платежных поручениях ответчиком указывался квартал, в то время как расчетным периодов согласно условиям договора являлся месяц. Суммы указанные отдельно по каждому коммунальному ресурсу также не совпадали с выставленными счетами.

В связи с чем, на дату 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 130 364 руб. 71 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следует отметить, что ответчиком, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено доказательств оплаты указанной задолженности.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности по агентскому договору подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анри» задолженность по агентскому договору №СОИ-11-01 от 21.11.2019 в размере 130 364 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 911 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Т.В. Куропятникова