Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А40-50548/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП- 55954/2017

Дело № А40-50548/2017
г. Москва
30 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года по делу №А40-50548/2017, принятое судьей О.Н. Картавой, по иску АО «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>) к АО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН <***>) о взыскании 505 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2016);

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 0026 от 01.01.2015 в размере 4 270 590 руб. 83 коп. за декабрь 2016 г., пени в размере 612 008 руб.52 коп. за период с 18.01.2017 по 15.08.2017.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2015 между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Истец), и АО «Оборонэнергосбыт» (далее - Ответчик), заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 0026 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Истец принял на себя обязательство осуществлять продажу Ответчику электрической энергии (мощности).

Обязанности по поставке электрической энергии Истцом исполняются в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными без разногласий.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора АО «Оборонэнергосбыт» обязано надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты.

В соответствии с п. 6.2 Договора Покупатель производит окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным, количество потребленной электрической энергии определяется в счетах-фактурах.

Ответчиком в нарушение п 3.1.1. и 6.2. Договора неоднократно допускалась просрочка оплаты надлежащим образом поставленной электроэнергии, в результате чего у АО «Оборонэнергосбыт» сформировалась задолженность в размере 4 270 590 руб. 83 коп. перед АО «Алтайэнергосбыт» за декабрь 2016 г., что подтверждается счетом-фактурой и актом оказанных услуг.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными чета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии заявляет требование о взыскании пени, начисленных в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике в сумме 612 008 руб.52 коп. за период с 18.01.2017 по 15.08.2017. Расчет, произведенный истцом, судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы противоречат представленным в дело доказательствам, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2017 года по делу №А40-50548/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Д.В. Пирожков



Судьи А.И. Трубицын



О.Г. Головкина



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.