Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А41-76472/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

26.05.2023

Дело № А41-76472/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2023

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 дов-ть от 27.12.2022 № 93/2023,

от ответчика: ФИО2 дов-ть от 15.02.2023 № 10, ФИО3 дов-ть от 13.03.2023 № 12,

рассмотрев 23 мая 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ивалма»

на решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивалма»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающая компания «Мосэнерго» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивалма» (ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 193 151 рубль 88 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств бездоговорного потребления ресурса ответчиком, отсутствие оснований для применения учета воды расчетным способом, утверждает, что истец не исполнял обязательств по надлежащей проверке и опломбировке спусковых устройств, указывает на отсутствие технической возможности для потребления объема воды, предъявленного к взысканию.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 01.02.02209.ТЭ, по условиям которого истец обязуется поставить ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется их принимать и оплачивать.

Согласно условиям договора количество поставленной тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании показаний приборов учета.

23.05.2022 истцом с участием представителя ответчика была проведена проверка объекта, расположенного по адресу: <...>.

В результате данной проверки были выявлены следующие нарушения: на подающем трубопроводе тепловой сети до УУТЭ, установлен фильтр грубой очистки, сбоку которого врезан кран D 25 мм (кран № 1), который не опломбирован; на подающем трубопроводе тепловой сети до УУТЭ, врезаны краны D 15 мм (2 шт.) (краны № 2 и № 3), которые не опломбированы; на обратном трубопроводе тепловой сети до УУТЭ, врезаны краны D 15 мм (2 шт.) (краны № 4 и № 5), которые не опломбированы; на подпиточной линии до прибора учета врезан кран D 15 мм, который не опломбирован.

Факт возможности бесконтрольного и безучетного разбора горячей воды (теплоносителя) установлен, что свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в виде несанкционированного отбора теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения, о чем составлен акт обследования потребителя от 23.05.2022.

Согласно расчету истца задолженность за объем выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 22.05.2022 составила 10 193 151 рубль 88 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 438, 544, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 32, 114 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», установив, что факт бездоговорного потребления тепловой энергии подтвержден представленным в материалы дела доказательствами, акт составлен с соблюдением требований законодательства, имеющиеся врезки на системе теплоснабжения ответчика допускают возможность свободного осуществления водозабора, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в материалы дела не представлено, признав обоснованным проведение истцом расчета на основании пункта 87 Методики № 99/пр и пункта 16 Правил № 776, поскольку обнаруженные в ходе проверки режима потребления тепловой энергии на объекте ответчика врезки в систему отопления являются несанкционированными точками водоразбора сетевой воды, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и были мотивированно отклонены как необоснованные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.12.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу № А41-76472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова

Судьи: Д.И. Дзюба

А.И. Стрельников