Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-119302/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119302/22
09 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Коваля А. В., судей Дзюбы Д. И., Стрельникова А. И., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Интел-Электро»

- не явка, извещены; от общества с ограниченной ответственностью «Антс-Групп»

- не явка, извещены; от общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»

- не явка, извещены; рассмотрев 08 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Антс-Групп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А40-119302/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интел-Электро» к обществу с ограниченной ответственностью «Антс-Групп» о взыскании,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Атлантик»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интел-Электро» (далее – ООО «Интел-Электро», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Антс- Групп» (далее – ООО «Антс-Групп», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 04.05.2018 № 04/05/18-АГ (П) в размере 9 814 494 руб. 11 коп., неустойки в сумме 1 231 446 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, в удовлетворении ходатайства ООО «Антс-Групп» о передаче дела по подсудности отказано. С ООО «Антс- Групп» в пользу ООО «Интел-Электро» взыскана задолженность по договору от 04.05.2018 № 04/05/18-АГ (П) в размере 9 814 494 руб. 11 коп., неустойка в размере 1 231 446 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 июля 2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела к участию в его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлантик».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А40-119302/22, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции, ссылается на ненадлежащую оценку судами имеющихся в деле доказательств.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами при рассмотрении дела, согласно заключенному между ООО «Антс-Групп» (заказчиком) и ООО «Интел-Электро» (проектировщиком) договору № 04/05/18-АГ (П) от 04.05.2018 (далее – Договор), ООО «Интел-Электро» приняло на себя обязательство выполнить работы по разработке рабочей документации Генерального плана территории, внутренних и наружных инженерных сетей, технологических решений на строительство комплекса жилых зданий, включая встроено-пристроенные нежилые помещения с объектами социального назначения, расположенных по адресу г. Москва САО,

ул. Викторенко, вл. 11, 2-ой очереди строительства, в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочей документации и календарным планом выполнения работ, согласовать разработанную документацию в компетентных государственных органах, а ООО «Антс-Групп» обязалось принять результаты работ и оплатить проектировщику установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, его цена составляет 14 917 920 руб. 00 коп., в том числе - НДС (18%) 2 275 614 руб. 91 коп..

25 декабря 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 (далее – Дополнительное соглашение № 1) к Договору, в котором стороны согласовали изменение объемов выполненных работ по разработке рабочей документации, сроки выполнения работ и их стоимость.

Разработанная ООО «Интел-Электро» и согласованная с Заказчиком рабочая документация согласно пункту 4.2 Договора была передана ООО ответчику в полном объеме (5 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде) по соответствующим накладным.

При этом заказчик в течение 10 дней после получения рабочей документации по вышеуказанным накладным не высказывал существенные претензии по ее качеству и содержанию.

Письмом от 18.09.2019 № 164 проектировщик направил заказчику счет на оплату аванса согласно пункту 2.5.2 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1, и предложил оплатить аванс в размере 6 157 230 руб. 01 коп. в том числе НДС 20% - 1 231 466руб., так как согласно накладной № 10 от 13.09.2019 рабочая документация передана заказчику в полном объеме.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 77213000010436-2021, объект строительства принят в эксплуатацию 29.11.2021.

Письмом от 19.11.2021 № 143 проектировщик повторно направил в адрес заказчика акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 03.02.2020 и № 2 от 29.09.2020.

Ответчик письмом от 16.12.2021 отказал в подписании актов сдачи-приемки выполненных работ, мотивируя свой отказ тем, что результаты работ не переданы на бумажном носителе.

Полагая, что данное требование является формальным и направлено на затягивание обязательств по оплате, проектировщик 13.05.2022 передал в полном объеме разработанную рабочую документацию по условиям Договора в адрес заказчика.

Однако спор об оплате выполненных в рамках Договора работ между сторонами урегулирован не был, в связи с чем ООО «Интел-Электро», начислив договорную неустойку, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309-310, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт исполнения обязательств по Договору со стороны истца подтвержден собранными в материалах дела доказательствами, в том числе судебным экспертным заключением, а также признав, что ответчик допустил просрочку исполнения его денежных обязательств по оплате работ, суды обеих инстанций при повторном рассмотрении дела удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций приняты во внимание выводы заключения по проведенной в рамках дела судебной экспертизе, согласно котором стоимость фактически выполненных с надлежащим качеством, в соответствии с договором проектирования от 04.05.2018 № 04/05/18-АГ (П) работ, согласно расценкам, согласованным сторонами, а также требованиям строительных норм и правил, а также иным требованиям, предъявляемым к аналогичным видам работ, составляет 11 609 120 руб. 65 коп. без НДС или 13 930 944 руб. 78 коп. с учетом НДС 20%.

Судами учтено, что представленное заключение эксперта является достаточно ясным и полным, в нем содержатся ответы на поставленные перед экспертом вопросы, со ссылкой на документы, которыми он руководствовался.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что выводы судов о качественном выполнении работ истцом построены исключительно на разрешении о вводе в эксплуатацию объекта, не относящегося к Договору, признается судом округа несостоятельной, поскольку, как отмечено выше, выводы судов основаны на экспертном заключении, признанном допустимым доказательством по делу.

Исходя их этого, суд округа полагает, что указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора и принятии судебных актов нижестоящими инстанциями выполнены указания, данные судом округа при направлении дела но новое рассмотрение; нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года по делу № А40-119302/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А. В. Коваль

Судьи: Д. И. Дзюба

А. И. Стрельников