Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А32-18089/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18089/19

«31» июля 2019 года г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь», г. Краснодар (наименование заявителя)

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации ФИО1, г. Краснодар

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, г. Краснодар, (наименование ответчиков)

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ГК Газспецмонтаж», г. Краснодар (наименование должника)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП от 26.01.2019, выразившегося в неполной проверке имущественного положения должника, в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон об исполнительном производстве), для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.01.2019 № 2224351/18/23041-ИП,

при участии:

от заявителя: ФИО2- представителя,

от ответчика 1: не явился, уведомлён,

от ответчика 2: не явился, уведомлён,

от 3-го лица: не явился, считается уведомлённым,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Октябрь» (далее заявитель, ООО «СК «Октябрь», общество, взыскатель) обратилось к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 (далее судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее УФССП России по Краснодарскому краю, управление) о признании незаконным бездействия судебного пристава в рамках исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП от 26.01.2019, выразившегося в неполной проверке имущественного положения должника, в не полном и не своевременном принятии всех мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа, о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства от 26.01.2019 № 2224351/18/23041-ИП.

Заявитель поддержал заявленные требования и заявил ходатайство об уточнении предмета требований, а именно об изменении даты вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП и указании верной даты – 05.09.2018.

Изменение предмета требований носит редакционный характер и принято судом.

Ответчики судебный пристав, УФССП России по Краснодарскому краю, уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо не явилось, считается уведомленным в порядке пункта 3 статьи 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ)

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

Судебным приставом 05.09.2018 на основании исполнительного листа № ФС 013219745 от 25.01.2018, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-45039/2017 (далее исполнительный лист), вынесено постановление № 23041/18/612339 о возбуждении исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Газспецмонтаж» (далее ООО ГК «Газспецмонтаж»). Взыскателем по данному исполнительному производству является ООО «СК «Октябрь», предметом исполнения является сумма 1214515 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлены основания для возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В связи с этим судебным приставом 26.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Как указал заявитель, копия указанного постановления направлена в его адрес 05.04.2019, т.е. с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве. Кроме того, в адрес общества судебным приставом не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2018. Данные обстоятельства, что повлекло нарушение права заявителя, как стороны исполнительного производства.

Заявитель полагает, что судебным приставом допущено бездействие при исполнении исполнительного листа, выразившееся в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требовании исполнительного документа, суд исходит из следующих обстоятельств, в неполной проверке имущественного положения должника, а следовательно постановление от 26.01.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя является незаконным и подлежит отмене

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

В силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ФС № 013219745 судебным приставом вынесено постановление от 05.09.2018 о возбуждении исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП в отношении ООО ГК «Газспецмонтаж».

Исходя из положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления должна быть направлена судебным приставом в адрес взыскателя не позднее 06.09.2018.

Судом установлено, что материалы исполнительного производства не содержат доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Ответчиками также не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом допущено бездействие по своевременному направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.09.2018.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что судебным приставом 26.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Как указал заявитель, копия данного постановления направлена в его адрес 05.04.2019 и получена 10.04.2019.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказать факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, законом возложена на судебного пристава.

В материалах исполнительного производства не содержится и ответчиками не представлено доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя в пределах срока, установленного статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, судебным приставом допущено бездействие по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Несвоевременное направление копий указанных выше постановлений лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Применительно к доводам заявителя о наличии в деяниях судебного пристава незаконного бездействия, выразившегося в непринятии всех предусмотренных законодательством мер по исполнению требовании исполнительного документа, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу статей 12, 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1).

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из материалов исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП, представленных в дело следует, что в рамках его исполнения судебным приставом с целью установления имущественного положения должника 05.09.2018, 11.01.2019 направлены запросы в банковские и кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них. В подразделение ГИБДД МВД России 05.09.2018, 11.01.2019 направлены запросы о наличии у должника зарегистрированных автомототранспортных средств. Согласно ответам, поступившим 11.09.2018, 16.01.2019 сведения отсутствуют. Направлены запросы в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений о должнике, в ответ на которые 05.09.2018, 17.01.2019 поступили сведения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) в отношении ООО ГК «Газспецмонтаж». Согласно содержащейся в ЕГРЮЛ информации генеральным директором ООО ГК «Газспецмонтаж» является ФИО3.

Судебным приставом 29.05.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 12.11.2018 судебным приставом осуществлен выход по месту нахождения должника, в результате которого должник и его имущество не установлены.

Иных исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа судебный пристав не принял.

По результатам проведенных исполнительных действий судебным приставом усмотрена невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, в связи с чем судебным приставом 26.01.2019 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

По указанным выше основаниям судебным приставом 26.01.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, из имеющихся в материалах дела документов суду не представляется возможным сделать вывод о том, что в рамках исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП судебным приставом предприняты все необходимые и допустимые, достаточные меры к исполнению требований исполнительного листа, предусмотренные положениями Закона об исполнительном производстве.

В частности, судебным приставом не произведены запросы, в органы местного самоуправления, государственной власти, осуществляющие функции собственника муниципального и государственного имущества; не направлено извещение в адрес руководителя (представителя) должника о вызове на прием к судебному приставу для дачи пояснений по вопросу требований, содержащихся в исполнительном документе; не осуществлен выход по местонахождению должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Представленный в материалы дела акт совершения исполнительных действий от 12.11.2018 составлен без участия понятых и не подтверждает факт выхода судебного пристава с целью проверки имущественного положения должника по указанному в акте адресу.

Учитывая изложенное, суд считает, что доказательств, свидетельствующих о совершении судебным приставом полного, исчерпывающего комплекса действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве в целях исполнения требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, и суду представлено не было.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом допущено незаконное бездействие, выраженное в не осуществлении исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного листа № ФС 013219745.

Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Оценивая доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава от 26.01.2019 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд полагает, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП не приняты все предусмотренные законом меры к установлению имущества должника.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по поиску такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Обязанность доказывания законности оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения в силу статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на ответчиков.

Со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Поскольку оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 201 АПК РФ суд признает оспариваемое постановление недействительным, а не незаконным, как ошибочно полагает заявитель.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 29, 49, 64, 65, 167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изменение предмета требований принять.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП от 5.09.2018, выразившееся в неполной проверке имущественного положения должника, в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного документа¸ как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 № 23041/19/885872 от 26.01.2019 об окончании исполнительного производства № 2224351/18/23041-ИП, как не соответствующее Федеральному закону от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенное нарушение прав ООО «Сельскохозяйственная компания «Октябрь».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

Судья И.П. Гонзус