Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А34-4624/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4624/2024
г. Курган
26 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: ФИО2

при участии в заседании:

от заявителя: по доверенности ФИО3, доверенность от 12.09.2023, паспорт; диплом 29.01.2020;

от заинтересованного лица: по доверенности ФИО4, доверенность от 23.01.2024, паспорт, диплом 22.06.2002

от третьего лица: явки нет, извещено.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курганской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Определением суда от 28.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО2 (податель жалобы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области).

ФИО2 в судебное заседание явку не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленном требовании по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд привлечь к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв арбитражного управляющего, по применению малозначительности решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения от 09.07.2024, где указал, учитывая, что выявленными нарушениями не были существенным образом нарушены порядок и условия проведения процедуры банкротства, не нанесен вред правам кредиторов, правам должников, не обоснованно не затянута процедура банкротства, правонарушения совершены неумышленно, ФИО2, не является лицом в делах о банкротстве, указанных в жалобе, просит суд освободить его от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 (частью 3.1) ст. 14.13 КоАП РФ., применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц участвующих в деле исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) по делу № А34-10314/2021 ООО «ЗауралАгроХим» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) по делу № А34-10314/2021 конкурсным управляющим ООО «ЗауралАгроХим» утвержден ФИО1.

28.02.2024 (входящий № ОГ-115/24) в Управление поступило обращение ФИО2.

При ознакомлении с указанным обращением, с общедоступными сведениями, размещенными в сети «Интернет», и сведениями, включенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должностным лицом непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при исполнении арбитражным управляющим ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязанностей, установленных пунктом 1, пунктом 2 статьи 128, пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 61.1, пунктом 1, пунктом 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), и иных обязанностей.

05.03.2024 в отношении конкурсного управляющего ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 определением № 00074524 возбуждено дело № 10-06/08-2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и проведении административного расследования.

05.03.2024 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 19.03.2024 (входящий № 1949 эп/24) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

26.03.2024 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от АО «Коммерсантъ» сведений, необходимых для разрешения дела. 11.04.2024 (входящий № 2630 эп/24) от АО «Коммерсантъ» поступили истребованные документы.

02.04.2024 вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования по делу № 10-06/08-2024 до 25.04.2024.

02.04.2024 в рамках административного расследования вынесено определение об истребовании от ФИО1 сведений, необходимых для разрешения дела. 08.04.2024 (входящий № 2492 эп/24) от арбитражного управляющего поступили истребованные документы.

22.03.2024, 28.03.2024, 16.04.2024 Управлением в Арбитражном суде Курганской области в электронном виде произведено ознакомление с материалами дела № А34-10314/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЗауралАгроХим».

В результате проведения административного расследования, в действиях конкурсного управляющего ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 усмотрены признаки нарушения им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Эпизод 1. Так в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета является формой контроля собрания кредиторов (комитета кредиторов) за деятельностью конкурсного управляющего, что необходимо для обеспечения прав кредиторов, гарантированных Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При проведении административного расследования установлено, что решение о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЗауралАгроХим» принято, в соответствии с Постановлением № 35, 10.08.2021.

При проведении административного расследования установлено, что согласно протоколу № 1 собрания кредиторов от 22.10.2021 периодичность представления ФИО1 отчета о своей деятельности собранием кредиторов ООО «ЗауралАгроХим» установлена 1 раз в 6 месяцев.

В связи с чем, отчет собранию кредиторов ООО «ЗауралАгроХим» должен быть представлен конкурсным управляющим ФИО1 в следующие периоды: с 23.10.2022 по 22.04.2023; с 23.04.2023 по 22.10.2023; с 23.10.2023 по 22.04.2024.

Из материалов дела о банкротстве, данных сайта ЕФРСБ следует, что собрания кредиторов должника с целью представления отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, ФИО1 были проведены 20.04.2023 и 03.11.2023.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 в период с 23.04.2023 по 22.10.2023, собранию кредиторов должника представлен не был, что подтверждаются скан-образами страниц интернет-сайта ЕФРСБ. скан-образом протокола собрания кредиторов от 22.10.2021, скан-образом протокола собрания кредиторов от 03.11.2023.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направлять суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления № 35).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры конкурсного производства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе конкурсного производства.

Эпизод 2.1. Вместе с тем, согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2023 по делу № А34-10314/2021 конкурсный управляющий ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 05.02.2024 на 09 часов 30 минут. Указанная дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

С учетом чего, в срок не позднее 29.01.2024 конкурсный управляющий ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

В итоге в нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве представлен не был. Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2023 и 05.02.2024 по делу № А34-10314/2021, скан-образом ходатайства о продлении срока конкурсного производства от 02.02.2024.

Эпизод 2.2. Согласно определению Арбитражного суда Курганской области от 10.02.2023 по делу № А34-10314/2021 конкурсный управляющий ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 08.08.2023 на 09 часов 30 минут.

Указанная судом дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

В срок не позднее 01.08.2023 конкурсный управляющий ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области был представлен 04.08.2023, менее чем за 5 дней до судебного заседания.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2022 и 29.07.2022 по делу № А34-10314/2021, скан-образом страницы официального сайта Арбитражного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Эпизод 2.3. В соответствии с определением Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2021 по делу № А34-10314/2021 конкурсный управляющий ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязан представить в суд отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве не менее чем за 5 дней до судебного заседания по делу о банкротстве, назначенного на 07.02.2022 на 09 часов 30 минут, данная дата является предполагаемой датой окончания процедуры конкурсного производства, поскольку к указанному сроку суд должен располагать необходимыми документами и сведениями, представленными конкурсным управляющим по результатам проведенной им работы.

Следовательно, в срок не позднее 31.01.2022 конкурсный управляющий ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 обязан был представить в Арбитражный суд Курганской области отчет о своей деятельности с приложением соответствующих документов.

В нарушение пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ООО «ЗауралАгроХим» ФИО1 в Арбитражный суд Курганской области был представлен 01.02.2022, менее чем за 5 дней до судебного заседания.

Данный факт подтверждается скан-образами определений Арбитражного суда Курганской области от 16.08.2021 и 07.02.2022 по делу № А34-10314/2021, скан-образом страницы официального сайта Арбитражного суда Курганской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В части неисполнения обязанностей, установленных пунктом 1 статьи 13, пунктом 1, пунктом 2 статьи 128, пунктом 2 статьи 100, пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, 24.04.2024 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 00124524 (в деле).

Датами совершения правонарушения N 1 являются – 23.10.2023. Датами совершения правонарушений № 2.1 является - 30.01.2024. Датами совершения правонарушений № 2.2 является - 02.08.2023. Датами совершения правонарушений № 2.3 является - 01.02.2022.

С учетом выше изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполнены требования, установленные законодательством о банкротстве, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Уведомлением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от 06.03.2024 №10-2758/24 управление уведомило арбитражного управляющего ФИО1 о составлении 02.04.2024 в 10 час. 30 мин, протокола об административном правонарушении с указанием адреса Управления (в деле).

24.04.2024 должностным лицом главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1, совершившего административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ. (в деле).

Управление при квалификации административного правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса исходило из того, что арбитражным управляющим ФИО1 допущено повторное совершение однородного нарушения в период, когда он уже был подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса.

В силу статьи 4.6 Кодекса лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ранее решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2023 по делу № А73-3045/2023 ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. В период с 20.05.2023 по 19.05.2024 ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

Совершенное 01.02.2022 (эпизод 2.3), арбитражным управляющим административное правонарушение квалифицируются Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Совершенные 23.10.2023 (эпизод 1), 30.01.2024 (эпизод 2.1), 02.08.2023 (эпизод 2.2), арбитражным управляющим административные правонарушения квалифицируются Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вышеуказанные факты является обстоятельствами подтверждающим повторность совершения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 (частью 3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, имеет формальный состав, для которого не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность наступает за нарушение правил, прямо предусмотренных законом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в период процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При разрешении вопроса о наличии вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения суд принимает во внимание, что при условии проявления должной осмотрительности арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения вышеперечисленных норм закона, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанностей в ходе осуществления процедур банкротства, однако арбитражный управляющий пренебрег имеющейся у него возможностью предпринять надлежащие меры для обеспечения соблюдения Закона N 127-ФЗ.

При этом, суд учитывает, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

В связи с этим, в действиях арбитражного управляющего усматривается наличие вины в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса.

Управлением при проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, арбитражный управляющий ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса и объявления арбитражному управляющему устного замечания.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Из пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным настоящим Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

В рассматриваемом случае нарушения допущенные арбитражным управляющим не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредиторам управлением не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Признавая указанные правонарушения малозначительными, суд исходит из того, что нарушения закона имели место, но являлись формальными, правонарушение само по себе не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, все нарушения устранены, сроки пропуска незначительные, а также принимая во внимание несоразмерность санкции, установленной частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим правонарушения, суд считает возможным освободить управляющего от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Курганской области

решил:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 административное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности по части 3 (3.1) статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Ю.А. Леонова