Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А29-2488/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2488/2019
08 августа 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО2

к ФИО3

о взыскании задолженности, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк», истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2 о, ответчик) о взыскании в общей сумме 1 661 489 руб. 41 коп. задолженности по кредитному договору № ПА 120/2016/01-2/667 от 08.04.2016, а именно: 1 098 210 руб. задолженности по основному долгу, 257 468 руб. 18 коп. задолженности по уплате процентов, 305 811 руб. 24 коп. задолженности по уплате неустоек, об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № AUK 043576, идентификационный номер (VIN) <***>,ПТС 77 ТТ № 746256.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен, ФИО3.

Определением от 08.07.2019 ФИО3 исключен из состава третьих лиц и привлечен участию в деле в качестве соответчика.

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики мотивированный отзыв не представили.

Сопроводительными письмами от 03.06.2019 истец представил дополнительные доказательства по делу, просил не рассматривать заявление о возврате государственной пошлины в размере 20 843 руб. 00 коп., оплаченной по платежному поручению №7741 от 15.08.2017, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайством, поступившим в суд 08.07.2019, истец просил привлечь в качестве соответчика собственника транспортного средства – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уточнил исковые требования, а именно, в части пункта 3, просил обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № AUK 043576, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77 ТТ № 746256.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, судом установлено.

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обращался с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № ПА 120/2016/01-2/667 от 08.04.2016 и об обращении взыскания на предмет залога в Ухтинский городской суд Республики Коми.

04 октября 2017 г. Ухтинский городской суд Республики Коми прекратил производство по делу в связи с не подведомственностью, определил спор подлежащим рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (л.д. 53 т.1).

В связи с отказом суда общей юрисдикции в рассмотрении искового заявления Банка со ссылкой на подведомственность его арбитражному суду, то Арбитражным судом Республики Коми рассматривается спор по существу в целях реализации права истца на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

08.04.2016 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 Оглы (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № ПА 120/2016/01-2/667 (далее - кредитный договор) согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 098 210 руб. на срок до 08.04.2026 включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых под залог транспортного средства — AUDI А6 АLLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель AUK043576, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77ТТ №746256 (л.д. 25-50 т.1). В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора, который состоит из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Условия) и Заявления-Анкеты о присоединении к условиям.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 51-52 т.1).

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Согласно п. 5.2.6 и п. 6.1 Условий, Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении (п. 6.4 Условий).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% (п. 8.1 Условий).

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 29.05.2017 года № 01013 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику 30.05.2017 года (л.д. 54-59 т.1).

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, на которые распространяются положения главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств по договору подтвержден материалами дела. По расчету истца сумма невозвращенного кредита по договору составляет 1 098 210 руб.

Поскольку на момент судебного разбирательства сумма кредита по договору в размере 1 098 210 руб. не возвращена ответчиком истцу, размер задолженности ответчиком не оспорен, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 2, статей 153, 421 ГК РФ, лица, участвующие в гражданском обороте и осуществляющие предпринимательскую деятельность, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и на свой страх и риск в т.ч. в соответствии с заключаемыми в процессе своей деятельности договорами. Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Между сторонами договора в пунктах 3.3-3.5 договора достигнуто соглашение о порядке расчета процентов.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование займом по состоянию на 14.11.2018 составляет 257 468 руб. 18 коп.

Истцом в соответствии с условиями договора рассчитана неустойка в связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга и несвоевременной уплатой процентов в общем размере 305 811 руб. 24 коп.

Суд признает расчет размера процентов и неустойки соответствующим условиям договора.

Ответчик допустил нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению части взыскания 1 098 210 руб. задолженности, 257 468 руб. 18 коп. процентов, 305 811 руб. 24 коп. неустойки.

Производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № AUK 043576, идентификационный номер (VIN) <***>,ПТС 77 ТТ № 746256, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В ответ на запрос Арбитражного суда Республики Коми от 28.02.2019, Управление ГИБДД МВД России по Республики Коми представило сведения о собственнике автотранспортного средства марки AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № AUK 043576, идентификационный номер (VIN) <***>,ПТС 77 ТТ № 746256, согласно которым, собственником вышеуказанного автотранспортного средства является ФИО3.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу абзаца первого пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12/12 от 18.08.1992 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13.05.2014 № 985-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации

либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание субъектный состав спора, в котором одними из ответчиков выступают граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, а также учитывая отсутствие в действующем законодательстве норм, позволяющих арбитражному суду рассмотреть указанный спор с участием физических лиц, исходя из неотносимости дела к специальной подведомственности арбитражных судов и отсутствия связи заявленных исковых требований с предпринимательской деятельностью соответчика суд считает, что исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО3: AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № AUK 043576, идентификационный номер (VIN) <***>,ПТС 77 ТТ № 746256, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде и в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части указанных исковых требований подлежит прекращению.

Прекращение производства по делу в указанной части не ограничивает сторонам доступ к правосудию, поскольку не исчерпана возможность защиты прав и законных интересов в суде общей юрисдикции.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований об обращении взыскания на транспортное средство: AUDI A6 ALLROAD QUATTRO, 2006 года выпуска, цвет серый, двигатель № AUK 043576, идентификационный номер (VIN) <***>, ПТС 77 ТТ № 746256, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 1 098 210 руб., проценты в сумме 257 468 руб. 18 коп., пени в сумме 305 811 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 615 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина