Решение от 23 января 2020 г. по делу № А62-6239/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2020 Дело № А62-6239/2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.01.2020

Полный текст решения изготовлен 23.01.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (ОГРН 1067759731038; ИНН 7723592016)

к Смоленская таможня (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ДЁЛЕР НЭЙЧРЭЛ ФУД ЭНД БЕВЭРИДЖ ИНГРЕДИЕНТС" (ОГРН 1027739375212; ИНН 7704030318)

о признании незаконными решения об отказе в выпуске товара №2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, бездействия по выпуску товара №2 по ДТ№ 10113110/040418/0043321 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,



У С ТА Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПОРТ-СЕРВИС" (далее – заявитель, общество, ООО "ИМПОРТ-СЕРВИС") обратилось в арбитражный суд с требованиями к Смоленской таможне о признании незаконными решения об отказе в выпуске товара №2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, бездействия по выпуску товара №2 по ДТ№ 10113110/040418/0043321 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019.

Как следует из материалов дела, 04.04.2018 на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни таможенным представителем ООО «Импорт-Сервис» от имени и по поручению ООО «ФИО4 и БИ» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10113110/040418/0043321 на товар - «соки концентрированные».

06.04.2018 в ходе проверки сведений, заявленных в указанной ДТ, в отношении товара № 2 «смеси соков концентрированные, с числом брикс более 20, в бочках вместимостью не менее 40 кг., производитель DOEHLER -Нидерланды», код ТН ВЭД ЕАЭС 2009905101, Смоленским таможенным постом (ЦЭД) принято решение № 10113110/060418/ДВ/000060 о назначении таможенной экспертизы.

06.04.2018 принято решение о продлении срока выпуска товара № 2 по вышеуказанной ДТ в соответствии с пунктом 8 статьи119 ТК ЕАЭС.

09.04.2018 товар № 1, задекларированный в ДТ № 10113110/040418/0043321, выпущен.

В этот же день произведен отбор проб товара № 2 (акт от 09.04.2018 № 10113080/090418/000016).

На основании результатов проведенной таможенной экспертизы (заключение от 20.04.2018 № 12403020/001039720), Смоленским таможенным постом (ЦЭД) 25.04.2018 принято решение № РКТ-10113110-18/000480 о классификации данного товара в коде 2106909200 (прочие пищевые продукты) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

28.04.2018 в связи с принятым решением по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-18/000480 от 25.04.2018, ООО «Импорт-Сервис» выставлено требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/040418/0043321 (в графы 31, 33, 47, «В») в срок до 04.05.2018.

В установленный срок изменения сведений в графы 31, 33, 47, «В» внесены не были.

04.05.2018 Смоленским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске товара № 2 в ДТ № 10113110/040418/0043321, изложенное в Уведомлении № 1 от 04.05.2018.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по заявлению ООО «ДЕЛЕР НЭЙЧРЭЛ ФУД ЭНД БЕВЭРИДЖ ИНГРЕДИЕНТС» от 19.09.2018 по делу №А62-3692/2018, оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу №А62-3692/2018, требования ООО «ДЁЛЕР НЭЙЧРЭЛ ФУД ЭНД БЕВЭРИДЖ ИНГРЕДИЕНТС» о признании незаконным решения Смоленской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 25.04.2018 № РКТ-10113110-18/000480, удовлетворены в полном объеме.

22.03.2019 Обществом повторно подана ДТ № 10113110/220319/0038158 на вышеуказанный товар. 26.03.2019 26.03.2019 в графе «С» таможенным органом проставлена отметка - выпуск товара разрешен.

Считая, что решение Смоленской таможни об отказе в выпуске товара №2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018 и бездействие по выпуску товара №2 по ДТ№ 10113110/040418/0043321 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019 являются незаконным, Общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В заявлении Общество указало, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для невыпускавустановленныйсрокввезенногообществомтовара № 2 по ДТ № 10113110/040418/0043321, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность классификации декларантом ввезенного товара.

Таможня возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению таможни отказ в выпуске товара является правомерным, поскольку на момент его принятия решение о классификации товара № 2, заявленного в вышеуказанной ДТ, по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-18/000480 от 25.04.2018 не было отменено или изменено. В период с 05.05.2018 по 25.03.2019 решение о классификации товара № 2, заявленного в вышеуказанной ДТ, по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-18/000480 от 25.04.2018 не было признано незаконным и у таможенного органа не имелось оснований для принятия решения о его выпуске.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЁЛЕР НЭЙЧРЭЛ ФУД ЭНД БЕВЭРИДЖ ИНГРЕДИЕНТС", которое извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В абзаце 2 пункта 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом:

1) соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров;

2) уплачены таможенные сборы за совершение таможенными органами действий, связанных с выпуском товаров, если такие сборы установлены в соответствии с законодательством государства-члена и срок их уплаты установлен до выпуска товаров, в том числе до регистрации таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 119 ТК ЕАЭС в случае если назначена таможенная экспертиза и для ее завершения необходим более продолжительный срок, чем срок, установленный пунктом 6 настоящей статьи, и не предоставлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса, либо выпуск товаров в соответствии со статьей 122 настоящего Кодекса не может быть произведен в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 122 настоящего Кодекса, срок выпуска товаров продлевается с разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (заместителя начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, со дня, следующего за днем истечения срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, на срок проведения таможенной экспертизы.

Согласно пункту 6 статьи 119 ТК ЕАЭС при продлении срока выпуска товаров выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае не выполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.09.2018 г. по делу № А62-3692/2018 решение № РКТ-10113110-18/000480 о классификации данного товара в коде 2106909200 (прочие пищевые продукты) в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС признано недействительным, что свидетельствует о соблюдении Обществом международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и об отсутствии необходимости внесения изменений в части заявленного обществом кода товара ТН ВЭД ЕАЭС.

Поскольку решение № РКТ-10113110-18/000480 признано недействительным, требование о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/040418/0043321 от 28.04.2018, неисполнение которого послужило основанием для отказа в выпуске товаров № 2, является неправомерным.

Все условия для выпуска товаров, предусмотренные статьей пунктом 1 статьи 118 ТК ЕАЭС, декларантом были соблюдены.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации указов Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560, от 24 июня 2015 г. N 320, от 29 июня 2016 г. N 305 и от 30 июня 2017 г. N 293" код ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, примененный таможенным органом входит в перечень сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, страной происхождения которых являются Соединенные Штаты Америки, страны Европейского Союза, Канада, Австралия, Королевство Норвегия, Украина, Республика Албания, Черногория, Республика Исландия и Княжество Лихтенштейн и которые по 31 декабря 2018 г. запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию.

Решением арбитражного суда по делу № А62-3692/2018 установлено, что заявителем в отношении спорного товара верно применен код ТН ВЭД ЕАЭС 2009905101 заявленный при таможенном декларировании. Данный код ТН ВЭД, в отличие от примененного таможней кода ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, не включен в перечень товаров, и не запрещен к ввозу, что также подтверждается выпуском товара по ДТ № 10113110/220319/0038158.

Выполнение заявителем требования Смоленской таможни о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10113110/040418/0043321 (в графы 31, 33, 47, «В») не привело бы к устранению оснований для отказа в выпуске и последующему выпуску, поскольку товар, классифицируемый по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106909200, запрещен к ввозу в Российскую Федерацию.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вопреки положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ Смоленская таможня не доказала наличия у нее оснований не выпускать спорный товар после получения результатов проведенной таможенной экспертизы (заключение от 20.04.2018 № 12403020/001039720), до принятия решения по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-18/000480 от 25.04.2018.

Факты того, что отказ в выпуске товара, требование о внесении изменений в ДТ и решение о классификации товара изданы в установленные таможенным законодательством сроки, и на момент оформления оспариваемого отказа в выпуске товара решение о классификации являлось действительным, не опровергают обоснованность требования заявителя, поскольку Декларант, обладая правом на выпуск товара, не должен нести негативные последствия действия ненормативного правового акта (решение Смоленской таможни по классификации товара ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10113110-18/000480 от 25.04.2018), принятого таможней в отсутствие законных на то оснований, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-3692/2019.

Таким образом, решение об отказе в выпуске товара № 2 по ДТ № 10113110/040418/0043321, формализованное в уведомлении № 1 от 04.05.2018 г. напрямую нарушило права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, противоречит статье 118 ТК ЕАЭС, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет признание его незаконным.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Смоленской таможни по выпуску товара №2 по ДТ№ 10113110/040418/0043321 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019 суд отказывает, поскольку вопрос о выпуске товара был разрешен Смоленской таможней, но отрицательно – решением, формализованным в уведомлении №1 от 04.05.2018, которое признано судом в рамках настоящего дела незаконным.

Факт принятия указанного решения исключает бездействие, так как последнее предполагает именно отсутствие какого-либо реагирования.

Вместе с тем, суд считает должным отметить, что права декларанта на выпуск товара нарушались вплоть до выпуска товара (26.03.2019), что является негативным последствием решения № РКТ-10113110-18/000480 от 25.04.2018 и решения, формализованного в уведомлении № 1 от 04.05.2018, не являясь при этом, как ошибочно полагает заявитель, одновременно результатом бездействия таможни.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным решение Смоленской таможни об отказе в выпуске товара №2 по ДТ №10113110/040418/0043321, формализованное в уведомлении № 1 от 04.05.2018.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Смоленской таможни по выпуску товара №2 по ДТ№ 10113110/040418/0043321 в период с 05.05.2018 по 25.03.2019 отказать.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИМПОРТСЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.М. Ерохин