Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А51-10960/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10960/2023
г. Владивосток
22 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Н.В. Колтуновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.08.2009)

к Контрольно-счетной палате г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 29.11.2007)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Группа компаний "Альянс", УФК по Приморскому краю, Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока, Администрация г. Владивостока,

о признании незаконными п. 6.2,3; п. 7; п. 8; п. 6.2.4. (в части нецелевогорасходования авансового платежа) Акта о результатах контрольногомероприятия «Проверка законности и эффективности использованиябюджетных средств в рамках реализации федерального проекта«Современная школа» на строительство объекта «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» на объекте МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» от 01.03.2023 № 2 и Представления от 10.04.2023г. №6

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 удостоверение, доверенность от 05.02.2024, диплом;

от Контрольно-счетной палаты г. Владивостока - представители  ФИО2 по доверенности от 29.11.2023 №9/23, диплом, паспорт, ФИО3 по доверенности от 12.05.2023 №4/23, диплом, паспорт;

от УФК по ПК - представитель ФИО4, паспорт, доверенность от 29.12.2023, диплом;

от  ООО "Альянс" - представитель  ФИО5 по доверенности от 01.02.2024, диплом;

от Администрации г. Владивостока: ФИО6 удостоверение, доверенность от 25.12.2023, диплом; 

от Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока: ФИО6 удостоверение, доверенность от 19.04.2024, диплом; 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (далее – заявитель, учреждение, МКУ «ДСО ВГО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате г.Владивостока о признании незаконными п. 6.2,3; п. 7; п. 8; п. 6.2.4. (в части нецелевого расходования авансового платежа) акта о результатах контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности использования бюджетных средств в рамках реализации федерального проекта «Современная школа» на строительство объекта «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» на объекте МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» от 01.03.2023 № 2 и Представления от 10.04.2023г. №6.

Определениями от 21.08.2023, 04.10.2023, от 06.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГК ООО «Альянс», Управление Федерального казначейства по Приморскому краю, Управление архитектуры и строительства объектов Владивостокского городского округа администрации города Владивостока, Администрация г.Владивостока (далее – третьи лица).

В обоснование заявленных требований учреждение указало, что оплата обязательств ООО ГК «Альянс» по оплате труда собственных работников с учетом начислений и социальных выплат, иных выплат в пользу работников, а также выплат лицам, не состоящим в штате юридического лица, привлеченным для достижения цели, определенной при предоставлении средств в размере 76 465,54 тыс. рублей не может являться нецелевым расходованием средств авансового платежа на основании ст. 242.23, п. 3 п.п. 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Приказам Минфина России от 17.12.2021 № 214н и дополнительного соглашения № 4 от 03.11.2021 к контракту. Считает, что при соблюдении совокупности условий, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и Постановлением № 1186, существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон. Изменение условий контракта на основании Постановления администрации города Владивостока от 02.11.2021 №3950 обусловлено не волей заказчика и подрядчика, а внешними обстоятельствами, независящими от сторон, влекущими невозможность его исполнения, в том числе, в части оплаты выполненных в 2021 году работ, произведено в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Обращает внимание, что расходы, предусмотренные в сводном сметном расчете на возмещение затрат по содержанию службы заказчика-застройщика (технического надзора), являются средствами заказчика на выполнение функций строительного контроля, которые не подлежат выплате подрядчику по договору строительного подряда. В рамках проведения строительного контроля приемка и оплата выполненных работ, поставки товара осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы, предусмотренные проектной документацией. Следовательно, затраты на проведение строительного контроля в адрес подрядчика оплате не подлежат и фактически не осуществляются. В связи с чем, отсутствует расходование бюджетных средств, и нарушений со стороны заказчика в данной части быть не может.

            От контрольно-счетной палаты поступил письменный отзыв, согласно которого направление целевого аванса ООО ГК «Альянс», предназначенного только на приобретение материалов и оборудования для строительства объекта, на выплату заработной платы и страховых взносов  собственных сотрудников является нецелевым использованием средств. 

От третьего лица – ООО Группа компаний «Альянс» поступил письменный отзыв и дополнительные пояснения к нему, согласно которым общество при расходовании средств авансового платежа руководствовалось требованиями действующего законодательства и прямому указанию муниципального контракта, позволяющему направлять средства на заработную плату и перечисление страховых взносов, в связи с чем выводы контрольно-счетной палаты о нецелевом расходовании аванса необоснованны. Считает, что при расходовании аванса не нарушено норм действующего законодательства и условий контракта.

От Управления Федерального казначейства по Приморскому краю поступили письменные пояснения, согласно которым при санкционировании расходов в целях оплаты обязательств по укрупненному коду направления расходования целевых средств «0100» «Выплаты персоналу» (выплата заработной платы, НДФЛ) представление документов-оснований с приложением указанных в нем документов не требуется.

От Администрации г.Владивостока поступил письменный отзыв, согласно которого считает требования заявителя законными и обоснованными, отмечая, что пункт 3.12 контракта в редакции дополнительных соглашений не содержит положений о целевом характере аванса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Контрольно-счетной палатой г.Владивостока в период с 13.01.2023 по 21.02.2023 в соответствии с планом работы на 2023 год проведена проверка законности и эффективности использования бюджетных средств в рамках реализации федерального проекта "Современная школа" на строительство объекта "Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке" на объекте МКУ "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа".

Согласно Уставу, утвержденному постановлением администрации города Владивостока № 2694 от 05.10.2018, МКУ "ДСО ВГО" создано в целях реализации полномочий администрации города Владивостока в области строительства, реконструкции, реставрации, капитального и текущего ремонтов объектов недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью, путем осуществления функций муниципального заказчика (застройщика) по осуществлению закупок на выполнение соответствующих работ, включая разработку и согласование проектно-сметной документации, обеспечение процесса получения положительной экспертизы на проектную документацию по объектам строительства и реконструкции, реставрации, осуществление координации и технического надзора за ходом строительно-монтажных работ.

Постановлением главы администрации г. Владивостока №1042-р от 14.10.2020 принято решение о заключении долгосрочного муниципального контракта по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Между МКУ "ДСО ВГО" и ООО ГК "Альянс" заключен муниципальный контракт № 968/291 - 165/20 от 30.11.2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию Школы № 1 в жилом районе «Патрокл», со сроком сдачи объекта не позднее 21.12.2022.

В целях учета операций с целевыми средствами ООО ГК "Альянс" открыт счет в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю для учета операций не участника бюджетного процесса. МКУ "ДСО ВГО" дано разрешение ООО ГК "Альянс" самостоятельно утверждать Сведения и направления расходования целевых средств на срок действия муниципального контракта.

ООО ГК "Альянс" из средств целевого аванса, полученных по муниципальному контракту №968/291-165/20 от 30.11.2020, предназначенных только на приобретение материалов и оборудования для строительства объекта капитального строительства, направил 76 465,54 тыс. рублей на выплату заработной платы и страховых взносов собственных сотрудников, что явилось следствием отсутствия контроля со стороны МКУ "ДСО ВГО" за направлением расходования целевых средств.

В ходе контрольного мероприятия по вопросу правомерности заключения дополнительных соглашений к муниципальному контракту, изменений существенных условий муниципального контракта установлено, что МКУ "ДСО ВГО" в 2021-2022 годах заключены дополнительные соглашения к контракту №№1 - 8, в том числе на изменение существенных условий контракта - сроков строительства объекта, размера авансирования и стоимости работ (№№ 4-8) (пункт 6.2.3).

Постановлением администрации города Владивостока №3950 от 02.11.2021   изменены   существенные  условия   муниципального   контракта №968/291-165/20 от 30.11.2020, в том числе исключены условия получения авансового платежа, увеличен размер аванса, продлен срок его погашения,

Принято решение об изменении существенных условий контракта, тогда как отсутствовали независящие от сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, что, по мнению проверяющего органа, является нарушением пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013.

Дополнительными соглашениями к муниципальному контракту №968/291-165/20 от 30.11.2020 неоднократно менялся график производства строительно-монтажных работ, окончание выполнения работ и передача заказчику результатов работ - не позднее 20.12.2024.

На основании постановления администрации города Владивостока № 3950 от 02.11.2021 между МКУ "ДСО ВГО" и ООО ГК "Альянс" заключено дополнительное соглашение № 4 от 03.11.2021 к муниципальному контракту №968/291-165/20 от 30.11.2020, согласно которому авансовый платеж оплачивается в размере 30 % от цены контракта; зачет авансового платежа производится в размере 30 % от стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-2, КС-3.

Проверяющий орган посчитал, что постановление администрации города Владивостока №3950 от 02.11.2021 принято в нарушение пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В ходе контрольного мероприятия по вопросу соблюдения условий авансирования муниципального контракта № 968/291-165/20 от 30.11.2020, казначейского сопровождения авансовых платежей, привлечения к исполнению муниципального контракта субподрядчиков, соисполнителей, проведения контрольного осмотра выполненных строительно-монтажных работ по пункту 6.2.4 акт проверяющим органом установлено, что документы, подтверждающие целевое использование авансовых средств на закупку строительных материалов и оборудования (договоры, счета-фактуры, накладные и др.), ООО ГК «Альянс» на момент проверки не представлены.

По пункту 7 акта «Затраты на оказание услуг строительного контроля» проверяющий орган пришел к выводу, что в сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 2 950 882,77 тыс. рублей необоснованно включены затраты на проведение строительного контроля в размере - 34 942,50 тыс. рублей (в т.ч. НДС), функции которого МКУ "ДСО ВГО" осуществляет в рамках уставной деятельности.

По пункту 8 акта «Анализ затрат, включенных в ЛСР № 02.01.2010 «Технологические решения» проверяющий орган указал, что в ходе производства строительных работ в 2022 году затраты на общестроительные работы конструктивных решений локального сметного расчета увеличены за счет дополнительных работ, не предусмотренных проектно-сметной документацией, получившей заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства на общую сумму 205 238,02 тыс. руб.

В сводный сметный расчет стоимости необоснованно включены затраты на проведение строительного контроля в сумме 34 942,50 тыс. рублей, функции которого МКУ «ДСО ВГО» осуществляет в рамках уставной деятельности.

В локальный сметный расчет необоснованно включены затраты, не предусмотренные проектной документацией, на общую сумму 5 613,26 тыс. рублей, в том числе:

-   на закупку ноутбуков в количестве 82 штук на оборудование пищеблока на общую сумму 4 318,49 тыс. рублей;

-   на закупку ЖК-панели с медиаплеером стоимостью 1 213,83 тыс. рублей на оборудование медпункта;

-   на закупку ЖК-панели с медиаплеером стоимостью 80,94 тыс. рублей в учительскую,

ЖК-панели с медиаплеером с одинаковыми техническими характеристиками, предусмотренные проектной документацией, включены в локальный сметный расчет №02.01.10 'Технологические решения" по разной стоимости, что повлекло завышение стоимости оборудования на 1 692,06 тыс. рублей.

Стоматологическое оборудование стоимостью 1 255,97 тыс. рублей, включенное в локальный сметный расчет, не предусмотрено перечнем средств обучения и воспитания, необходимого при оснащении образовательных организаций.

10.04.2023 в адрес муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» города Владивостока со стороны КСП г. Владивостока выдано представление № 6, согласно которому МКУ «ДСО ВГО» необходимо принять меры по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В срок до 15.05.2023 необходимо уведомить в письменной форме контрольно-счетную палату о принятых по результатам  выполнения представления решениях и мерах.

Не согласившись с п. 6.2,3; п. 7; п. 8; п. 6.2.4 (в части нецелевогорасходования авансового платежа) Акта о результатах контрольногомероприятия «Проверка законности и эффективности использованиябюджетных средств в рамках реализации федерального проекта«Современная школа» на строительство объекта «Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе «Патрокл» в г. Владивостоке» на объекте МКУ «Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа» от 01.03.2023 № 2 и Представлением от 10.04.2023 №6, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

   По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, когда процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1, части 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ, для исчисления закрепленного им процессуального срока, исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В рассматриваемом случае, предметом спора является, в том числе законность и обоснованность акта о результатах контрольного мероприятия №2 от 01.03.2023.

16.03.2023 заявителем в Контрольно-счетную палату города Владивостока поданы письменные возражения на акт (вх.№01-09/193), что подтверждается входящим штампом от 16.03.2023, соответственно, указанная дата является днем, когда заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, с которого начинает исчисляться трехмесячный срок на подачу заявления в арбитражный суд.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок обращения с заявлением о признании незаконными соответствующих пунктов акта истекал 16.06.2023.

Учитывая, что фактически учреждение обратилось в арбитражный суд 27.06.2023 путем направления заявления в электронном виде через информационную систему "Мой арбитр", заявление зарегистрировано судом 28.06.2023, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными п. 6.2,3; п. 7; п. 8; п. 6.2.4. (в части нецелевого расходования авансового платежа) акта о результатах контрольного мероприятия учреждение пропустило трехмесячный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

 В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

В судебном заседании судом устно предлагалось заявителю обосновать причины пропуска срока на подачу заявления в суд с требованием об оспаривании пунктов акта.

Между тем согласно материалам дела, ходатайство о восстановлении срока на обжалование пунктов акта заявителем не заявлялось.

Доказательств наличия причин, объективно препятствующих реализации процессуального права на обращение в суд в установленный срок, материалы дела не содержат.

При той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, заявитель имел достаточно времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования акта в предусмотренный законодательством срок.

Заявителем не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры для своевременного обращения с заявлением в суд.

 Действующее процессуальное законодательства не предусматривает произвольного, не ограниченного по времени обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными.

 В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ,  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обращение в суд в части оспаривания пунктов 6.2,3; п. 7; п. 8; п. 6.2.4 акта о результатах контрольногомероприятия от 01.03.2023 № 2.

Что касается требования о признании незаконным представления Контрольно-счетной палаты города Владивостока от 10.04.2023 №6, то суд приходит к следующим выводам.

  Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 268.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при осуществлении полномочий по внешнему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внешнего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии, анализ, обследования, мониторинг в ходе осуществления ими в установленном порядке контрольных и экспертно-аналитических мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ "О Счетной палате Российской Федерации" и Федеральным законом от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований" (далее - Федеральный закон N 6-ФЗ).

Таким образом, порядок проведения контрольных мероприятий установлен Федеральным законом N 6-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 16 Федерального закона N 6-ФЗ, контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений. Представление контрольно-счетного органа подписывается председателем контрольно-счетного органа либо его заместителем. Органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, а также организации в течение одного месяца со дня получения представления обязаны уведомить в письменной форме контрольно-счетный орган о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 6-ФЗ, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу пункта 1 части 2 статьи 9 Закона N 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств местного бюджета, а также иных средств в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Муниципальным правовым актом N 331-МПА от 17.11.2011 "Положение о Контрольно-счетной палате города Владивостока" предусмотрено, что Контрольно-счетная палата осуществляет полномочия по организации и осуществлению контроля за законностью и эффективностью использования средств бюджета Владивостокского городского округа, а также иных средств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона № 41-ФЗ от 05.04.2013 "О Счетной палате Российской Федерации", пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ 07.02.2011 "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", пункту 4 части 1 статьи 7 муниципального правового акта № 331-МПА от 17.11.2011 "Положение о контрольно-счетной палате города Владивостока" контрольно-счетная палата осуществляет полномочия, в том числе проведение аудита в сфере закупок товаров, работ и услуг.

Аудит затрагивает все этапы закупочной деятельности: от планирования до результатов исполнения контракта (часть 3 статья 98 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013).

Из материалов дела следует, что в ходе реализации государственной программы Приморского края "Развитие образования Приморского края" на 2020 - 2027 годы, основных мероприятий регионального и федерального проектов "Современная школа" в рамках национального проекта "Образование" Владивостокскому городскому округу предоставлены субсидии из краевого бюджета на строительство школы №1 на 1275 мест в жилом микрорайоне Патрокл в г. Владивостоке.

Между Министерством образования Приморского края и администрацией города Владивостока заключено соглашение о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по содействию создания новых мест в общеобразовательных организациях на 2020-2022 годы №4-КП-20 от 20.07.2020.

Между министерством строительства Приморского края и администрацией города Владивостока заключено соглашение о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по содействию созданию новых мест в общеобразовательных организациях № 0702соф 1-1 от 22.01.2021.

Проект обоснования инвестиций по объекту капитального строительства "Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе Патрокл" выполнен в соответствии с требованиями порядка заключения контрактов, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ № 563 от 12.05.2017.

Проведен технологический и ценовой аудит обоснования инвестиций, осуществляемых в инвестиционные проекты по созданию объектов капитального строительства, получено заключение КГАУ "Примгосэкспертиза" по результатам ценового и технологического аудита.

По результатам ценового и технологического аудита между МКУ "ДСО ВГО" (заказчик) и ООО ГК "Альянс" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 968/291-165/20 от 30.11.2020 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию "Школы № 1 в жилом районе "Патрокл" в г.Владивостоке". Срок сдачи объекта - не позднее 21.12.2022.

В последующем между ООО ГК "Альянс" (генеральный подрядчик) и ООО "Парк Инвест" (субподрядчик) заключен субподрядный договор № 01 -СП/21 от 01.02.2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке", согласно которому весь комплекс работ обязуется выполнить субподрядчик. Срок сдачи объекта - не позднее 15.12.2022.

В соответствии с пунктами 6.2.1 и 6.2.1.1 договора № 01-СП/21 ООО "Парк Инвест" обязуется выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Генеральный подрядчик принимает работы, материалы и оборудование по ценам в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом и локальными сметными расчетами.

Окончательный расчет с субподрядчиком - ООО "Парк Инвест" осуществляется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 3.15 договора).

При осуществлении окончательной оплаты по договору № 01 -СП/21 от 01.02.2021 ООО ГК «Альянс» удерживает из окончательного платежа 9,75 % (генподрядный процент) от стоимости выполненных работ в качестве вознаграждения генеральному подрядчику за оказание субподрядчику услуги по договору.

Таким образом, из совокупности договоров следует возможность получения вознаграждения ООО ГК "Альянс" только лишь за посреднические услуги и только после сдачи ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства "Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке".

В соответствии с условиями муниципального контракта № 968/291-165/20 от 30.11.2020 и субподрядного договора №01-СП/21 от 01.02.2021 ООО ГК "Альянс" и ООО "Парк Инвест" в целях учета операций с целевыми средствами открывают счета в Управлении Федерального казначейства по Приморскому краю для учета операций не участника бюджетного процесса.

Санкционирование расходов при казначейском сопровождении целевых средств осуществлялось в соответствии с порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения (далее - Порядок), утвержденным приказом Минфина России № 259н от 11.12.2018.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка для санкционирования целевых расходов юридическое лицо представляет в территориальный орган Федерального казначейства "Сведения об операциях с целевыми средствами", в которых указываются источники поступлений целевых средств в соответствии с перечнем источников поступлений целевых средств, а также направления их расходования в соответствии с перечнем направлений расходования целевых средств (приложение № 4 к Порядку).

Сведения об операциях с целевыми средствами для юридического лица, являющегося исполнителем (подрядчиком, поставщиком) контракта учреждения, утверждаются соответственно заказчиком - учреждением, либо исполнителем контракта учреждения в случае представления им в территориальный орган Федерального казначейства разрешения заказчика - учреждения на утверждение сведений указанным исполнителем.

МКУ "ДСО ВГО" выдано разрешение № 2522 от 25.11.2021 ООО ГК "Альянс" самостоятельно утверждать "Сведения об операциях с целевыми средствами на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов" (форма по ОКУД 0501213) с установленным сроком действия с 23.11.2021 по 31.12.2022.

Тем самым, МКУ "ДСО ВГО" предоставило право ООО ГК "Альянс" самостоятельно распоряжаться целевыми средствами с лицевого счета в рамках казначейского сопровождения.

ООО ГК "Альянс" выставлен счет МКУ "ДСО ВГО" на оплату аванса № 348 от 03.11.2021 в сумме 564 644,75 тыс. рублей.

Процедура прохождения счета на авансовый платеж в МКУ "ДСО ВГО", отраженная в исковом заявлении, соответствует действительности.

После согласования 5-ти платежных документов Управлением финансов администрации города Владивостока аванс в полном объеме зачислен на лицевой счет ООО ГК "Альянс", открытый в УФК по ПК.

Все перечисления с лицевого счета ООО ГК "Альянс" УФК по ПК производило в соответствии со "Сведениями об операциях с целевыми средствами", направления расходования в которых утверждены непосредственно самим ООО ГК "Альянс".

Как указал заявитель в исковом заявлении в суд -  "указанные операции МКУ "ДСО ВГО" отследить не имело возможности, могло только узнать о совершенных операциях, которые прошли по выписке УФК, запросив указанные выписки за определенный период".

В этой связи необходимо отметить, что выписки из лицевого счета УФК по ПК получены специалистами КСП в ходе проведения контрольного мероприятия. Со стороны МКУ "ДСО ВГО" запросы в УФК по ПК о совершенных денежных операциях в целях подтверждения целевого расходования средств аванса не направлялись.

Пункт 3.12 муниципального контракта №968/291-165/20 от ЗОЛ 1.2020 содержит несколько обязательных условий:

- авансовый платеж оплачивается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, получения разрешения на строительство и выставления счета на оплату аванса;

         - предоставление аванса является целевым, и подрядчик вправе использовать полученные средства только для приобретения материалов и оборудования для строительства объекта;

         - по контракту предусмотрена выплата аванса в размере 30 % от стоимости   строительно-монтажных  работ   (СМР),   осуществляемая   в

следующем порядке:

          - один платеж в размере 10 % от стоимости СМР оплачивается в течение 30 дней с момента выставления счета подрядчиком, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

           - два платежа, каждый в размере 10 % от стоимости СМР, оплачиваются в течение 30 дней с даты подписания обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом графика выполнения СМР;

          - зачет авансового платежа производится в размере 100 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

        - фактически не выполненные объемы работ либо работы, выполненные с нарушением условий контракта или технических (строительных) норм и правил, приемке и оплате не подлежат.

Дополнительным соглашением № 4 от 03.11.2011 к муниципальному контракту № 968/291-165/20 от 30.11.2020 изменен пункт 3.12 указанного муниципального контракта в части:

            Авансовый платеж оплачивается заказчиком после выставления счета подрядчиком в размере 30 % от цены контракта.

            Зачет авансового платежа производится в размере 30 % от стоимости выполненных работ, указанных в справке выполненных работ, и затрат по форме КС-2, КС-3.

Фактически невыполненные объемы работ либо работы, выполненные с нарушением условий контракта или технических (строительных) норм и правил, приемке и оплате не подлежат.

Иные условия муниципального контракта, не затронутые соглашением, являются неизменными и сохраняют свою силу в прежней редакции.

Согласно абзацу первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следует обратить внимание, что дополнительным соглашением № 4 от 03.11.2021 меняется редакция не всего пункта 3.12 муниципального контракта в целом, а только размер авансового платежа и алгоритм его зачета.

В части условий предоставления авансового платежа - после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, получения разрешения на строительство и выставления счета на оплату аванса; целевого характера аванса - только для приобретения материалов и оборудования, пункт 3.12 муниципального контракта остается неизменными.

Дополнительное соглашение №4 от 03.11.2021 к муниципальному контракту № 968/291-165/20 от 30.11.2020 заключено между МКУ "ДСО ВГО" и ООО ГК "Альянс" при отсутствии независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность его исполнении, тем самым не выполнено одно из условий пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ.

ООО ГК «Альянс» обратилось к главе города Владивостока (письмо № 751 от 07.10.2021) с предложением о необходимости изменения существенных условий контракта: рассмотреть возможность выплаты авансового платежа в размере 30 % после передачи откорректированной проектной документации МКУ "ДСО ВГО". Кроме того, рассмотреть возможность внесения изменений в условия зачета авансовых платежей по муниципальному контракту: погашение аванса при расчетах за выполненные работы производить путем удержания денежных средств в размере 30 % от стоимости выполненных работ до полного погашения аванса.

Результатом указанного обращения явилось издание постановления администрации города Владивостока № 3950 от 02.11.2021, позволившего сторонам муниципального контракта №968/291-165/20 согласовать изменения в порядке авансирования и погашении аванса.

Заработная плата сотрудникам ООО ГК "Альянс" и страховые взносы в размере 67 655,17 тыс. рублей перечислена в период с 23.12.2021 по 09.03.2022 из средств целевого аванса, предназначенного только на приобретение материалов и оборудования для строительства объекта.

Именно постановление администрации города Владивостока № 3950 от 02.11.2021 повлекло возникновение новых обязательств между сторонами контракта, а именно:

            выплату аванса по муниципальному контракту без государственной экспертизы достоверности сметной стоимости строительства и разрешения на строительство. При этом в дополнительном соглашении сумма аванса 30 % от цены контракта в целом превышает сумму аванса в размере 30 % от стоимости строительно-монтажных работ, предусмотренной в первоначальном варианте контракта (цена контракта включает проектирование, инженерные изыскания, разработку рабочей документации);

            зачет авансового платежа в размере 30 %, вместо срока зачета авансового платежа в размере 100 %, предусмотренного в первоначальном варианте контракта, влечет увеличение срока погашения аванса.

На момент принятия решения об изменении существенных условий муниципального контракта положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости, разрешение на строительство от ООО ГК "Альянс" не получены, что свидетельствует о невыполнении ООО ГК "Альянс" обязательств по муниципальному контракту № 968/291-165/20 от 30.11.2020.

Оценивая дополнительное соглашение №5 от 21.04.2022 к муниципальному контракту № 968/291-165/20 от 30.11.2020 об изменении пункта 3.12 контракта, суд исходит из следующего.

С учётом вносимых изменений в пункт 3.12 контракта предусмотрена выплата аванса в размере 50 % от цены контракта. Авансовый платеж оплачивается Заказчиком после выставления счета на оплату аванса Подрядчиком.

Зачет авансового платежа производится в размере 50 % стоимости выполненных работ, указанных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акте о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Фактически невыполненные объемы работ либо работы, выполненные с нарушением условий контракта или технических (строительных) норм и правил, приемке и оплате не подлежат.

Иные условия муниципального контракта, не затронутые соглашением, являются неизменными и сохраняют свою силу в прежней редакции".

Согласно абзацу первого статьи 431 Гражданского кодекса РФ буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 3.14 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик документально подтверждает целевое использование аванса на закупку строительных материалов и оборудования (договоры, счета-фактуры, накладные и др.).

В случае выявления нецелевого использования авансовых средств, не предоставления запрашиваемых документов, а равно предоставления недостоверной информации о таком использовании, размер удержания аванса из суммы выполнения устанавливается в размере 100 %.

При этом, пункт 3.14 муниципального контракта № 968/291-165/20 от 30.11.2020 дополнительными соглашениями не затронут.

Как пояснил проверяющий орган - дополнительное соглашение № 5 от 21.04.2022 к муниципальному контракту № 968/291-165/20 от 30.11.2020 было заключено при следующих обстоятельствах.

ООО ГК "Альянс" обратилось к главе города Владивостока с письмом №326/1 от 30.03.2022, в котором указанно на то, что в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, а также учитывая увеличение ключевой ставки (существенно ухудшилась ситуация с привлечением кредитных средств и лизинга), скачкообразное увеличение курса валют (резкое увеличение стоимости материалов и оборудования, заморозка поставок без авансовых платежей), ограниченное наличие материалов и оборудования на складах поставщиков увеличить сроки выполнения муниципального контракта до июня 2023 года, просит увеличить авансовый платеж до 50 % на закупку необходимых материалов и оборудования для организации непрерывного процесса строительства, фиксирования стоимости основных материалов на железобетонный каркас здания у поставщиков.

В свою очередь, ООО ГК "Альянс" гарантирует целевое использование авансовых платежей, так как все финансовые операции осуществляются с привлечением казначейского сопровождения.

Санкционирование расходов при казначейском сопровождении целевых средств осуществлялось в соответствии с порядком осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций со средствами участников казначейского сопровождения, утвержденным приказом Минфина России № 259н от 11.12.2018.

МКУ "ДСО ВГО" выдано разрешение № 2522 от 25.11.2021 ООО ГК "Альянс" самостоятельно утверждать "Сведения об операциях с целевыми средствами на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов" (форма по ОКУД 0501213) с установленным сроком действия с 23.11.2021 по 31.12.2022.

Тем самым, МКУ "ДСО ВГО" предоставило право ООО ГК "Альянс" самостоятельно распоряжаться целевыми средствами с лицевого счета в рамках казначейского сопровождения.

К проекту постановления администрации города Владивостока об изменении существенного условия муниципального контракта № 968/291 -165/20 от 30.11.2020 в качестве обоснования изменения существенного условия муниципального контракта в целях завершения строительства школы в срок, установленный муниципальным контрактом, а также в связи с нестабильной экономической ситуацией в стране, влияющей на закупку необходимых материалов и оборудования, для организации непрерывного процесса строительства, фиксирования стоимости основных материалов начальником управления архитектуры ФИО7 указана необходимость изменения условий муниципального контракта, касающихся размера выплаты аванса.

Постановлением администрации города Владивостока № 881 от 21.04.2022 изменены существенные условия муниципального контракта № 968/291-165/20 от 30.11.2020 и внесены изменения в размер аванса и в порядок его зачета.

Заработная плата сотрудникам ООО ГК "Альянс" и страховые взносы в размере 8 810,37 тыс. рублей перечислены в период с 31.03.2022 по 17.07.2022 из средств целевого аванса, предназначенного только на приобретение материалов и оборудования для строительства объекта.

Приказ Минрегиона РФ № 204 от 05.06.2009 "Об утверждении перечня видов подготовительных работ, которые могут выполняться до выдачи разрешений на строительство объектов, предусмотренных подпрограммой "Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе" федеральной целевой программы "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года" и необходимых для проведения встречи глав государств и правительств стран-участников форума "Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году"; Приказ Минвостокразвития России № 25 от 03.03.2015 "Об утверждении перечня видов подготовительных работ, выполнение которых допускается до получения разрешения на строительство объектов, необходимых для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития" не распространяют свое действие на взаимоотношения участников муниципального контракта № 968/291-165/20 от 30.11.2020.

Согласно условиям соглашения № 4-КП-20 от 20.07.2020 с министерством образования Приморского края и соглашения № 0702соф 1-1 от 22.01.2021 с министерством строительства Приморского края администрация города Владивостока обязуется обеспечить исполнение графика выполнения мероприятия по строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства "Школа № 1 на 1275 мест в жилом районе "Патрокл" в г. Владивостоке".

ООО ГК "Альянс" проектная документация в соответствии с графиком муниципального контракта до 01.03.2021 не предоставлена (фактически подготовлена с опозданием на 8 месяцев - 03.11.2021); положительное заключение экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости получено только 09.06.2022 (по условиям муниципального контракта 15.05.2021, т.е. получено почти через год).

По состоянию на 30.12.2022 техническая готовность объекта составляла 24,0 %, тогда как по условиям муниципального контракта срок сдачи объекта -21.12.2022.

По результатам проведенного 08.09.2021 Министром просвещения РФ совещания с заместителями губернаторов субъектов РФ по социальным вопросам, Приморский край находится в красной зоне по кассовому исполнению национального проекта "Образование". По состоянию на 09.09.2021 кассовое исполнение - 0 %. Единственным сдерживающим фактором в повышении кассового исполнения являются расходы на строительство школы в микрорайоне «Патрокл».

Причина низкого кассового исполнения расходов на строительство школы в микрорайоне «Патрокл» - это невыполнение ООО ГК "Альянс " обязательств по муниципальному контракту №968/291-165/20 от 30.11.2020, что не может являться независящим от сторон обстоятельством, влекущим невозможность его исполнения.

Таким образом, постановление администрации города Владивостока №3950 от 02.11.2021 принято в нарушение пункта 8 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

 МКУ "ДСО ВГО" в пункте 39 задания на проектирование объекта капитального строительства (приложение № 1 к муниципальному контракту № 968/291-165/20 от 30.11.2020) установлено требование о включении в сводный сметный расчет затрат на проведение строительного контроля, а именно: "В сводном сметном расчете учесть затраты на проведение строительного контроля, согласно "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утвержденного постановлением Правительства РФ № 468 от 21.06.2010.

МКУ "ДСО ВГО" наделено полномочиями муниципального заказчика (технический заказчик) по строительству объектов.

Методикой определения затрат на осуществление функций технического заказчика, утвержденной приказом Минстроя № 297/пр от 02.06.2020, установлено, что в случае, если функции технического заказчика по объекту капитального строительства осуществляет уполномоченная застройщиком организация, деятельность которой финансируется за счет целевых средств, выделяемых на ее текущее содержание на основании утвержденной в установленном бюджетным законодательством Российской Федерации порядке в рамках лимитов бюджетных обязательств, и иных средств, не предусмотренных в абзаце первом настоящего пункта, затраты на осуществление функций технического заказчика в Сводный сметный расчет стоимости строительства не включаются".

Из вышеуказанного следует, что в сводный сметный расчет стоимости строительства на сумму 2 950 882,77 тыс. рублей необоснованно включены затраты на проведение строительного контроля в размере - 34 942,50 тыс. рублей, функции которого МКУ "ДСО ВГО" осуществляет в рамках уставной деятельности.

Несмотря на то, что на момент заключения муниципального контракта №968/291-165/20 от 30.11.2020 действовал СанПиН № 2.4.2.2821-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях11, при подготовке проектной документации указанный документ утратил силу.

В пункте 1,1 Раздела 5 "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений" проектной документации указана исходная и нормативная литература, на основании которой разработана технологическая часть проекта. При проектировании использованы санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", которыми оборудование для стоматологического кабинета в образовательном учреждении не предусмотрено.

Тем не менее, МКУ "ДСО ВГО" согласовало локальный сметный расчет, в который необоснованно включены затраты на: закупку ноутбуков в количестве 82 штук для установки в пищеблоке; установку ЖК-панелей в количестве 9 штук, тогда как проектной документацией предусмотрена установка 7 ЖК-панелей; установку ЖК-панелей по завышенной стоимости.

Пунктом 3.14 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик документально подтверждает целевое использование аванса на закупку строительных материалов и оборудования (договоры, счета-фактуры, накладные и др.).

В случае выявления нецелевого использования авансовых средств, не предоставления запрашиваемых документов, а равно предоставления недостоверной информации о таком использовании, размер удержания аванса из суммы выполнения устанавливается в размере 100 %.

МКУ "ДСО ВГО" направило требование № 1157 от 18.08.2022 в адрес ООО ГК "Альянс" предоставить документы, подтверждающие целевое использование авансовых средств:

-             отчет об использовании авансового платежа;

-    надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных подрядчиком с поставщиками на поставку оборудования, материалов, изделий;

-             счета на оплату оборудования и материалов;

-      товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение оборудования и материалов.

Требованием МКУ "ДСО ВГО" подтверждается, что целевое использование аванса из условий муниципального контракта № 968/291-165/20 от 30.11.2020 не исключено.

На требование ООО ГК "Альянс" направило отчет по авансу № 18.01.01/423 от 01.09.2022, в котором проинформировало о выполненных работах. ООО ГК "Альянс" соответствующие документы, подтверждающие использование аванса по целевому назначению, представлены не были.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, направление целевого аванса ООО ГК "Альянс", предназначенного только на приобретение материалов и оборудования для строительства объекта, на выплату заработной платы и страховых взносов собственных сотрудников является нецелевым использованием средств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемое в рамках настоящего дела представление от 10.04.2023 №6 выдано КСП г. Владивостока в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением предъявляемых к проведению проверки требований, заявленное учреждением требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья                                                                              Н.В. Колтунова