Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А57-4533/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А57-4533/2020 17 ноября 2020 года город Саратов Резолютивная часть решения оглашена 12 ноября 2020 года Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Аткарск, Саратовская область, к акционерному обществу «Зоринское» (ОГРН <***> ИНН <***>), поселок имени Тельмана, Марксовский район, Саратовская область, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс», г.Москва, ФИО2, Владимирская область, г.Ковров, о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО3, по доверенности от 20.01.2020, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 17.06.2020, представители третьих лиц не явились, уведомлены, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Торговый дом Янтарный» с исковым заявлением к АО «Зоринское» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 в размере 1 418 125 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поставки № Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 поставил ответчику товар на сумму 2 518 125 руб. Ответчик в полном объеме поставленный товар не оплатил, задолженность составляет 1 418 125 руб. С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 02.11.2019 была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Ответчик представил отзыв на иск, в котором наличие задолженности перед истцом в сумме 1 418 215 руб. не оспаривает. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агротек Альянс» и ФИО2 Представители третьих лиц при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, каких-либо пояснений в отношении заявленных требований не представили. В судебном заседании 05.11.2020 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 09 час.30 мин. 12.11.2020. После перерыва судебное заседание продолжено. В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Как следует их материалов дела, 27.06.2017 между АО «Торговый дом Янтарный» (Поставщик) и АО «Зоринское» (Покупатель) заключен договор поставки № Д-116854/06-2017, согласно которому Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить товар (средства защиты растений, минеральные удобрения, семена полевых культур) в порядке и сроки, предусмотренные договором. Анализируя положения договора № Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 года, суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № яа00000012 от 28.06.2017 на сумму 2 158 125 руб., подписанной представителями Поставщика и Покупателя без возражений, содержит необходимые реквизиты, наименование, количество, стоимость, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанная накладная подтверждает факт передачи товара ответчику и принятие его последним на указанную сумму. Ответчик частично оплатил стоимость поставленного товара в сумме 1 100 000 руб., оставшаяся часть долга составила 1 418 125 руб. В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ответчик признал числящуюся за ним задолженность в сумме 1 418 125 руб. Из материалов дела следует, что АО «Торговый дом Янтарный» решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2019 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника АО «Торговый дом Янтарный» утвержден ФИО5 07.09.2020 проведены открытые электронные торги по продаже имущества АО «Торговый дом Янтарный» в форме публичного предложения. Как следует из Протокола № 59263-5 от 07.09.2020 о результатах проведения открытых торгов по лоту №5: Права требования к АО «Зоринское» в сумме 1 418 125 руб., победителем торгов признан ФИО2. В соответствии со статьей 382 ГК РФ требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120, если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. В ходе судебного разбирательства судом установлено, что торги проведены в соответствии с действующим законодательством, результаты торгов никем не оспорены и не признаны недействительными. Таким образом, право требования по неисполненному денежному обязательству перешло к ФИО2 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Торговый дом Янтарный» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, в связи с чем требование о взыскании задолженности по договору поставки Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 г. в размере 1 418 125 руб. в его пользу удовлетворению не подлежит. Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Торговый дом Янтарный» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Аткарск, Саратовская область, к акционерному обществу «Зоринское» (ОГРН <***> ИНН <***>), поселок имени Тельмана, Марксовский район, Саратовская область, о взыскании задолженности по договору поставки Д-116854/06-2017 от 27.06.2017 г. в размере 1 418 125 руб. 00 коп. – отказать. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья М.Г. Штремплер Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:АО "ТД Янтарный" (ИНН: 6453138343) (подробнее)Ответчики:АО "Зоринское" (ИНН: 6443005545) (подробнее)Иные лица:Агротек Альянс (подробнее)ИП Елочкина С.В. (подробнее) Судьи дела:Сидорова Ю.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору поставки Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |